Nieuws

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Verbinding Emmerik - Zevenaar: 2200 handtekeningen vrijdag 28 januari 2011 | 10:11 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 28 januari 2011 | 15:39 Tekstgrootte Ina Laarman strijdt voor ov tussen Arnhem en Emmerik.archieffoto Henk Rodrigo   EMMERIK - Ina Laarman overhandigt vrijdag op het gemeentehuis in Emmerik 2200   handtekeningen aan de burgemeesters Johannes   Diks van Emmerik en Jan   de Ruiter van Zevenaar. Met deze actie,   die de Emmerikse in december vorig jaar begon, hoopt ze voor elkaar te   krijgen dat er een directe trein-busverbinding tussen Arnhem, Zevenaar en   het Duitse Emmerik komt. Zie ook: Streven: trein Arnhem - Emmerik in 2016 Onderzoek naar trein en bus Arnhem-Emmerik Trein tussen Emmerik en Zevenaar stap dichterbij 1500 handtekeningen voor trein naar Emmerik Actie voor lijn tussen Emmerik en Arnhem   Vorige maand bood Laarman de petitie, die toen nog was ondertekend door 2130   personen aan aan Jaap Modder, voorzitter van de Stadsregio Arnhem-Nijmegen   die de concessies in het gebied afgeeft. Jaap Modder over het herstellen van de treinverbinding tussen Nijmegen en   Kleve:.

Treinverbinding Hengelo en Bad Bentheim vanaf 12 december 2010 16 november 2010 Forenzen, scholieren en bezoekers in het grensgebied tussen Nederland en Duitsland krijgen vanaf 12 december 2010 een rechtstreekse verbinding tussen Hengelo en Bad Bentheim. Dit hebben de provincie Overijssel, Regio Twente en LNVG Niedersachsen - verantwoordelijk voor het openbaar vervoer in Overijssel en Duitsland - gezamenlijk besloten.

Melanie Schultz van Haegen-Maas Geesteranus             Minister van Infrastructuur en Milieu 'Ik wil nog meer vaart brengen in het verkeer op de weg, op het spoor en op het water. Dat is heel hard nodig voor onze economie.

Hetvolgende staat vermeld in het Regeerakkoord van dit Kabinet   ad punt 7: Het openbaar vervoer moet toegankelijker, betrouwbaarder en efficiënter worden. De grensregio's worden beter bereikbaar voor treinverkeer. Er komt een grensoverschrijdende ontwikkeling van het treinverkeer in grensregio's waaronder aansluiting op buitenlandse hogesnelheidstreinen. Het programma Hoogfrequent Spoor dat is gericht op spoorboekloos reizen, wordt uitgevoerd, rekening houdend met de woon- en leefomgeving. Er komen sneller aanpassingen van stations en treinen om de toegankelijkheid van het openbaar vervoer voor mensen met een beperking te verbeteren. De veiligheid in het openbaar vervoer wordt verbeterd. Werkgevers in het openbaar vervoer nemen de aangifte over van werknemers die het slachtoffer van geweld zijn geworden. .

  Petitie voor stoptrein Emmerich ZEVENAAR/EMMERICH - De Stadsregio Arnhem Nijmegen kreeg vrijdag tweeduizend handtekeningen aangeboden voor een rechtstreekse treinverbinding tussen Zevenaar en Emmerich.    Nu moeten inwoners van Emmerich die 's ochtends vroeg de trein richting Oberhausen pakken om via Venlo, Nijmegen en Arnhem uiteindelijk in Zevenaar uit te komen, dat komt neer op een reis van zo'n vier uur.   De initiatiefnemers willen dat er een stoptrein gaat rijden op het spoor dat al tussen Emmerich en Zevenaar ligt. De reiziger zal dan maar zo'n tien minuten onderweg zijn..

'Geen treinen meer naar Emmerich' ARNHEM - De provincie is bang voor problemen met personentreinen tussen Arnhem en Emmerich, als ProRail het spoor bij Zevenaar aanpast. De spoorbeheerder wil het hoge voltage voor de Betuwelijn op de bovenleiding doortrekken tot aan de Duitse grens.

Petities.nl heeft de status Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) toegekend gekregen van de Belastingdienst. Nu zijn ook formeel meer dan 90% van onze inspanningen voor het algemeen nut.

Postcodeleed Waarom doen we eigenlijk nog mee? Simpelweg, omdat we gulzig zijn… en stiekem stinkjaloers. Ik zou het niet kunnen verkroppen als mijn buren ineens een Porsche voor de deur hebben en mijn andere buren zich eindelijk hun dure echtscheiding kunnen veroorloven. Ik leef intens mee met mevrouw uit Heusden die zelfs procedeerde tegen de loterij… Zij had de hoofdprijs van de Postcodeloterij gemist, doordat ze niet had meegespeeld.