Nieuws

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Jaja 2013 is vanaf november Stichting Jaja2013 Jaja2013 is vanaf begin november 2012 eenStichting! Dit helpt bijvoorbeeld bij het aanbieden van de petitie volgendjaar. Naast het kunnen aanbieden van de petitie aan deNederlandse regering was het voor Stichting Jaja2013 ook van belang om eenStichting te worden om bijvoorbeeld belastingvrij giften te kunnen aannemen enom aannemelijk te maken dat het om een serieus initiatief gaat. Buma Algera Notariaat uit Amsterdam was bereid deStichtingsakte kostenloos voor ons te passeren. Daarnaast heeft Bert Buma vanhet Notariskantoor alle bescheiden voor registratie bij de Kamer van Koophandelin orde gemaakt.

Op 7 november om 12.00 zal de Heemtuin in Muntendam de petitie “behoud de Heemtuin in Muntendam in 2013 en ook daarna” om 12.00 uur aanbieden aan het college van B&W van Menterwolde. We nodigen iedereen van harte uit hierbij aanwezig te zijn.

"Een nieuw perspectief op natuur- en milieueducatie in De Ronde Venen"  "Een nieuw perspectieg op natuur- en milieueducatie in De Ronde Venen'. Dat is de titel van een notitie die het College van B en W heeft gestuurd aan de gemeenteraad.

Men wil de 'levensduur' van kerncentrale Borssele verlengen tot 2034. En dat terwijl de centrale in Borssele een geplande levensduur had tot 2003.. dus deze is al verlengd met bijna 9 jaar. Stichting LAKA is het hier niet mee eens (en zij zijn geen uitzondering): U ook niet?? Dan is er goed nieuws! U kunt schriftelijk of per mail bezwaar maken tegen dit besluit tot 5 december 2012. Voor de gegevens verwijs ik naar de website van stichting LAKA, klik hier en maak ook bezwaar! Ook verwijs ik naar de site van onze Rijksoverheid: hier staat alle informatie omtrent 'Inspraak verlenging bedrijfsduur Kerncentrale Borssele' en meer. Wij burgers hebben ook een stem! Laat uw stem ook ditmaal niet verloren gaan en laat van u horen!.

Fernand: ' Ik verneem zopas het arrest van de Raad van Beroep bij de Orde van Apothekers, waarbij de tuchtstraf van de berisping in eerste aanleg ongedaan werd gemaakt en waarbij ik vrijgesproken ben op de klacht van de lange tijd anoniem gehouden klager. Opmerkelijk daarbij bleek het intensief opzoekingswerk tot advies van de Vlaamse Interuniversitaire Raad, omdat ik in mijn besluiten een oordeel had gevraagd over de wetenschap van het verhaal uit mijn laatste boek. En ook de Research tot advies van Research Network University of Ghent in verband met de leugen van Lilly. De Engelse versie van dat boek is wereldwijd te koop via Amazon ( 978-908152132-1) en de oorspronkelijke Nederlandse versie bij de gewone boekhandel (978-908152131-4) Ik dank allen die mij door dik en dun hebben blijven steunen. Ik ben een gelukkig mens. Apotheker fernand Haesbrouck, 24 oktober 2012'.

Vanochtend vroeg zijn de lokale media ingelicht over het bestaan van deze petitie: TC Tubantia, Huis aan Huis, UT Nieuws, TV Enschede FM en RTV Oost..

In verband met auteursrecht en copyright zet ik enkel een link naar het betreffende artikel, in plaats van het artikel te publiceren. Dank voor uw begrip!.

De petitie die van Enschede vraagt om B&W-vergaderingen te notuleren, zodat democratische controlestructuren voortaan toegepast kunnen worden, is sinds vandaag ondertekenbaar. Een email met deze informatie is onmiddellijk verstuurd aan B&W en aan de Gemeenteraad, zodat die niet onvoorbereid geconfronteerd worden met deze actie..