The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We hebben 1500 handtekeningen binnen voor onze petitie: Hogere straffen bij dierenmishandeling en verwaarlozing! Wat een mooi aantal. Maar we zijn er nog lang niet.
Gelukkig hebben we nog ruim twee en halve maand om dit aantal nog vele malen te overtreffen. Helaas zijn er nog een groot aantal handtekeningen niet per mail bevestigd. Dit is zonde en je stem gaat zo verloren.
Elk dier telt - Petitie hogere straffen dierenmishandelingDe kansen op redding van de Skeeve Skaes nemen af. Fans van het café bij de Jaap Edenbaan, onder wie Wouter Bos, doen nog één poging. Jac Hoeve, eigenaar van café De Skeeve Skaes, slaapt er slecht van.
Het is weliswaar weer stampvol in zijn schaatskroeg bij de Jaap Edenbaan, maar in het slechtste geval is dat vanaf 2014 voorbij. Weliswaar doet 13 februari de Hoge Raad nog uitspraak in een cassatieprocedure, maar dat is een formele zaak. Hoeves advocaat, Arent Wassenaar, heeft er tijd mee gewonnen maar acht de kans op een eindzege niet groot. Hoeve: "ik doe dit met zoveel passie. Niet alleen mij, maar ook alle schaatsers wordt iets dierbaar afgenomen."
Lees verder in Het Parool van donderdag 27 december 2012AMSTERDAM Het blijft onrustig op de Jaap Eden schaatsbaan. Er wordt door trouwe schaatsliefhebbers druk gediscussieerd welke richting de schaatsbaan moet opgaan.
Bekende Nederlanders hebben zich inmiddels ook met de zaak bemoeid en laten via de media weten hoe zij erover denken. Ook binnen de Amsterdamse politiek wordt druk gesproken over deze situatie.
Lees verder in De Telegraaf van 11 januari 2013, stad, pagina 7Beste allemaal, Tijdens de Raadsvergadering in het Huis der Provinciën te Arnhem heb ik op 31 oktober 2012 de Raad toegesproken over het belang van dit traject. (zie link hieronder: Agendapunt 9) Het werd positief ontvangen. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=ina%20laarman%20provincie%20gelderland%20raad%20&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fsis.prv.gelderland.nl%2Fbrondoc%2FPS%2F2012%2FVERSLAG%2FSIS11383.PDF&ei=a5pUOW6Jo7JswaD-YGoDA&usg=AFQjCNHpOdr0PkRSK7mxWt-lleCN-wdv0Q Het definitieve besluit viel tijdens de Provinciale Staten Vergadering van 7 november 2012 toen is door de Statenleden positief gestemd over de treinverbinding Düsseldorf -Arnhem. De Provincie heeft als laatste in rij hun goedkeuring gegeven aan dit grensoverschijrdend traject.
Nu wordt alles in werking gezet om deze grensoverschrijdende treinverbinding in 2016/2017 te verwezenlijken. Geweldig! Nu maar hopen dat er geen beren op de weg komen. Anders sein me in! Groet, Ina Laarman 0049-28229157363
zo als u heeft gezien hebben we er all 90 :) maar moet natuurlijk veel mee worden! dus share met je vrienden en vertel hun dat ook te doen:) dankje voor alle ondertekeningen! ps: VERGEET JE MAIL NIET TE BEVESTIGEN.
Als de gemeenteraad in het voorjaar 2013 definitief akkoord gaat met het voorstel tot herindeling met de gemeente Spijkenisse, dan gaan we de petitie aanbieden aan de provincie Zuid-Holland. We blijven u via deze website op de hoogte houden..
Leiden - 24 december 2012 - Studenten en docenten van Hebreeuwse en Joodse Studies komen in actie om hun studie te behouden. Onder leiding van studievereniging Sababa wordt een waar mediaoffensief georganiseerd om aan te tonen dat er voldoende draagvlak is om de opleiding te laten voortbestaan. Zo komen er vanuit universiteiten over de hele wereld steunbetuigingen binnen, omdat Hebreeuwse en Joodse Studies internationaal goed staat aangeschreven.
Ook de Israëlische ambassade komt in het verweer tegen de plannen van de universiteit. De faculteitsraad van de faculteit Geesteswetenschappen heeft namens de Universiteit Leiden een plan opgesteld waarin argumenten worden genoemd om Hebreeuwse en Joodse Studies te schrappen. Een daarvan is dat er te weinig voltijd studenten zijn ingeschreven. Daarnaast is er druk vanuit de politiek om het aantal kleine opleidingen te verminderen. Verder meent de universiteit dat de expertise van de diverse vakken behouden blijft, door deze onder te brengen bij andere studies. Christel de Lange en Angelique Hofman van studievereniging Sababa zijn het niet eens met de plannen. Naast het argument dat er te weinig animo zou zijn hebben de studentes verder weinig inhoudelijke argumenten kunnen vinden. Als opleiding draaien we quitte, dus de kosten zijn geen probleem. Er zijn ook meer dan voldoende inschrijvingen op de afzonderlijke vakken. Het enige argument is politiek, zegt Angelique. Haar studiegenote Christel somt op waarom de opleiding behouden zou moeten blijven. We zijn de oudste opleiding van de universiteit. Dat de expertise al zo lang bestaat is volgens mij al een goede reden om dit te behouden. We zijn de enige universiteit in Nederland en het Europese vasteland die de mix van taal, geschiedenis, cultuur en religie op deze manier aanbied. De universiteit onderstreept dat de studenten met diverse goede argumenten komen om de opleiding te behouden, maar blijft vasthouden aan het plan. Met de media-aandacht hopen de studenten het verschil te maken. Uiteindelijk moet het College van Bestuur beslissen of het schrappen van Hebreeuwse en Joodse Studies doorgaat. Aangezien het verminderen van het aantal kleine opleidingen in heel Nederland speelt, zitten ook andere studies op de schopstoel. In Groningen wordt gekeken of het mogelijk is het Fins en Hongaars onderwijs op te heffen. We hebben begrepen dat beide ambassades zich al achter de opleidingen hebben geschaard, aldus Christel. Omdat Nederland zowel een kenniseconomie als een exportland is, lijkt het van belang dat er in ieder geval op één plek in Nederland zulke opleidingen worden aangeboden. Inmiddels is er een online petitie gestart om de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies van de ondergang te redden: https://petities.nl/admin/petitions/red-hebreeuwse-en-joodse-studies-in-leiden
LEIDEN De opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies in Leiden lijkt te moeten sneuvelen in de saneringsronde die de overheid doorvoert op universiteiten. Een unieke opleiding gaat dan verloren, zegt derdejaarsstudent Hebreeuwse en Joodse Studies Angelique Hofman.
Er worden hier vakken als Aramees en Rabbijns Hebreeuws en Traditieliteratuur aangeboden. Die vind je nergens anders in Nederland. Drie studenten en twee docenten staan de journalist te woord. Twee docenten: dat is ongeveer de helft van het docentenbestand van de opleiding, uitgezonderd docenten die vanuit andere opleidingen vakken verzorgen. Het aantal studenten die delen van de opleiding als bijvak volgen, is gegroeid tot zon vijftig personen. Maar de onverbiddelijke eis van het Ministerie van OCW om vijftien hoofdvakkers te leveren, wordt niet gehaald. Als het aan de Faculteit der Geesteswetenschappen ligt, valt het doek voor Hebreeuwse en Joodse Studies, zo werd onlangs bekend. 2013-2014 wordt het laatste studiejaar en tot 2018 mogen studenten binnen de opleiding nog afstuderen. Voor het faculteitsbestuur staat het licht al op rood. Als het college van bestuur dat binnenkort overneemt, en dat lijkt het geval, dan is het voorbij met de opleiding. Internationaal doet Leiden het desondanks goed met Hebreeuwse en Joodse Studies, zeggen de vijf. Zo zijn er uitwisselingsmogelijkheden met de Hebrew University in Jeruzalem. Bachelorstudent Christel de Lange: Ik hoor deze geluiden ook terug in Cambridge en St. Andrews. Voor het volgen van vakken adviseerden de universiteiten daar om voor het studieniveau in Leiden te blijven. Dat geeft aan hoe de opleiding staat aangeschreven. Het steekt de docenten en studenten dat een onuitgewerkt besluit is genomen. Dr. Margaretha Folmer: Het besluit viel ons rauw op het dak. Dr. Hannah Neudecker: De vraag voor reorganisatie lag er al langer. Maar voor het gevoel waren we hier nog niet over uitgesproken. Christel: En twee weken later was het rond. Angelique: Wat me het meest verbaast, is dat er geen plan ligt voor de toekomst. Masterstudent Maartje Valk: Angelique is de eerste instromer van de in 2010 vernieuwde opleiding. Toen werden er geen eisen gesteld aan het aantal inschrijvingen en nu wordt er gezegd dat het een mislukt experiment is. De opleiding wordt volgens de plannen opgeheven en ondergebracht bij andere opleidingen. Over hoe dat moet gebeuren, is nog niets met zekerheid bekend. Een slecht plan, vinden ze. De zichtbaarheid van de opleiding verdwijnt, de student heeft geen overzicht meer en moet zelf vakken bij elkaar sprokkelen. Er wordt wel eens verwezen naar het succesvolle opgaan van Egyptiologie en Assyriologie in een brede bachelor, zegt Angelique. Maar dat zijn oude talen. Bij Hebreeuwse en Joodse Studies wordt tot en met de moderne tijd vakken aangeboden. De opleiding zou graag andersom willen redeneren, zegt Maartje. Behoud het label. Het vasthouden van de formele status van de opleiding kost de overheid geen geld. Vervolgens gaan wij aan de slag met een campagne zoals het uitbreiden van de summerschool en het invoeren van een Engelstalige bachelor om buitenlandse studenten aan te trekken. Voor het samenvoegen van Nederlandse opleidingen in Groningen, Amsterdam en Leiden tot één opleiding, zien de docenten weinig mogelijkheden. Amsterdam staat net als Leiden ook goed aangeschreven. Er zijn wel verschillen in de focus, zegt Folmer. Niemand wil uiteindelijk die beslissing nemen, verwacht Neudecker. Het aantrekken van fondsen biedt geen soelaas voor het aantal studenten, maar kan wellicht toch lucht geven. Christel: Maar dat regelen we niet even voordat het college van bestuur in februari weer vergadert. Af en toe is de sfeer bedrukt maar er wordt ook gelachen. Het grauwe weer lijkt wel wat op onze situatie, zegt Neudecker, als ze naar buiten loopt voor een foto. Folmer bedenkt zich, loopt nog even terug, pakt een Hebreeuwse Bijbel en slaat m open. Die is geweest van de vorig jaar overleden hoogleraar Hoftijzer. Kijk, werkwoorden zijn onderstreept met rode en groene pen. Dit is wetenschap. Maartje: Hebreeuws is gewoon superleuk. Twitter Op het sociale medium Twitter, een website waarmee men korte berichten kan sturen, waren over het algemeen afkeurende berichten te lezen over de voorgenomen sluiting van Hebreeuwse en Joodse Studies in Leiden. Hieronder een selectie. @dsvHalsema http://www.nieuwwij.nl/index.php?pageID=13&messageID=8319Hebreeuwse studies weg van RU Leiden? Bepaalde dingen die je nu weg bezuinigt komen nooit meer terug. #nederlandverarmt @EliseFriedmann @EstherVoet Als Hebr. echt wordt weggemoffeld in Leiden, moeten die studenten maar naar de UvA http://bit.ly/TaeZDJ ?@Ang7Hofman @EliseFriedmann @EstherVoet Hierbij het persbericht van de studenten en docenten voor wellicht meer duidelijkheid:http://www.reliwerk.nl/2012/12/verdwijnt-oudste-opleiding-van-nederland/ @boostheim @EliseFriedmann @EstherVoet Tsja een Chirstelijk-Islamitische beschaving heeft haar prioriteiten @nausicaamarbe Ondanks onze joods-christelijke cultuur RT @EstherVoet @JONETnl Leiden STOPT met Hebreeuws en Joodse studies.http://jonet.nl/nieuws/universiteit-leiden-stopt-met-studie-hebreeuws/14 @EstherVoet Univ. #Leiden wil #Joodse studies en #Hebreeuws gaan schrappen. Weg diepgang, op naar de verschraling #oerreligie, deel basis #beschaving @<a href="http://twitter.com/EstherVoet/status/281777853555683328" target="blank">EstherVoet Univ.#Leiden stopt zelfstandige studierichting Hebr en #Joodsestudies. Nu in Brede Bachelor.Daardoor onzichtbaar.Ten dode opgeschreven. ?@omroepwest Studenten in actie voor Joodse studie http://bit.ly/XKiu3J Een petitie om de opleiding te redden, kan hier worden getekend.