The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Bron: jaarverslag 2015 raad en griffie Almere:
“Ik vind het slecht dat het aantal zwembaden in Almere achterblijft, ondanks de groei van de stad. Dat is de reden dat ik een petitie heb opgestart.
Want voor veel doel groepen, zoals ouderen of invaliden, is het heel belangrijk om in het eigen stadsdeel op de gewenste tijd te kunnen zwemmen. Er komt nu een zwembad in Poort, maar in Haven gaat die weer dicht. Dat is niet wenselijk. In de petitie roepen wij op om in elk stadsdeel een zwembad te houden. Maar we roepen ook op om een buitenzwembad realiseren. De petitie heb ik gepromoot via social media en daar is veel op gereageerd. Er waren raadsleden die via Twitter contact met me zochten en uiteindelijk vond ik ook gehoor. Ook op de motiemarkt was ik aanwezig. Met Marco de Kat van Leefbaar Almere heb ik een paar keer om tafel gezeten en er is ook al contact geweest met een architect voor dat buitenzwembad. Mijn petitie is niet binnen een paar maanden realiseerbaar, het is echt een kwestie van lange termijn. Maar met de petitie heb ik één en ander in gang gezet. Het heeft zijn doel dus bereikt.”
9 januari j.l. heb ik een ontmoeting gehad met de gemeentelijke ecoloog, gebiedsmanager en nog een gemeentelijke collega. Daarbij is aan mij nogmaals het plan Quatrebras getoond, maar daar was ik al mee bekend.
Gesproken is over het wandelbos en dat deze grotendeels verdwijnt maar dat er veel groen elders gecompenseerd wordt. Helaas, voordat er een beetje groen van enige proportie's staat moet er 30 tot 40 jaar gewacht worden (we moeten op de lange termijn denken ...), dus daar hebben de huidige (en dus ook de toekomstige) gebruikers niets aan. Waarom niet Quatrebras elders geplekt, er komt immers genoeg grond vrij van de A9 die verdwijnt??!! (daar hadden de omwonenden van de eerste pek van Quatrebras nabij de ANWB dus al tegen geprotesteerd). Helaas, de locatie van Quatrebras zijn nu verplaatst naar de gronden van het park en die kunnen lucratief verkocht worden en daarmee wordt een deel van de omlegging van de A9 gefinancierd .... Jammer dus voor het Badhoevedorps Wandelbos en de gebruikers. Ondanks dat het wandelbos best behoorlijke ecologische waarden heeft qua dieren en groen, staat de ontmanteling van het wandelbos in de startblokken. Dus er resteren nu alleen nog restmaatregelen zoals beroep en bezwaar tegen genomen gemeentelijke beslissingen en uiteraard het aanbieden van deze petitie aan de Gemeenteraad van de Gemeente Haarlemmermeer.
Dag iedereen,
Superbedankt voor jullie steun! We stoppen deze petitie omdat Rijkswaterstaat de bouw van bruggen van normale afmetingen over het IJ niet langer tegenhoudt, evenmin als ons kabinet en provincie. We danken het kabinet, provincie en Rijkswaterstaat hiervoor en verheugen ons erop om over de eerste brug naar het centrum van Amsterdam te fietsen.
Of deze petitie het verschil gemaakt heeft weten we niet, maar als hij een beetje geholpen heeft is dat ook uw werk.
Lang leve de democratie in Nederland!
Dank en groeten, namens de leden van Brug over het IJ, Ed Eringa.
De petitie heb ik zojuist online ingediend bij de griffie op het stadhuis in Gorcum, gericht aan de gemeenteraad en het college van B&W. Welgeteld 1.960 mensen hebben getekend (750 anoniem, maar zichtbaar voor mij als petitionaris dus die tellen gewoon mee), waarvan er 1.337 uit Gorcum komen en de overigen uit omliggende plaatsen.
Nu is het afwachten wat de politiek ermee gaat doen. Het geplande archeologisch onderzoek is nog niet afgerond, maar ligt nog stil omdat ze de extra (vervuilde) grond i.v.m. het vervolg van de afgraving ter plaatse nog niet kwijt kunnen, maar mogelijk zal dat deze maand worden hervat. Het indienen van de petitie moest natuurlijk vóór die tijd gebeuren. Omdat ook het aantal nieuwe ondertekenaars opdroogde heb ik voor dit moment gekozen. De laatste tijd is er verder niet heel veel informatie naar buiten gekomen, mede omdat de afgraving stilligt, maar achter de schermen is nog wel druk overleg geweest met historici en andere deskundigen, wat de betekenis is van de vondst. Hierover later meer. Dank voor jullie stem!
De einddatum van de petitie 'Kampen tegen koopzondag' is vastgesteld op 1 maart 2017. Daarna zal de petitie worden aangeboden aan de gemeente Kampen.
De petitie is gesloten en ingediend bij de griffie van de gemeenteraad van Rotterdam, voorzien van de 185 namen van alle ondertekenaars..
De petitie die de Tweede Kamer oproept om statiegeld te heffen op alle plastic wegwerpflesjes is inmiddels al door ruim 24 duizend mensen ondertekend. En maandag zal dus ook de burgemeester van Leiden zijn handtekening...
De duurzame oplossing waar de petitie toe oproept is inmiddels een stuk dichterbij doordat er een second opinion is gekomen op het rapport... lees meer op 0297.nl.