The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Na het starten van deze petitie zijn wij benaderd door de gemeente Loppersum. We verwachten binnenkort gezamenlijk tot een positieve oplossing te komen.
We houden je op de hoogte!
Ik heb vandaag een gesprek over mijn petitie bij de Efteling.
Nu is het hopen dat ze ook openstaan voor gesprek want in ze zeggen "Graag willen wij in een persoonlijk gesprek ons beleid verduidelijken, waarbij wij natuurlijk ook jouw standpunt graag bespreken."
Maar in later mail zegt men "Zoals aangegeven in onze eerdere mail, willen wij u in een persoonlijk gesprek graag ons beleid uitleggen.
"
Ik heb ook contact gehad met Art.1 Midden Nederland een anti discriminatie bureau. Want de aanpassing van het beleid is mogelijk instrijd met Wet gelijk behandeling op grond van handicap of chronische ziekte
Dit zal ik ook zeker te spraken brengen in het gesprek om 13:00
Op 23 maart 2017 wordt het burgerinitiatief "Elke dag verdient een Nacht van de Nacht" behandeld in de vergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte.
In het AD staat vandaag (10-2) een artikel over de petitie. Het is geschreven door journalist René Cazander.
De kop van het artikel is Petitie voor veiligere straat en het staat op pagina 6 van het Utrecht-katern.
In het artikel staat dat er bij de 8 zware ongevallen van de afgelopen jaren nog geen doden zijn gevallen. Helaas is er wel één dodelijk slachtoffer te betreuren. In 2012 werd een 19-jarige fietser doodgereden door een auto. Bewoners hopen een volgend dodelijk ongeval te voorkomen.
De volledige tekst van het artikel:
De bewoners van de Laan van Chartroise in Utrecht zijn een petitie gestart om hun straat verkeersveiliger te maken voor fietsers en voetgangers. Een kleine 260 sympathisanten hebben de petitie inmiddels online ondertekend.
'De afgelopen jaren waren minstens acht zware ongevallen op de Laan van Chartroise', aldus de bewoners. Die hebben niet tot dodelijke ongevallen geleid, maar de verontruste bewoners zijn bang dat het een keer goed misgaat. "Het gaat vaak net goed", geeft Sonja de Hair de urgentie van de maatregelen aan.De Hair is initiatiefneemster van de petitie.
Over de Laan van Chartroise, een drukke weg tussen de wijk Zuilen en de binnenstad, rijden veel fietsers, onder wie schoolgaande jongeren, stadsbussen en auto's.
Er liggen twee scholen, een kinderdagverblijf en een grote speeltuin direct aan deze laan. "Fietsers moeten de weg delen met (vracht)auto's en bussen, zonder eigen fietspaden of fietsstroken. In combinatie met een maximumsnelheid van 50 km/uur leidt dit dagelijks tot gevaarlijke situaties. Er is nauwelijks ruimte om fietsers te passeren en toch gebeurt dat heel vaak en op (te) hoge snelheid. Er fietsen dagelijks 3000 fietsers endaar zijn veel kinderen en jongeren bij, vanwege de vele scholen in de buurt", zegt De Hair. "Als fietser ben je vogelvrij verklaard. Je kunt echt geen kant op."
Als het aan haar ligt, wordt de snelheid er uitgehaald. dat kan bijvoorbeeld door een maximum snelheid van 30 kilometer per uur in te voeren en door gescheiden fietsstroken (minimaal 1,80 meter breed) aan te leggen.
De Hair woont al vijf jaar aan de drukke laan van Chartroise. Sindsdien zijn bewoners tevergeefs in gesprek met de gemeente. Via de petitie hopen ze die tot maatregelen aan te zetten. "Wij willen samen met de gemeente kijken naar oplossingen."
De hair krijgt in haar strijd steen van de verkeersgroep Ondiep, een samenwerking van wijkbewoners. Ook die constateet dat door al het verkeer de veiligheid op de Laan van Chartroise in het geding is.
Woordvoerder Koen Warmink: "Graag zouden wij zien dat de gemeente niet alleen deze laan onder handen neemt, maar ook de straten in het verlengde daarvan, zoals de Omloop en de Ahornstraat. Hiermee wordt de gehele zogeheten stemvork veiliger."
De hoop van de initiatiefnemers is om uit te komen op 500 sympatisanten. Wie wil, kan de petitie nog tot 7 april ondertekenen (laanvanchartroiseveilig.petities.nl).
De gemeent laat in een reactie weten dat de Laan van Chartroise haar 'aandacht heeft'. Concrete maatregelen om de straat veiliger te maken zijn er op dit moment nog niet, laat woordvoerder Matthijs Keuning weten.
ROOD Zutphen je uit voor ons enige echte Nachttreinfeest aanstaande vrijdag in het koelhuis. Entree is gratis en het eerste drankje is namens ons! Heb jij vrienden of vriendinnen die ook een groen sein voor de nachttrein willen geven? Neem ze gerust mee!
Het feest is vrijdag 10 februari vanaf 21:00 en eindigt om 23:30
Hopelijk zien we je verschijnen!
Het koelhuis is te vinden op het volgende adres:
Coenenparkstraat 1 7206 AN Zutphen
Meer informatie over het feest kan je vinden op onderstaande link:
https://www.facebook.com/events/697907587053677/
Namens ROOD Zutphen, Bedankt!.
We gaan de raadsfracties uitnodigen om tijdens het broedseizoen met ons de Oudorperhout te bezoeken om nog duidelijker te maken wat het belang is van de waterpeilverhoging. We willen dan in juni de petitie aanbieden..
Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,
Donderdagavond 9 maart hebben wij spreekrecht in de discussieraad. Wij hebben dus al bereikt dat dit punt: afvalstoffenbeleid, opnieuw op de agenda komt te staan.
Donderdagavond 30 maart neemt de gemeente hier dan een beslissing over.
In ons rapport, verwerken wij de doelgroep: gezinnen apart. Ook mensen die gebruik moeten maken van een ondergrondse container met hieraan gekoppeld, pasjes met daar tikken op, zullen wij verwerken en benoemen in de gemeenteraad. Dit gaat dan om het aantal tikken op de pasjes en de tijd om een vuilniszak in de ondergrondse container te deponeren. Evenzo over de overvolle ondergrondse containers. Wij zullen ons best doen om zo goed mogelijk, met informatie die u zelf heeft aangeleverd, schriftelijk en/ of mondeling, dit rapport opstellen en bespreekbaar maken in de gemeenteraad.
Donderdag a.s. overhandigen wij de petitie.
In elk geval ontvangt u van ons, a.s. donderdag,een voortgangsmail, met daarin, hopelijk, een eerste reactie van de wethouder.
Heeft u nog ideeën of wilt u nog uw klachten kwijt dit kan bij ons tot 9 maart. Ook als u nog vragen heeft, kunt u mailen en/ of bellen naar jwcmverduijn@kpnmail.nl of bellen: 0617407457 of naar 0629067829
Vriendelijke groeten, actie comité afvalstoffenbeleid gemeente Geertruidenberg