The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De bijeenkomst werd druk bezocht. Enkele mogelijkheden om het voornemen van B&W tot plaatsing te dwarsbomen zijn: 1.
het indienen van een raadsadres 2. het indienen van een zienswijze 3. het referendum van 6 juni over de Hoofdgroenstructuur: stem TEGEN Dit laatste lijkt een goede mogelijkheid om er voor te zorgen dat B&W geen besluit kan nemen om molens in natuurgebieden te plaatsen. Bij 50% of meer TEGEN-stemmers moet de gemeenteraad van Amsterdam opnieuw over het voorgenomen besluit debatteren. Door voortschrijdend inzicht over de noodzaak van het plaatsen van windmolens op land is er een goede kans op een ander beluit. Meer info en voorbeeld brieven op www.zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie,
Op 30 mei jl. heeft u bericht ontvangen met de mededeling dat afgesproken was de petitie 4 juni a.s.
aan de burgemeester te overhandigen. Helaas moeten we u bij deze laten weten dat door onvoorziene omstandigheden het overhandigen van de petitie aan de burgemeester 4 juni a.s. niet doorgaat. Vanzelfsprekend laten we u graag weer weten op welk tijdstip de overhandiging opnieuw wordt gepland.
Met vriendelijke groeten,
Namens het bestuur van de DWLK.
De gemeente heeft dit jaar een groot budget over wat zij willen vesteden aan maatschappelijke doelen. Als we deze petitie nog even flink delen kunnen we misschien laten zien hoe gewenst dit doel is!.
Wij maken ons grote zorgen en daarom organiseren wij aanstaande zaterdag 1 juni van twaalf tot twee uur in basisschool het Gein (Cornelis Aarnoutsstraat 80) een Informatiebijeenkomst waarin wij iedereen maar vooral de Gemeente duidelijk willen maken dat Zuidoost dit niet accepteert. We zeggen Nee tegen de plannen en vragen u ons te steunen, Wij nodigen u uit voor een bijeenkomst waar we met elkaar in gesprek gaan over de plannen, maar ook over alternatieven. Hannah Belliot is er, Studio d’Leon maakt een life radio uitzending en Graziella Hunsel kondigt ons alvast in de media aan.
Dus graag tot aanstaande zaterdag Neem zoveel mogelijk vrienden en kennissen mee! Voor meer informatie ga naar www.zowindvrij.nl
De Teams van Amsterdam Zuidoost info@zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie: Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard.
Inmiddels telt de petitie ruim 1350 ondertekeningen. Het DWLK-bestuur wil een ieder die de petitie heeft ondertekend bij deze hartelijk bedanken voor uw steun. Gelet de inhoud van de petitie gaat het immers om ons aller belang, denk alleen al aan onze voedselvoorziening. Geldige ondertekening kan nog tot 3 juni 12.00 uur a.s. Afgesproken is de petitie bij de komende raadsvergadering op 4 juni 2024 bij gebruik van het spreekrecht aan de burgemeester als 'voorzitter van de gemeenteraad' van de gemeente Krimpenerwaard te overhandigen. Bij deze overhandiging bent u uiteraard welkom in de raadszaal in het gemeentekantoor, Burgemeester van der Willigenstraat 58, 2941 ES Lekkerkerk. Aanvang; 20.00 uur. Ook is besloten de petitie de provincie Zuid-Holland aan te bieden.
Namens het bestuur van de DWLK..
Gezien de vordering van het plan is de petitie inclusief diverse vragen, ingediend en dat is als stuk genoteerd. Inspraak bij de AB-commissievergadering van 11 juni volgt nog.
Met 40.000 handtekeningen hebben we het recht op het zgn burgerinitiatief; het recht een voorstel in te dienen voor een te behandelen onderwerp in de Tweede kamer.
Het streven is 500.000 handtekeningen. We zijn goed op weg maar blijf alsjeblieft delen, tekenen en onder de aandacht brengen. Dank je wel!!!
Fijne (petitie)dag,
Naomi van Nijnatten.
Geachte leden van de commissie,
Allereerst hartelijke dank dat u bereid bent om ons te ontvangen. Het betreft dan ook een belangrijk probleem, dat op heel korte termijn om een oplossing vraagt.
Even wat cijfers:
In 2023 konden 4 miljoen mensen niet het medicijn meekrijgen dat de arts had voorgeschreven,
1,6 miljoen mensen zijn aangewezen op geneesmiddelen die wél in het buitenland maar niet hier leverbaar zijn.
Artsen zijn zo’n 1-2 uur per week kwijt aan het zoeken naar alternatieven, één op de 10 artsen zelfs 5-10 uur per week.
Dat is allemaal tijd die niet aan patiëntenzorg besteed kan worden. Apothekers zijn met hun team gemiddeld zelfs 20% van de tijd op de werkvloer kwijt aan het vinden een mogelijk alternatief. Tijd die niet aan zorg besteed kan worden.
Medicijntekorten zijn daarnaast ook heel duur:
Naast de grote gevolgen, zoals ziekenhuisopname, zijn er ook veel kleine gevolgen: Mensen met reuma die met een pen hun medicijn moeten injecteren, krijgen plots een andere pen, die anders werkt met weer kans op fouten. Ook kan niet elke patiënt met reumatische handen elke pen bedienen, maatwerk is juist nodig.
Mensen met luchtwegaandoeningen die elke keer weer een ander soort inhalator krijgen, met wel hetzelfde medicijn, maar met een heel andere gebruiksaanwijzing. Door onjuist gebruik ontstaan weer ergere luchtwegklachten.
Artsen die moeten afwijken van de behandelrichtlijnen van hun beroepsgroep, omdat de voorkeursmiddelen niet leverbaar zijn. En daarmee dan weer het risico lopen op een tuchtklacht.
Dat Nederland zo hard getroffen wordt, is voor een belangrijk deel te wijten aan het voorkeurs- of preferentiebeleid. Het Nederlandse preferentiebeleid en het daarmee gepaard gaande onder-couvert inkoopbeleid van de zorgverzekeraars, heeft geleid tot zeer lage prijzen maar is daarmee ook aantoonbaar een van de oorzaken van de geneesmiddeltekorten geworden.
Geachte commissieleden:
4 miljoen patiënten en hun artsen leiden dagelijks onder de gevolgen van de medicatietekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Artsen en apothekers moeten dagelijks oplossingen zoeken voor tekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Het probleem is zo groot geworden, dat artsen en apothekers het niet meer kunnen oplossen. Het gaat te veel ten koste van de kwaliteit van zorg en van de gezondheid van onze patiënten.
We vragen uw commissie om er bij uw minister op aan te dringen dat er snel maatregelen worden genomen.
Hartelijk dank voor uw aandacht, vooral namens de 4 miljoen patiënten die niet de medicatie kregen die hun artsen het beste vonden.