U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Amsterdam ArenA wordt officieel Johan Cruijff ArenA

De Amsterdam ArenA verandert bij de start van het voetbalseizoen 2018-2019 officieel van naam in de Johan Cruijff ArenA. ‘Het wordt hoog tijd om Johan Cruijff een waardig eerbetoon te geven en de breed gedragen wens, die Eberhard van der Laan namens de stad uitsprak, te realiseren’, aldus Henk Markerink, directeur Amsterdam ArenA.

+Lees meer...

Het nieuwe logo van de Johan Cruijff ArenA wordt onthuld rond 25 april, de geboortedag van de legendarische voetballer.

‘We zijn blij met dit nieuws, en dat het nu daadwerkelijk zover is dat het stadion vanaf het nieuwe voetbalseizoen officieel de Johan Cruijff ArenA mag heten’, aldus de familie Cruijff.

Eric van der Burg, wethouder Sport mede namens het college B en W Amsterdam, is uitermate verheugd met de naamswijziging van de ArenA. ‘Hiermee wordt eer gedaan aan onze grootste voetbalheld en wordt een grote wens van Eberhard van der Laan een feit’.

Bron: amsterdamarena.nl op 5-4-2018

05-04-2018 | Petitie Johan Cruijff Arena

Hoorn verworden tot stortplaats chemisch afval

Op donderdag 5 april, met een herhaling op zaterdag 7 april 2018, heeft Frans Kemper een uitleg en toelichting gegeven van de huidige stand van zaken over dit pad op Radio Bontekoe (828 Mw) in het programma van Johan van der Tuin (presentator van het programma "Van Hoorn en zeggen"). De uitzending is ook terug te luisteren op programma gemist.

Vanaf 8 april 2018 betaald parkeren in Westerpark

In Oud-West en Westerpark komt een einde aan gratis parkeren op zondag. Automobilisten moeten vanaf zondag gaan betalen tussen 12 uur ’s middags en 24 uur ’s avonds.

+Lees meer...

De gemeente wil zo bereiken dat buurtbewoners op zondag makkelijker een parkeerplek kunnen vinden.

De parkeermaatregel geldt alleen voor Oud-West en Westerpark. In De Baarsjes en Bos en Lommer blijft parkeren op zondag vooralsnog gratis. (...) Lees verder in De Westkrant

Amsterdam ArenA wordt officieel Johan Cruijff ArenA

De Amsterdam ArenA verandert bij de start van het voetbalseizoen 2018-2019 officieel van naam in de Johan Cruijff ArenA. ‘Het wordt hoog tijd om Johan Cruijff een waardig eerbetoon te geven en de breed gedragen wens, die Eberhard van der Laan namens de stad uitsprak, te realiseren’, aldus Henk Markerink, directeur Amsterdam ArenA.

+Lees meer...

Het nieuwe logo van de Johan Cruijff ArenA wordt onthuld rond 25 april, de geboortedag van de legendarische voetballer.

‘We zijn blij met dit nieuws, en dat het nu daadwerkelijk zover is dat het stadion vanaf het nieuwe voetbalseizoen officieel de Johan Cruijff ArenA mag heten’, aldus de familie Cruijff.

Eric van der Burg, wethouder Sport mede namens het college B en W Amsterdam, is uitermate verheugd met de naamswijziging van de ArenA. ‘Hiermee wordt eer gedaan aan onze grootste voetbalheld en wordt een grote wens van Eberhard van der Laan een feit’.

Bron: amsterdamarena.nl op 5-4-2018

REACTIE PETITIONARIS

We hebben er lang op moeten wachten, maar uiteindelijk is het er wel door gekomen. We zijn er super blij mee!

We mogen er gezamenlijk heel trots op zijn dat we zo achter Johan Cruijff staan. Onze strijd is beloond. Met een Johan Cruijff-stadion!

Tom Janssen, de petitionaris

EINDE REACTIE

Snel is om

Op 4 april heeft Staatssecretaris Snel in een brief aan de Tweede Kamer alsnog een oplossing beloofd om de getto-vergoeding te defiscaliseren. Dat is goed nieuws, maar we zijn er zeker nog niet.

+Lees meer...

Want hoe hij dat gaat doen en of dat voldoende is, is nog onduidelijk. Hij zal dat later pas bekend maken. Het ondertekenen van de petitie blijft daarom ongelooflijk belangrijk.

Provincie houdt vast aan bypass

Van een ambtenaar bij de provincie Utrecht is vandaag vernomen dat de besluitvorming over de bypass voor de provincie losstaat van eventuele besluitvorming over een fietstunneltje. In de optiek van de bestuurders gaat de bypass sowieso door.

+Lees meer...

Eind mei zullen de eerste resultaten van onderzoek naar een fietstunnel beschikbaar zijn. Het Dorpsnetwerk Leersum stelt vast dat men niet bereid is in de besluitvorming fietstunnel en bypass samen te trekken. Ons verzoek om - teneinde de spanning te verminderen - de voorliggende WABO vergunningaanvraag tijdelijk te laten rusten, is afgewezen

Zelf actie voeren?

Parallel aan deze digitale petitie worden er ook op papier handtekeningen opgehaald. Met de gemeenteraadsverkiezingen is hier bij de stemlokalen al een vliegende start mee gemaakt.

+Lees meer...

Wie zelf actief wil worden en handtekeningen wil ophalen bij verenigingen, in de eigen buurt e.d., kan de petitietekst en de handtekeningenlijst opvragen via dorpsnetwerkleersum@gmail.com.