The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
02 juli 2018 is er het overleg geweest met VWS waar naast de petitiegroep, een beleidsmedewerker van VenVN en NU’91 als toehoorder aanwezig waren. In het overleg is door ons een schetsing gegeven van het ontstaan van de Inservice Opleiding met een ons inziens beargumenteerde onderbouwing voor de eis van de HBO status.
Als toehoorder bracht VenVN in dat zij van mening is dat er slechts een HBO status geldt als er conform opleiding voldaan is aan alle competenties met een bachelor titel. Maar dit door VenVN ingebrachte geldt voor het “heden”, dit is voortschrijdend denken, maar doet geen recht aan eerdere (juridische) grondslagen. Volgens ons wordt is er in de tijdlijnschetsing voorbij gegaan aan het besluit van De Raad voor Beroepen Individuele Gezondheidszorg (1988), een voorloper van het Ministerie van VWS, waarin deze het onderstaande zegt;
“Het beroep van verpleegkundige is, anders dan dat van arts, nooit beschermd geweest. De Raad Beroepen Individuele Gezondheidszorg neemt het beroepsprofiel van 1988 als leidend voor het stellen van de opleidingseisen. De raad concludeert dat “de eisen die aan de beroepsuitoefening worden gesteld en de aard, omvang en diepgang van de kennis en vaardigheden die daarvoor nodig zijn, een opleiding rechtvaardigen die te vergelijken is met hbo-niveau”
We hebben tot op heden nog geen onderbouwing mogen vernemen waarop de devaluatie naar Mbo niveau is gebaseerd. Dit zullen we in ons contact met VWS vragen. Verder was VWS heel duidelijk dat zij het rapport Panteia terzijde schuift en een commissie gaat instellen van deskundigen die het dossier “Beroepsprofielen Verpleegkundige” onafhankelijk en zonder ruggespraak met partijen uit de eerdere Regiegroep opnieuw gaan bekijken. We kunnen helaas geen zitting hebben in deze commissie maar zullen zeker gehoord gaan worden.
In het overleg zijn voorbeelden uit de praktijk besproken waardoor VWS goed geïnformeerd is. Het verzoek blijft desondanks om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl.
Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
vice voorzitter van de gemeenteraad Willem Boutkan zal onze petitie in ontvangst nemen. Zie het nieuws van de gemeenteraad.
Almere, 3 juli 2018
Heden hebben we, de club bezorgde ouders van Nobelhorst enzo, een positief gesprek gehad met de gemeente.
De gemeente heeft de intentie uitgesproken om ervoor te zorgen dat er op middellange termijn voldoende huisvesting, voor beide scholen, gerealiseerd zal worden in Nobelhorst.
Tevens hebben wij alternatieven aangedragen voor het schooljaar 2018-2019.
Deze worden op korte termijn onderzocht door de gemeente. Aanstaande donderdag wordt de petitie aangeboden aan de gemeenteraad. Inmiddels zijn er ruim 750 handtekeningen (341 op papier + 415 online).
Wij hebben er vertrouwen in dat alle partijen van goede wil zijn en dat er voor de start van het nieuwe schooljaar een goede oplossing komt.
Met vriendelijke groeten,
De club van bezorgde ouders van Nobelhorst, enzo
Leerlingen Het Universum dupe van lakse gemeente
NOBELHORST - Als er niet heel snel iets gebeurt dan is er voor een groot aantal kinderen van basisschool Het Universum na de zomervakantie geen plek meer in (...)
vandaag 3 juli om ongeveer 19:00 uur heb ik ongeveer 50 getekende petities ontvangen. Daarmee zijn er ruim 160 getekende petities, naast de online petities.
Er wordt nog steeds druk geflyerd.
In Utrecht-West pleit men voor de komst van een buitenbad bij Zwembad Den Hommel. Het zwembad gaat in 2019 het peuterbad buiten verbouwen, maar heeft geen ruimte voor een buitenbad voor kinderen en volwassenen.
Een buurtbewoonster is nu een petitie (...) lees verder
ANTWOORD VIA PETITIONARIS
Bij deze wil ik, de petionaris van de petitie "Groot en afgezet losloopgebied in het duin van Castricum" hartelijk bedanken voor uw steun! Er zijn ruim 400 handtekeningen opgehaald en naar aanleiding van de petitie ben ik door PWN Waterleidingbedrijf Noord-Holland uitgenodigd. Inmiddels hebben de PWN en ik samen de wensen en mogelijkheden besproken van het losloopgebied voor honden in de duinen van Castricum.
Een wens was een grote losloopronde van minimaal een uur.
Helaas kan aan deze wens niet voldaan worden, dat geldt voor het gehele duingebied en dat heeft met zeer diverse redenen te maken en daarbij zijn er meerdere partijen betrokken.
Wel heeft de PWN besloten en toegezegd het pad onder aan de Papenberg (wat nu ook losloopgebied is) aan te pakken. Er komt sowieso een hek bij de uitgang met de Beverwijkerstraatweg, omdat dat voor de honden en zeker ook het verkeer veel meer veiligheid biedt. Helaas zijn er al vaker honden (in paniek) de straat op gerend, dus door het plaatsen van een hek kunnen ernstige verkeerssituaties worden voorkomen.
Daarnaast heeft de PWN plannen om hetzelfde gebied iets uit te breiden door een aangrenzend veld voor honden te creëren met een langzaam aflopende duinven. En tevens overweegt de PWN ook elders in het duin een wandelpad open te stellen voor loslopende honden, op loopafstand van het centrum.
Deze laatste twee plannen zijn niet definitief. De PWN heeft mij beloofd op de hoogte te houden van verdere aanpassingen.