The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wij hebben alle raadsleden gevraagd een motie in te dienen/ te steunen die het referendum mogelijk maakt. Bijna 600 Doesburgers tekenden onze petitie, met als doel alle inwoners te raadplegen en de inwoners meer invloed te geven op de besluitvorming over dit belangrijke onderwerp.
J. van der Biezen janvdbiezen@kpnplanet.nl Plaats en datum: Betreft: Ons kenmerk: 2025Z02701/2025D06128 Uw brief van: Den Haag, 13 februari 2025 Verzoek tot aanbieding petitie 'Geef pensioenspaarders en gepensioneerden zeggenschap over hun eigen pensioen' 8 februari 2025 Geachte heer/mevrouw, Hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw bovengenoemde brief. Uw brief is doorgestuurd naar de leden van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Deze commissie zal uw brief behandelen in een van haar eerstvolgende vergaderingen.
De griffier van de commissie zal u binnenkort informeren over het besluit dat de commissie naar aanleiding van uw brief heeft genomen. Als u uw brief alleen ter kennisname naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, dan volstaat de Tweede Kamer met deze ontvangstbevestiging. Wij wijzen u graag op het volgende. Alle ingekomen stukken, waaronder de brieven van burgers en organisaties, worden opgenomen in een voor alle Kamerleden en hun medewerkers toegankelijk informatiesysteem. Wij gaan ervan uit dat u daar geen bezwaar tegen hebt, omdat u met uw brief de aandacht van het parlement hebt gevraagd. U mag ervan uitgaan dat de Kamerleden en medewerkers zorgvuldig met uw brief omgaan1. Indien u echter bezwaar hebt tegen opname van uw brief, dan verzoeken wij u om ons dat per omgaande te laten weten onder vermelding van het bovenstaande kenmerk. Uw brief zal dan uit het informatiesysteem worden verwijderd. Dit betekent wel dat de Tweede Kamer uw brief niet verder zal behandelen. Met vriendelijke groet, Tweede Kamer der Staten-Generaal Griffie plenair/Bureau Wetgeving Postbus 20018 2500 EA Den Haag 1 Zie ook de privacyverklaring op de website van de Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.nl/applicaties/uw_privacy Deze ontvangstbevestiging is vervaardigd in een geautomatiseerd systeem en is daarom niet ondertekend.
Op 6-2-2025 vond op uitnodiging van wethouder Aarts een vergadering plaats op het stadhuis te Maastricht. Op de agenda stond de veiligheid en de duurzaamheid van de Avenue Ceramique.
Met de veiligheid wordt hier vooral de veiligheid van andere weggebruikers dan automobilisten, brommers en fietsers bedoeld. Aanwezig waren naast de wethouder enkele ambtenaren, de initiatoren van de Maastrichtse vertegenwoordiging (i.o) “Voetgangersbeweging”, de initiator van de petitie “veilig en duurzaam Avenue Ceramique”, Buurtplatform Ceramique en een bezorgde ervaringsdeskundige bewoner.
Het uitvoerige verslag vindt u hier als pdf.
met vriendelijke groeten,
Francois Geelen
Op 12 februari is tijdens de extra raadsvergadering van de gemeente Teylingen - over deze pachtkwestie - de petitie (althans, de tussenstand ervan) overhandigd door de initiatiefneemster van de petitie. Daarbij is gebruik gemaakt van het inspreekrecht.
De inspreektekst is te vinden via de volgende link:
https://teylingen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/6e024dab-8a75-4375-b37d-a06c29d26848
Hier een belangrijke update vanuit de werkgroep Behoud Pastorietuin Berghem!
Dankzij jullie steun is het ons op 14 december gelukt om een uitgebreide procedure af te dwingen. We hopen en verwachten dat een zorgvuldige behandeling de gemeente ervan zal overtuigen dat bouwen in de pastorietuin een bijzonder slecht plan is.
Helaas heeft de ontwikkelaar op 26 januari aangegeven door te willen gaan met het plan, en het kerkbestuur wil niet in gesprek over andere opties.
Daarom is het nu meer dan ooit belangrijk om samen te staan!
Kom naar onze informatiebijeenkomst op woensdag 12 maart om 19:00 in de Berchplaets! Sportstraat 3, Berghem
Tijdens deze bijeenkomst presenteren we ons plan van aanpak voor de komende tijd en een "zienswijze" die je kunt ondertekenen. Deze zienswijze is de eerste stap in de juridische procedure die we tegen het kerkbestuur en de ontwikkelaar gaan aanspannen. Samen kunnen we een verschil maken!
Vergeet niet om 12 maart in je agenda te zetten!
Volg alle laatste ontwikkelingen op behoudpastorietuinberghem.nl en op onze social media-kanalen: - Instagram https://www.instagram.com/behoudpastorietuinberghem) - Facebook https://www.facebook.com/behoudpastorietuinberghem)
Hopelijk zien we je op 12 maart!
We vragen aan alle belanghebbenden in omgeving van de fabriek middels deze petitie aan jullie:
èn
2.
Wilt u eventueel bijdragen aan mogelijke kosten voor het inhuren van expertise, zoals inhoudelijke expertise voor het doen van onafhankelijke metingen of bestuursrechtelijke expertise, mochten we besluiten dat dat handig is.
Indien ja, dan denken wij aan de volgende bijdragen per persoon: a) 20 Euro, of b) 40 Euro, of c) een zelf te bepalen bedrag. Bij voorbaat dank!
Namens de kerngroep van Belanghebbenden Omgeving Ketjen (Martijn Boon, Dorothé Duijves, Eric van Eerdenburg, Anna Evers, Florenz Geise, Arnout Gieske, Marielle van Gorp, Ronald Hooft, Jurre Schreuder, Remco van Vloten, Arthur van der Welle)
Super bedankt dat jullie getekend hebben. Nog geen week online en nu al meer dan 200 handtekeningen.
Deel zo veel mogelijk aan iedereen. Dat is voor deze petitie belangrijk. De datum van 4 mei heb ik aangepast naar 2 juni. Zo hebben we nog even tijd. Zijn er mensen die dit nog meer willen promoten? Dan hoor ik dat graag, want samen kunnen we meer dan alleen. Nogmaals dank! Groeten, Monique