The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Einddatum was verkeerd ingevoerd. Dus deze is vanaf vandaag veranderd/verlengd..
Inmiddels is de website live en daarop kun je ook het uitgebreide voorstel teruglezen. In dit voorstel lees je de korte geschiedenis, de concrete voorstellen, de argumenten en eventuele tegenwerpingen met een onderbouwde reactie daarop.
Taco Dibbits, hoofddirecteur van het Rijksmuseum in Amsterdam erkent mijn zorgen. Hij denkt ook dat de ‘customer journey’ van bezoekers naar het nieuwe, tweede Rijksmuseum aan de Kennedylaan danig wordt verpest als de gele kegels én de moeraseiken verdwijnen.
Dat schreef hij in een e-mail aan mij. En ook liet hij weten dat hij hierover met de gemeente in gesprek is. Een mooie opsteker!
Op maandag 11 mei om 11:30 uur wordt de petitie officieel aangeboden in de publiekshal van het gemeentehuis van Ouderkerk aan de Amstel. De bijeenkomst is openbaar toegankelijk, zodat iedereen die betrokken is of zijn steun wil laten zien hierbij aanwezig kan zijn.
Locatie: Publiekshal gemeentehuis Vondelstraat 1 Ouderkerk aan de Amstel
Tijdens dit moment zal ook Jaydee, de dochter van Bert en Morena, aanwezig zijn om de petitie mee aan te bieden.
Hiermee spreekt zij haar steun uit aan haar ouders en aan iedereen die zich achter deze petitie heeft geschaard.
Met vriendelijke groet
Goed nieuws, hondenliefhebbers: we staan op 125 ondertekeningen voor ons hondenlosloopveld! Nog maar 124 te gaan tot de magische 250.
En nu komt het mooie: als iedereen die dit leest gewoon één extra iemand regelt (je partner, buurman, schoonmoeder, die ene collega die ook een gekke hond heeft...), dan zijn we er meteen!
Dus geen gedoe met "straks doen", geen "misschien volgende week". Deel de petitie nu, stuur 'm naar één iemand en laat die blije hondenstaarten alvast kwispelen in je hoofd zoals je zelf gemerkt hebt kost het maar 3 minuten.
https://hondlosineindhoven.petities.nl
Samen maken we van dit veld realiteit. Wie doet er mee?
#HondenLosloopVeld #WieRegeltErEentjeExtra.
Desinfecterende zonnetjes blijken te werken! Na de uitzending van Kassa! zag ik geen nieuwe zaken meer van Rights Control/Sucré Salé/Micta. Wel helaas nog enkele zaken die voor de uitzending opgestart waren en een melding van iemand die een advocaat ingeschakeld had.
Wat mijn vermoeden versterkt dat sommige rechtsbijstandverleners het spel meespelen. Op mijn afwimpeltactiek kreeg een ‘client’ ooit terug: uw argumenten houden juridisch geen stand, als u een advocaat inschakelt zal die dat bevestigen…
ANP stopt met de Belgische fototrol
Martha Riemsma reageert op de column van Kim van Keken met een ingezonden brief. Ze meldt onder andere dat ze gestopt zijn met Visual Rights Group (tegenwoordig Copyright Agent geheten, de vierde naam alweer) omdat in sommige kwesties de redelijkheid en proportionaliteit uit het oog werd verloren. Ik plaatste op mijn beurt kanttekeningen bij de brief van Riemsma.
Team Fairlicensing
De brief van Riemsma leverde een boel berichten op die haar bewering, dat ANP nu wél rekening gaat houden met de menselijke maat, onderuithaalt. Pas na publiciteit worden dossiers gesloten. Reden te meer om claims te delen. Voorbeelden:
- Nazipropaganda
- Portretfoto veteraan
- Staatspropaganda
- Hand-out foto’s
Kraakster Joke
Dat het eigen handhaafteam in tegenstelling tot wat Riemsma beweert in haar brief ook particulieren lastigvalt, bleek uit een melding van Joke Kaviaar. Zij schreef een verhaal over de dood van kraker Hans Kok in een politiecel en zette daar een oude foto bij van het graf van Hans Kok. Aangezien ze geen geldige licentie kon uploaden en ze bang was voor oplopende kosten, maakte ze gebruik van de 10% korting en betaalde de claim gelijk. Niet veel later kreeg ze opnieuw een claim voor het gebruik van de foto op haar Facebookpagina, alwaar ze een link had gedeeld naar het artikel op haar blog.
Ik stuur Riemsma een mail over deze claim, ze liet het afhandelen door Operations Lead specialising in copyright enforcement and image licensing.
Zoals gewoonlijk, ik correspondeerde al eerder met deze jongeman, ontstond er een merkwaardige discussie. Alsof de chatbot geïnstrueerd is met ongeacht wat ze zeggen, houdt vol dat er betaald moet worden. Deze zaak is zo treurig – ANP wil bewijs zien dat de foto gedownload is op het moment dat ie vrij beschikbaar was – dat ik een rechtszaak wel aandurf. Dus… kun je wat missen: ik zamel geld in voor de proceskosten en een buffer voor als de rechter uit de bocht vliegt. Mocht ANP veroordeeld worden tot alle proceskosten gaat het ingezamelde geld naar de door rechtbank Haarlem zwaar gedupeerde Mehmet.
Boek wordt gedrukt
Na tig nakijkrondes, printproeven en gemillimeter is het boek dan toch eindelijk naar de drukker. Kleine oplage (250 stuks), dus als je de eerste ongecensureerde druk wil: bestellen kan hier. Ik verwacht wel wat verwijderverzoeken. Zo staat de foto van de ontsnapte Bokito erin en een foto van Wikimedia waar rechtbank Assen driemaal FotoAnoniem voor toekende. Ik beroep me dan op het citaatrecht, de foto’s worden immers besproken.
Cassatieverzoek
De poging om mijn eigen vonnis over de kippenfoto te laten herroepen kostte, afgezien van gruwelijk veel tijd, bijna 2.000 euro (deurwaarder, griffie en proceskosten ANP) en duurde twee jaar. Het is niet te hachelen hoe rechtbank Rotterdam procedures frustreert. Er rest mij nog één rechtsmiddel: cassatie in belang der wet. Daarvoor legde ik, met de kennis van nu, het vonnis nogmaals langs de meetlat. Het bleek nog een grotere gerechtelijke dwaling dan ik dacht. Ik kwam tot maar liefst vijf rechtsvragen.
Aandacht voor de misstanden blijft nodig!
Hoe meer mensen hun ervaring delen, hoe harder het desinfecterend zonnetje gaat schijnen. En voor degenen die nog nooit een blafbrief hebben gekregen: steun, deel en reageer op de ervaringen van anderen.
Groet! De petitionaris
Goed nieuws, we zijn al op de helft, op naar de 250!
Goed nieuws, hondenliefhebbers: we staan op 125 ondertekeningen voor ons hondenlosloopveld! Nog maar 125 te gaan tot de magische 250.
En nu komt het mooie: als iedereen die dit leest gewoon één extra iemand regelt (je partner, buurman, schoonmoeder, die ene collega die ook een gekke hond heeft...), dan zijn we er meteen!
Dus geen gedoe met "straks doen", geen "misschien volgende week".
Deel de petitie nu, stuur 'm naar één iemand en laat die blije hondenstaarten alvast kwispelen in je hoofd zoals je zelf gemerkt hebt kost het maar 3 minuten.
Samen maken we van dit veld realiteit. Wie doet er mee? #HondenLosloopVeld #WieRegeltErEentjeExtra.
Op 20 mei zal Jaap Droogers inspreken bij de commissievergadering Fysiek Domein van de gemeente. Hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe beter. De vergadering begint om 20:00 uur in het gemeentehuis, Graaf Wichman 10 1276 KB Huizen. .