U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Informatie over uw petitie

Hartelijk dank voor deze petitie. Deze is opengesteld tot 13 december 2025.

Bij 200 digitale ondertekeningen door Zwollenaren van 14 jaar of ouder wordt uw petitie op de agenda van de gemeenteraad geplaatst.

Rond 12 december nemen wij contact met u op over het vervolg.

Met vriendelijke groet,

Marijn, Raadsgriffie Zwolle

raadsgriffie@zwolle.nl.

Wil je de petitie delen?

Iedereen bedankt die deze petitie heeft ondertekend! Om indruk te maken bij de gemeente heb ik echter nog veel meer handtekeningen nodig. Ik zou het ontzettend waarderen als je de petitie wil delen met ouders van klasgenootjes van jouw kinderen, buren etc.

+Lees meer...

Dit is de link: https://petities.nl/petitions/leg-een-zebrapad-vanaf-de-pompesloot-naar-de-zandsloot?locale=nl

Enorm bedankt!

Groet,

Debby

teken de petitie of mail naar petitieVensterBroedplaats@proton.me

Vragen over de petitie beantwoorden we graag, dus denk met ons mee! .

Open Monumentendag 2025: Gebouw(d) om te blijven

We vragen op Open Monumentendag 2025 in Wageningen aandacht voor Rijksmonument de voormalige HBS op zondag 14 september. Er zijn drie rondleidingen o.l.v.

+Lees meer...

Ali Hendriksen, waarbij het bijzondere gebouw met torentjes en erkers in alle glorie wordt getoond. Het gebouw moet verduurzaamd worden, maar we willen vooral de maatschappelijke functie behouden, zodat het toegankelijk blijft voor de inwoners. De educatie functie moet blijven, zodat kunsteducatie, taallessen en de broedplaats voor kunstenaars behouden blijft. Teken de petitie!

Donderdag 18 september overhandiging aan wethouder

De afgelopen maanden hebben we hard gevochten om te helpen zoeken naar een oplossing voor het behoud van Popradar. Het gebouw is uniek, de repetitieruimtes van levensbelang voor de Haagse muziekscene, en een nieuwe plek voor zoveel bands onmogelijk te vinden.

+Lees meer...

Kortom: Popradar MOET open blijven.

Dat signaal hebben we samen met jullie aan de politiek gegeven. Daarom bieden we komende donderdag, 18 september om 13.00 uur, deze petitie aan aan Wethouder Cultuur Saskia Bruines. Jij kan daarbij zijn om je stem nog een keer te laten horen. Zien we je om 12.45 op het gemeentehuis aan het Spui? Extra leuk als je een instrument meeneemt. De petitie sluit die dag om 12.00, dus laat anderen nog tekenen nu het nog kan!

https://popradar.petities.nl

Zien we je de 18e om 12.45 op het gemeentehuis aan het Spui?

Nogmaals heel veel dank. We gaan door tot de toekomst van Popradar gegarandeerd is!

Artikel 15.66 tbv Behoud zwembad Overschie

Behoud Zwembad Overschie – Burgerinitiatief en Petitie. Belangrijk nieuws!

Met de nieuwe regelgeving voor zwembaden per 1 januari 2026 is er een juridische mogelijkheid om Zwembad Overschie open te houden tot het nieuwe zwembad gereed is.

+Lees meer...

Dit vinden we terug in artikel 15.66.

In theorie kan artikel 15.66, in combinatie met gemeentelijke maatwerkbesluiten of tijdelijke ontheffingen, worden gebruikt om een zwembad langer open te houden, zelfs als dat meerdere jaren duurt.

Belangrijke punten:

  1. Artikel 15.66:

Regelt uitsluitend uitstel van administratieve verplichtingen, zoals risicoanalyse en beheersplan, tot 1 januari 2026.

Geeft geen vrijstelling van technische en milieu-eisen, zoals waterkwaliteit en veiligheid.

  1. Gemeentelijke maatwerkbesluiten of tijdelijke ontheffingen:

Hiermee kan een zwembad daadwerkelijk langer open blijven ondanks strengere eisen.

In uitzonderlijke gevallen – bijvoorbeeld bij een tekort aan zwemwater of bij wachttijd op nieuwbouw, kan de gemeente een tijdelijke afwijking goedkeuren.

De duur van zo’n ontheffing hangt af van het gemeentelijke besluit en moet goed gemotiveerd zijn.

  1. Praktisch:

Als de nieuwbouw pas over vijf jaar klaar is, kan de gemeente theoretisch een tijdelijke ontheffing voor meerdere jaren verlenen, mits het zwembad veilig en gezond blijft voor de gebruikers en er tijdelijke maatregelen zijn om aan de kernnormen te voldoen.

Kortom: artikel 15.66 biedt de juridische basis voor uitstel van administratie, en in combinatie met een gemeentelijk besluit kan Zwembad Overschie veilig open blijven tot de nieuwbouw in 2030 of later.

Wij willen dit burgerinitiatief samen met onze petitie inzetten en hebben vertrouwen op een goede afloop.

Het burgerinitiatief en de petitie zullen we uiterlijk 8 oktober indienen bij de Griffie van de Gemeente Rotterdam.

Wij houden u op de hoogte, Actiegroep Zwembad Overschie

13-09-2025 | Petitie Hou Zwembad Overschie open

1000?

In de media krijgt de lozing van PFBS door Sabic Innovative Plastics B.V. veel aandacht.

+Lees meer...

Over de lozing van Indaver NV blijft het stil. Op naar de 1000 oproepen. Bedankt voor jullie ondersteuning. Stichting Gezond Water Egbert Lobée.

Petitie wordt nu gebruikt om onze doelen te halen dmv een mail naar het Mondial College

Beste Allen, Deze petitie wordt nu gebruikt om onze doelen te halen door middel van een mail naar de volgende personen van Mondial College: -De locatiedirecteur -teamleider van oa sectie Frans -Teamleider VWO

We hebben wat vertraging gehad om deze petitie te kunnen gebruiken om er voor te zorgen dat wij meneer Berend weer terug krijgen als docent Frans. Nu is het eindelijk zover dat problemen zijn opgelost, waardoor we een mail met deze petitie kunnen sturen naar de dikgedrukte personen hierboven. Nu nog met alle hoop afwachten dat we onze doelen kunnen bereiken!

-Dani Rahimbaks.

12-09-2025 | Petitie Hou Berend als docent Frans