The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
vandaag in de kijk op .
EINDELIJK!! VRIJE ONDERZOEKSTOEGANG VOOR LERAREN! Fantastisch nieuws! 3.5 jaar na onze petitie slaan Het NRO, de koninklijke bibliotheek, PO-,VO, en -MBO-raad handen ineen en geven gratis toegang via: www.voordeleraar.nl
Het start als een pilot van 1 jaar. Het is dus zaak dat zoveel mogelijk leraren er gebruik van gaan maken.
Verspreid het nieuws dus in zoveel mogelijk van jullie netwerken!
Hartelijke groet, Frank
Per mail heeft Lokaal Brabant laten weten tegen de verhoging te zijn, zolang het geld naar de algemene pot stroomt. De wegenbelasting is bedoelt voor de mobiliteit van de Brabander..
De eerste vragen stromen al binnen sinds de petitie online is. Vele vragen zich af; "overlast van vogels? Heb je niks beters te doen?" en "vogels horen bij de natuur.." Tuurlijk, helemaal mee eens! Maar het aantal vogels in een woonwijk moet natuurlijk wel leuk blijven.
Je zult er maar wel last van hebben: elke ochtend rond 03.00/04.00 wakker worden door krijsende roeken of kauwen rondom het huis. Diezelfde roeken en kauwen gaan vaak tot s'avonds laat door waardoor vroeger naar bed gaan om toch aan je nachtrust te komen niet veel uithaalt. Veel lawaai overlast dus voor omwonende.
Zomers buiten zitten zonder vol gepoept te worden kan met een beetje geluk. Maar met de herrie die je (bijna) de hele dag hoort verhuis je toch snel weer naar binnen. Hetzelfde voor de was buiten laten drogen met het mooie weer, haast niet te doen zonder dat het onder de vogelpoep zit.
Tevens veel chaos op het straat/de stoep van stront en takken. Vele mensen die de straat in de zomer ontwijken en liever een stukje om fietsen of wandelen. Maar als je er woont? Dan kun je het niet ontwijken.
Diezelfde stront en takken komen in de tuinen van de omwonende, de ramen kunnen elke dag gewassen worden, hetzelfde geld voor de auto's. Geen probleem denk je misschien maar voor de mensen in de wijk die een auto van de zaak hebben die netjes moet ogen voor de klanten sleept dit op hoge auto was kosten. Ook de gevel van de woning ziet er aan het eind van de zomer niet meer uit.
In de zomer worden we op straat veel aangesproken door voorbijgangers. "Zo dit zijn wel erg veel nesten, heb je hier geen last van?" of "Ik moet er niet aan denken dat dit bij mij voor de deur plaats vindt". Ook vaak naar buiten kunnen lopen om mensen een doekje te geven die een flinke klodder poep tot zich gekregen hebben.
Kortom, Leuk hoor vogels maar niet in deze hoeveelheid in een woonwijk! Alle leuke vogels (musjes, roodborstjes, koolmeesjes etc.) zijn steeds minder te zien omdat ze verjaagd worden door de roeken en kauwen.
Er komen een aantal vragen hoe we het willen dat de vogels verwijderd worden.
Even voor de duidelijk, we zeggen niet dat de bomen gekapt moet worden. Ze geven juist een goede airco :-)
Er zijn zat andere mogelijkheden die kunnen helpen om de vogels naar een ander gebied te laten gaan.
Er zijn stukken bos gekapt waardoor de vogels naar woonwijken vertrokken zijn. Dus een manier kan ook zijn op plaatsen waar ze geen overlast geven nieuwe bossen aan te planten. En de nesten over te zetten naar andere gebieden.
Ook een oplossing is een roofvogel inzetten... maar er zijn ook andere manieren te vinden.... Allemaal manieren die door andere gemeentes al ingezet zijn met succes.
De online petitie blijft behoorlijk achter bij de petitie langs de weg. Die bij de Komlaan is inmiddels door 500 mensen ondertekend en we hebben maar een paar halve middagen op 1 locatie gestaan.
Via Twitter zien we veel mensen naar de online petitie gaan en toch wil die niet zo lopen. We dachten om die reden de omschrijving wat te verbeteren, maar dat mag niet bij een petitie die ondertekenbaar is. Begrijpelijk en een beetje jammer. Dus bij deze het gaat om fietsvoorrang rechtdoor behouden op de Hoflaan over de Komlaan naar de Eeuwigelaan en op de Laanweg over de Sportlaan.
Ook nu zijn er al weer veel Roeken en Kauwen te vinden in de groene kruisstraat. Ze zijn in deze periode van het jaar op zoek naar een plekje om hun nieuwe nest te bouwen. Vanaf Maart gaat een Roek alweer druk aan de slag met het bouwen van zijn nesten.
We merken zelf dat er nu regelmatig (toch best flinken) steentjes uit de bomen vallen. Dus pas op als je onder de bomen doorloopt.