The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Utrecht maakt goede kans in de rechtzaal.
De KNVB heeft op basis van onderstaande punten geen sterke positie in de rechtzaal.
Directeur betaald voetbal bij de KNVB, Eric Gudde, heeft een Feyenoord verleden (10 jaar algemeen directeur) en Martin van Geel (algemeen directeur van Willem II) was in deze periode technisch directeur. Mattijs Manders, voorzitter van de Eredivisie CV, is voormalig algemeen directeur van ADO Den Haag.
Beslissing KNVB:
Poulefase Europees voetbal -> Feyenoord
Voorronde Europees voetbal -> Willem II
Geen degradatie -> ADO Den Haag
Integer en objectief valt dit niet te noemen. De UEFA is heel duidelijk: zulke beslissingen moeten objectief en transparant worden genomen, dat is niet gebeurd.
-
UEFA reserves the right to refuse or evaluate the admission to any club proposed by a National Association from a prematurely terminated domestic competition in particular where:
• the clubs were selected pursuant to a procedure which was not objective, transparent and non-discriminatory so that the selected clubs could not be considered as having been qualified on sporting merit;
• there is a public perception of unfairness in the qualification of the club.
Bron: https://www.uefa.com/insideuefa/news/newsid=2641715.html
Met 1916 ondertekenaars groeit het aan inwoners die aangeven zich niet met het besluit de verplaatsing van de Milieustraat naar Purmerend kunnen verenigen nadat nu in de praktijk blijkt wat de consequenties zijn.
Ook het beleid van gescheiden afvalinzameling komt nu weer ter discussie te staan door ontwikkeling bij de afvalverwerking. Daarnaast is het ook opmerkelijk dat bij het ophalen van grofvuil, metaal, hout, kunststof producten en elektrische apparaten die in één vuilniswagen worden samengeperst.
Ook in België is geen daling waarneembaar geworden in het stikstof/fijnstof gehalte met recente metingen. Dit terwijl er nu tijdens de coronaperiode ruim 60% minder verkeer rijdt.
Bron.
Zoals wij al hadden gezegd in 2010 , direct na uitbrengen van de de film ''Het Systeem''. Het gaat minstens nog 10 jaar duren maar dan is ook echt het hek van de dam! Of een enge dodelijke ziekte doet ons de das om of 70 a 80% export zal het algemeen belang te extreem schade.
Hoe dan ook het is nu 2020 en de aanval op de intensieve veehouderij komt uit verschillende hoeken. Hierbij de nodige informatie, artikelen en videoclips.
Na een grote succesvolle petitie hier voor statiegeld op kleine flesjes wordt het per 1 juli 2021 echt ingevoerd. Bravo.
Nu is er ook een petitie voor statiegeld op blikjes. Teken even.
Fantastisch nieuws ! Het literatuuronderzoek anticonceptie van professor Tom Stout, een autoriteit op het gebied van anticonceptie voor de grote grazers, heeft alle kunde gebundeld. De conclusie is het kan gegeven worden en wel direct !!!!! GnRH vaccin kan direct bij de herten worden ingezet.
Onder begeleiding van een dierenarts als cascade gebruikt. Zowel PZP vaccin als GnRH vaccin kan gebruikt worden bij herten. Pzp kan mits geregistreerd ingezet worden! Vergunning aanvragen is net als even naar het toilet gaan, dat doe je gewoon! Na 1 jaar inzetbaar. Het vaccin kan zelfs in NL gemaakt worden. PZP wordt al gebruikt in Europa en is dus toelaatbaar zie de brief van de minister. De vraag is waar wachten we op ? Meer info https://dewerkgroep.info/
Wetenschap geeft groen licht. Professor Tom Stout " anticonceptie kan direct ingezet worden bij de grote grazers in de Oostvaardersplassen'' Via een 75 pagina dik literatuuronderzoek anticonceptie voor de grote grazers uitgegeven 5 maart 2020.
Het is wat de Statenleden willen, zij gaan op 27 mei hierover stemmen. Het is dus nu aan ons. Teken de petitie en laat zien dat je tegen afschieten en uithongeren bent en nu een diervriendelijke vorm van beheer eist. Dan laten wij dat zien aan de Statenleden.
Gedeputeerde ontkent positieve conclusie eigen opgevraagd rapport! Vijf professoren en enkele doctores geven aan dat anticonceptie gegeven kan worden aan herten , heckrunderen en konikpaarden. Een glashelder feit. Het rapport is in opdracht van de provincie Flevoland gemaakt. Maar Gedeputeerde Staten Flevoland ontkent deze conclusie en geeft een negatief stemadvies uit. Daarmee misleidt zij de Statenleden. Op 27 mei zullen de Statenleden stemmen. Het is de zoveelste keer dat er foutieve informatie uitgegeven wordt door de provincie Flevoland. Er zou daarom een A-team moeten zijn die onbehoorlijke besluitprocessen in de kiem smoort en niet laat accumuleren. Gedeputeerde heeft in de media gemeld dat anticonceptie niet kan en daarmee de burger foutief geinformeerd. De professor zegt '' kennis, middelen, benodigdheden zijn aanwezig . Cascade kan ingezet worden via een dierenarts ''. Wat in Roemenië al gebeurt. Waar wacht men nog op? Stemt nu via de petitie. Meer weten lees de 5de inspraak. Voor meer info en up to date blijven https://dewerkgroep.info/ & Facebook : De werkgroep diervriendelijk populatiebeheer