The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Er is hier nog een petitie gaande die meer expliciet vraagt om strenger straffen bij Zendmastterreur. Teken hem hier.
Oproep aan de gemeente Westerkwartier. Laten we, solidair en barmhartig zijn.
En net als in andere landen, een plek bieden aan een deel van de vluchtelingkinderen
Een interview met mij voor Amsterdam Alternative is op 26 januari 2022 plaatsgevonden en wordt uitgegeven in mei 2022.
Beste ondertekenaars, dank voor uw ondertekening. Een ondertekening is belangrijk maar het delen van deze petitie is cruciaal! Alleen zo bereiken wij meer ondertekenaars en zal de media deze petitie snel oppakken.
Wij zullen de petitie en ondertekeningen persoonlijk overhandigen aan de minister president Rutte en aan de voorzitter van de tweede kamer en hiervan een video reportage maken die wij online zullen plaatsen.
Teken en deelt u alstublieft deze petitie, alleen dan kunnen wij onze stem massaal en effectief laten horen.
Terwijl de teller van de petitie nu op 2112 staat, doen de verantwoordelijke politici doen voorkomen dat de toegenomen drukte valt te wijten aan de effecten van de Coronacrisis.
Uit het bijgaande krantenbericht in het NHD blijkt dat de problemen al langer bekend waren.
Die problemen waren dus ook al langer bekend bij de bestuurders en de coalitiepartijen van Waterland.
De reactie die verwijst naar de effecten van het Coronacrisis, geeft dus wederom geen vertrouwen dat de signalen vanuit de bevolking serieus worden genomen.
*Zie het volledige bericht met commentaar: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/2069004713155735/
Nog steeds ben ik zeer verheugd over het grote aantal mensen die deze petitie tekent omdat zij het zat zijn. Het dodelijke virus is niet gekomen en daarvoor kwam SARS-CoV-2 met een casefatalityrate van 0,1-0,4% dus nog minder dan een jaarlijkse griepgolf en die zorgt ervoor dat u niet bij uw ouders kunt zijn, niet aan het werk kan, niet bij opa en oma kunt zijn en zo meteen een verplicht vaccin moet hebben.
Mark Rutte zei het al zolang er geen vaccin is??????? Hallo waarom besodemieter je de boel en schendt jij onze grondrechten, de Neurenbergcode waar wij 75 jaar geleden voor gestreden hebben. Vrijheid en integriteit over ons lichaam.
Geen van de door de regering opgelegde maatregelen rechtvaardigt de dreiging van dit virusje. De mensen gaan kapot en dat moeten we een halt toeroepen. De media is helaas niet meer onafhankelijk en blijven angst zaaien, de regering gaat af op geheime onderzoeken en niet op transparante echte wetenschap die helaas een ander geluid laten horen. De censuur is niet normaal meer, waar is onze vrijheid van meningsuiting? En uw privacy? Bij de spaanse griep of de pest is quarantaine prima, maar Covid-19 is een fractie van deze virussen en zelfs minder erg dan een zware griepgolf. Waarom accepteert u deze onacceptabele inperking van uw grondrechten en burgerrechten voor een virus waartegen inmiddels werkzame medicatie is zo is gebleken die een vaccin onnodig maken.
https://docs.google.com/document/d/1545C_dJWMIaggelEsfo2U8Kq5WprDuARXrJI6N1aDjY/preview
Deze noodwet is van kracht en die moeten we stoppen net als de lockdown want die gaat veel te ver voor niets. Als de grootste kroegbaas op 1 juni open gaat drink ik daar een biertje en help hem tegen het overheidsoptreden wat we dan meemaken. Van de individuele maatschappij weer naar de sociale, inclusieve, maatschappij.
Het volk, U, sta op en neem uw vrijheid terug. Teken en deel en verloochen niet waar wij 75 jaar en langer voor hebben gestreden.
Terwijl deze petitie loopt bereikt ons goed nieuws! De gemeente meldt in een persbericht, dat er overeenstemming is bereikt over het saneren van de vervuiling. Kunnen we nu gerust zijn? zijn we er al? De sanering zou 8 jaar gaan duren! Voor de zekerheid willen we via deze petitie toch laten weten, dat vele burgers alert zijn en niet zullen nalaten zich sterk te maken voor een gezond milieu.
Teken daarom deze petitie! De VBL wenst u allen een goede gezondheid.
FC Utrecht blijkt allerminst uit het veld geslagen door de brief van de UEFA, waarin de Europese voetbalbond stelt dat de nationale bonden het Europa League-ticket voor de bekerwinnaar mogen vergeven op basis van de competitieranglijst als de finale niet wordt gespeeld. „We hebben vrijdag een heel positief gesprek gehad met de UEFA”, zeggen de advocaten Frans de Weger en Jeroen Bedaux van FC Utrecht.
De advocaten hadden die afspraak met ’een hoge UEFA-functionaris’ al staan.
„Nadat we eerder contact hadden met andere functionarissen”, aldus De Weger en Bedaux. „Er is vanuit FC Utrecht behoefte aan opheldering. We wilden sowieso voorkomen dat het besluit van de KNVB (waardoor FC Utrecht naast Europees voetbal grijpt, red.) zou worden bekrachtigd door de UEFA zonder het horen van de partij die schade lijdt. De UEFA is geïnteresseerd in alle input ter voorkoming dat een eenzijdig beeld ontstaat. Daarom heeft zij FC Utrecht nu de mogelijkheid geboden om UEFA nog een nadere zienswijze te geven.”
De Weger en Bedaux werden naar eigen zeggen positief verrast. „Er blijkt wel degelijk nog flexibiliteit te zijn betreffende de bekerfinale”, zegt het tweetal. „Wij zien na het gesprek aanknopingspunten.”
Waarbij ook de situatie in Frankrijk houvast biedt aan FC Utrecht. „De Fransen hebben een kampioen en de degradanten benoemd en de Europese startbewijzen verdeeld. De Franse Eric Gudde (KNVB-directeur, red.) wil de bekerfinale ergens in augustus spelen. De KNVB heeft heel duidelijk gesteld dat 25 mei de lijst met Europa Cup-deelnemers moet zijn ingeleverd. Maar is dat reëel als je naar de plannen van de grote competities kijkt?”, doelen de advocaten op de Engelse, Spaanse, Duitse en Italiaanse competities, die nog willen doorspelen.
FC Utrecht probeert eerst zijn recht te halen bij de UEFA. „Omdat dit de meest rechtstreekse en geëigende weg is. Maar we houden alle opties open”, zeggen De Weger en Bedaux tot slot.
Bron: Telegraaf