The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We vonden het tijd om de gesprekken weer op te pakken! 25 juni a.s. staat het gesprek m.b.t.
de HBO-erkenning voor de inservice verpleegkundigen gepland in Den Haag. Dit gesprek vindt plaats met VWS, OCW en SBB Ook zijn we bezig om de uitgestelde gesprekken weer op te pakken met de bonden, V&VN, BOZ partijen (NVZ/NFU). Het ministerie van VWS faciliteert daarvoor de ruimte. Ook daar komt de HBO-erkenning ter sprake, maar zeker ook weer het Normenkader wat V&VN opgezet heeft voor de extramurale zorg waardoor veel inservice-verpleegkundigen niet meer mogen indiceren bv, of zich in kunnen schrijven bij het LCR als reizigersverpleegkundige. Nog steeds ontvangen we berichten van verpleegkundigen die ook niet meer toegelaten worden bij vervolgopleidingen, bv verpleegkundige specialist, of zelfs uit hun senior functie gezet worden. Heb je vragen, input etc voor de komende gesprekken, laat dit mij dan vooral weten! Voor nu, blijf vooral gezond!
Amersfoort zou groen belangrijk vinden maar kapt wel alvast de bomen op de west as nog voor de bouw vergunning voor de weg er is.
Beste ondertekenaars,
de petitie is vandaag aangeboden aan de commissie Veiligheid en Jeugd dus ik hoop op een spoedig antwoord van deze commissie
Het is fijn dat u allemaal ondertekend heeft, want u weet inmiddels beter. De casefatality rate is 0,26% waardoor wij dus onnodig in een lockdown zitten en geen oud normaal hebben.
We moeten z.s.m. uit dit tijdelijke abnormaal. De ouderen 30 dagen beschermen verzorgen etc maar open nu.
Ondertussen zijn in afwachting van het antwoord van de commissie de voorbereidingen in volle gang om de Staat der Nederlanden een halt toe te roepen voor de schending van de Europese grondwet! Boa's geen wapenstok maar een hartje wegens hart voor de mens ipv voor de zaak!! je hoeft geen persoon aan te houden of te bekeuren omdat hij binnen 1,5 meter van zijn vriend was.Op een voetbalveld geen issue daarbuiten wel????????? denk na!
De regering pleegt misdaden tegen de menselijkheid waarvoor aangifte gedaan zal worden. De koning en diplomaten zijn uitgesloten want zij hebben immuniteit. De coalitie (het kabinet) maar ook de oppositie niet.
De reactie van de commissie zal ik u natuurlijk niet onthouden. De voorbereidingen voor een aangifte en KG lopen. Kijk ook naar Frank Ruesink want wellicht doen wij het KG samen tegen de Staat
https://youtu.be/NehadgIc-9o.
Hallo allen!!
Donderdag a.s. gaat het gebeuren op 04-06-2020 wordt de petitie aan de burgemeester van Wageningen overhandigd.
Daar zal media bij zijn dus volg de kranten..
Bekijk het interview en het artikel. https://www.omropfryslan.nl/nijs/962026-felix-maks-fries-op-sansibar-mei-eigen-kitesurfreisburo.
De Haagse gemeenteraad heeft Jan van Zanen voorgedragen als nieuwe burgemeester van Den Haag. Dat is donderdagavond bekendgemaakt, nadat tijdens een besloten vergadering werd gestemd over twee kandidaten die door een vertrouwenscommissie naar voren waren geschoven.
De inwoners van Utrecht zijn geschokt door dit nieuws en het komt als een totale verrassing.
"Jan van Zanen is de beste burgemeester van Utrecht sinds lange lange tijd. Het is een enorme schok te horen dat hij weg zou gaan en Den Haag verkiest boven zijn geliefde Utrecht. Jan hoort in Utrecht!"