You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Ook met uw naam niet in beeld telt uw adhesiebetuiging mee!

Het aantal ondertekenaars van de petitie tegen de bouw van appartementenflats in het Borrebos groeit gestaag. Vandaag, 6 januari, staat het aantal ondertekenaars op 3.460.

+Read more...

Vanzelfsprekend zijn het niet alleen inwoners van Baarn en Soest die zich uitspreken tegen de aantasting van het eeuwenoude bosgebied. De adhesiebetuigingen komen uit het hele land. En terecht. Bomenkap gaat ons allen aan! Tel daarbij op dat de buitenplaats Soestdijk met zijn historische opstallen geldt als een nationaal icoon en de cirkel is rond. Zaterdag 9 januari wordt er ter hoogte van de voormalige kazerne van de Koninklijke Marechaussee door leden van de initiatiefgroep geflyerd. Natuurlijk kunt er ook uw vragen kwijt over dat wat de MeyerBergman Erfgoed Groep voorheeft met het Borrebos. Alles coronaproef natuurlijk. Wellicht ten overvloede nog gemeld, alle ondertekeningen van de petitie hebben kracht, ook de als ‘anoniem’ in beeld komende tellen volwaardig mee!

Hoopvolle ontwikkelingen

In tijdschrift AMI is een prachtig artikel over het toenemende aantal onredelijke auteursrechtenclaims verschenen. Volop argumenten waarmee je je kunt verweren bij een rechtszaak.

+Read more...

De link is toegevoegd aan de petitie.

Een bestuurslid van NVF heeft gereageerd op de petitie. Hij dacht dat de petitie gestart was vanwege een incident en beaamde dat ANP onredelijk kon zijn. Rechters waren zijn inziens onmisbaar en hij liet met facturen zien dat fotografen financieel niet wijzer werden van rechtszaken, integendeel. Jammer dat hij niet inzag dat auteursrechten handhaven zonder inschakeling van een jurist ook in het belang is van de fotograaf.

In november 2020 is er een motie ingediend en aangenomen met 127 stemmen: "verzoekt de regering, in gesprek te gaan met fotografenverenigingen … en over het hanteren van billijke tarieven en procedures in gevallen waar sprake is van onopzettelijke inbreuk op het auteursrecht".

Vanwege deze ontwikkelingen en de Tweede Kamerverkiezingen is de einddatum van deze petitie naar 1 mei verschoven.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

2021-01-05 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Petitie bij de provincie aangekomen

De petitie met handtekeningen is bij de provincie aangekomen en in behandeling genomen! Hopelijk horen we snel meer, Bedankt voor het ondertekenen.

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Duivenvoorde.

2021-01-05 | Petition Geluidscherm langs de N206

WK Vaccineren

Hierbij de laatste uitslagen voor het WK vaccineren:

Engeland - Nederland 944.539 - 0 Nederland - Duitsland 0 - 265.510

.

Nu wel grenzen DICHT

Je vraagt je af waarom juist nu samenwerken zo belangrijk is. De GRENZEN gesloten worden binnen de Europese unie.

+Read more...

De opzet van deze doodlopende weg was juist om alle grenzen open te houden??? Maar dat heeft al veel ziektes de kans geven om snel uit te breiden. Laten we uit deze pandemie geleerd hebben dat alles open zetten ook nadelen heeft voor de gezondheid van mens en dier

2021-01-05 | Petition Uit de Europese Unie

Zitting Raad van State op 20 en 21 januari 2021

Binnenkort zullen we meer weten. Op 20 en 21 januari namelijk zijn we welkom bij de Raad van State, om ons standpunt nader toe te lichten.

+Read more...

We hebben al ruim 150 pagina's ingeleverd, om te pleiten voor behoud van de dijk, van de natuur. We zijn dankbaar, dat zovelen (meer dan 4500 mensen) ons steunen bij onze acties. Nog steeds kan men de petitie ondertekenen. Ga daarvoor naar de website www.langstraatspoorbruggen.nl

Voortgang petitie Bescherm de Bomen in Castricum

De indieningsdatum is verzet naar 10 februari 2021. We hebben nog ruim een maand om meer handtekeningen te werven dan de 236 tot nu toe. Alle ondertekenaars willen we bedanken en we verzoeken hen de petitie door te geven aan allen die mee zouden willen doen aan deze actie om boomkap in Castricum tegen te gaan. .

2021-01-04 | Petition Bescherm de bomen in Castricum

Raadsinformatieavond over 1.000 Buurtbanen: kijk live mee

Ons voorstel voor 1.000 Buurtbanen wordt toegelicht in de gemeenteraad op 5 januari vanaf 19:30 uur (tot 20:15 uur). Raadsleden zullen er vragen over stellen.

+Read more...

Daarna zullen de politieke partijen er een standpunt over innemen. Waarschijnlijk wordt er dan medio februari in de gemeenteraad over ons voorstel gestemd.

Wil je de Raadsinformatiebijeenkomst op 5 januari live volgen? Dat kan, kijk dan op de website van de gemeente.

We houden jullie op de hoogte, namens team EenUtrecht, Gert Dijkstra