The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Weer een bericht over lege prikstraten.
"De miljoen Nederlanders tussen de 18 en 60 jaar met een medische indicatie zouden op advies van de Gezondheidsraad tegelijk met de groep 50 tot 59-jarigen gevaccineerd worden.
Dit omdat beide groepen volgens de Gezondheidsraad een vergelijkbaar risico lopen op ernstige gezondheidsschade door COVID-19. Iedereen van 18 tot 60 jaar met een medische indicatie gaat dus niet tegelijk maar net vóór de groep 50 tot 59-jarigen zonder medisch risico."
De groep 1956-1960 wordt dubbel overgeslagen voor zover dat kan. Zo zijn er mensen met medische indicatie die nu of wachten op AstraZeneca of dat inmiddels geweigerd hebben die niet gevaccineerd gaan worden. Die groep heeft dus al medische problemen en wil niet gevaccineerd worden met een vaccin dat bijwerkingen heeft en vanwege die bijwerkingen niet aan mensen boven de 65 en onder de 60 gegeven wordt. De groep wordt ook nog eens overgeslagen als ze geen medische redenen hadden, dan zouden ze nu aan de beurt geweest zijn.
We blijven ons erover verbazen. Wie verzint dit? Zijn we in een boek van Kafka beland?
Yes !! We zijn de eerste mijlpaal van 10.000 handtekeningen gepasseerd ! Op naar de volgende 10.000 ! Ik wil iedereen vragen de petitie niet alleen te tekenen, maar ook te delen met iederen op je social-media ! ALVAST BEDANKT IEDEREEN !!!!!! .
Op 30 april 2021 verspreidde de gemeente Den Bosch een bewonersbrief over deze kwestie. In de brief probeert zij bewoners gerust te stellen over de huidige situatie met de Asfaltcentrale.
Ook wordt in deze brief verwezen naar de tijdelijke website waar stukken rondom dit dossier openbaar worden gemaakt: https://www.s-hertogenbosch.nl/actueel/tijdelijke-paginas/asfaltcentrale
Op deze website staan ook meetrapporten van verschillende metingen de afgelopen periode. Op 19 Oktober 2020 zijn er metingen gedaan bij de Asfaltcentrale. Daaruit is gebleken dat er niet alleen tot 400% teveel kankerverwekkend benzeen wordt uitgestoten, maar ook tot ruim 4000% teveel PAK’s. PAK’s is een verzamelnaam van vluchtige stoffen die kankerverwekkend zijn.
Van benzeen is onomstreden bewezen dat dit kankerverwekkend is, de Europese norm van benzeen uitstoot is maximaal 1 mg/m3. Tijdens metingen stootte de asfaltcentrale boven de 4 mg/m3 uit, dit is een overschrijding van meer dan 400%. Een overschrijding van de uitstoot van benzeen door de asfaltcentrale vond ook al plaats in 2018 tijdens een gevalideerde meting.
De uitstoot van PAK’s is echter verder boven de norm. Bij de metingen is meer dan 4000%, inderdaad vierduizend procent, teveel uitstoot gemeten. PAK’s is een verzamelnaam van vluchtige stoffen die kankerverwekkend kunnen zijn. Tijdens metingen is naftaleen de specifieke PAK die veruit het meeste aanwezig is, naftaleen veroorzaakt de typische asfaltgeur. Dit is niet toevallig want naftaleen is in feite opgebouwd uit twee delen benzeen.
Tijdens metingen is 2,2 mg/m3 aan PAK’s gemeten, terwijl de limiet volgens het RIVM hiervoor 0,05 mg/m3 is, een overschrijding van meer dan 4000%. Van naftaleen is bewezen dat het zeer schadelijk is voor de gezondheid, het veroorzaakt kanker, genetische afwijkingen, bloedaandoeningen, met een grotere kans bij kinderen. Zeer kleine hoeveelheden kunnen al leiden tot vermoeidheid, misselijkheid, rusteloosheid, brandende ogen en geïrriteerde luchtwegen etc.
Het gevalideerde officiële meetrapport uit 2020 dat door de gemeente begin mei 2021 is vrijgegeven, was al sinds begin februari 2021 in het bezit van de gemeente dan wel asfaltcentrale.
Wij vinden het schokkend dat de gemeente onze klachten bagatelliseert! Nu we weten dat deze overschrijding op PAK's zo hoog is, vinden wij de noodzaak tot ingrijpen vanuit de gemeente alleen maar groter worden. Steun ons daarom en teken de petitie!
Jeff Bazos is de neef van Jeff Bezos (geen idee hoe je achternaam verandert maar oke) en hij stinkt.
Door deze verschuiving is de petitie duur verkort van 1 juli en moet deze voor 1 juni naar de gemeente raad van Duiven..
Nieuws voor huisartsen op de website van het LHV (Landelijke huisartsen vereniging) :
"In verband met de zomervakantieperiode krijgen de LHV en het RIVM geregeld vragen van huisartsen over wat er mogelijk is in de planning van levering van vaccins vanwege geplande vakanties. Het RIVM meldt dat zij de leveringsschema’s nu zo hebben ingericht dat in de meeste regio’s de vaccins uiterlijk in de week voor de start van de schoolvakanties worden geleverd.
Ook vragen sommigen welke ruimte er is rondom de aanbevolen 12 weken tussen de eerste en de tweede prik. De RIVM-LCI-richtlijn(externe link) stelt dat het interval voor het AstraZeneca-vaccin 10-14 weken is. In de richtlijn staat: “We hanteren een interval van 12 weken of langer en bij voorkeur niet korter dan 10 weken. Als de tweede vaccinatie iets later plaatsvindt dan 12 weken, bijvoorbeeld 13 of 14 weken, is dat ook prima.” Dat biedt dus wat meer ruimte om de vaccinaties zo te plannen dat het voor de huisartsenpraktijken en de patiënten past."
AstraZeneca: 14 weken Pfizer : 6 weken
Als je pas in juni gevaccineerd wordt met AstraZeneca voor de 1e prik dan heb je eind september de 2e prik en ben je pas in oktober beschermd. Ook fijn als je partner dan al wel helemaal beschermd is en jij nog niet. Dan kun je nog niet samen erop uit of moet de ander zich ook nog heel erg aan de regels houden zodat hij/zij de partner die nog niet volledig beschermd is niet kan besmetten (immers je kunt ook als je gevaccineerd bent het virus nog overdragen)
Wil je mee discussiëren over deze petitie en meer? We hebben nu ook een besloten Facebookgroep. Deze groep is voor iedereen die deze petitie een warm hart toedraagt en zich zorgen maakt over het vaccinatiebeleid.
De groep is besloten dus je moet een paar vragen beantwoorden om lid te worden. Dit is ter bescherming van iedereen.
Ook lid worden? Meld je dan hier aan