You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Vervolging bij valse melding met kwade bedoelingen bij Veilig Thuis

De petitionaris van de petitie Vervolging bij valse melding met kwade bedoelingen bij Veilig Thuis vraagt u de petitie te ondertekenen:

"Veel. Te veel personen hebben daadwerkelijk te maken gehad met valse meldingen bij instanties als Veilig Thuis.

+Read more...

En omdat een melding niet hetzelfde is als een aangifte, hebben zij niet de mogelijkheid om verweer te bieden aan de instanties. Iemand doet een melding en je bent eraan overgeleverd dat men gaat checken bij bijvoorbeeld de school van je kinderen en de huisarts of de melding daadwerkelijk ergens op is gebaseerd. Daar is niets grappigs aan. De tranen liepen over mijn wangen bij het lezen en invoelen van de ervaringen die met mij werden gedeeld.

Vaak gebeurde zo'n valse melding naar aanleiding van een familieruzie of een scheiding. Té erg eigenlijk. Zelf was ik na zo'n valse melding al zo van de kaart dat ik niet in staat was tot normaal functioneren: dát is wat een pestkop doet. Doe een melding als er echt iets aan de hand is, maar niet als pesterij. Haat je de persoon die je wilt pesten dan zó erg dat je hun leven nog moeilijker wil maken?

VALSE MELDERS STRAFRECHTELIJK VERVOLGEN

Meestal gaat een instantie bepaalde procedures door voordat ze in actie komen. Maar helaas is dat niet altijd zo. In principe zouden alleen meldingen gedaan moeten kunnen worden als er écht iets aan de hand is, maar het gaat nogal eens mis. Ex-schoonfamilie of een ex-partner waren daar bij de meeste van mijn lezers debet aan. Pesterijen dus. Net zoals wat mij overkwam.

Ik ben voor een strafrechtelijke vervolging bij een valse melding van kinder- en ouderenmishandeling. Dat was het in mijn geval. Een misdadiger heeft recht op een advocaat, maar als onterecht beschuldigde zoon kan ik niets. Daarom heb ik deze petitie veiligthuisveilig.petities.nl aangemaakt om mijn pestkop alsnog strafbaar te stellen. Ook voor de velen die zich niet konden verweren bij een valse melding.

Indien je van alle oprechtheid vanuit je hart vermoedt dat een kind of oudere wordt mishandeld, dan onderneem je natuurlijk wél actie. Doe dat als een daad vanuit liefde voor het kind of oudere, niet uit rancune.

Verlaag jezelf niet. Verhoog je trilling en je staat van zijn, dan kun je meer mensen helpen. Handel vanuit liefde. Hoe moeilijk dat soms ook voor je is."

Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?

2021-04-12

Vanavond is de Poort een van de onderwerpen bij de Raadsbijeenkomst

Vanavond (maandag 12 april) is de Poort één van de onderwerpen tijdens Vergadering Raadsbijeenkomst Informeren & Ontmoeten, vanaf 20:30u op de agenda. Te volgen via website en Youtube van de gemeente.

+Read more...

https://s-hertogenbosch.raadsinformatie.nl/vergadering/772823/Raadsbijeenkomst

2021-04-12 | Petition Behoud jongerencentrum De Poort

Extra vaccins ziekenhuispersoneel mede door druk NU'91 op kabinet

Ziekenhuispersoneel dat in direct contact staat met patiënten krijgt versneld extra vaccins.

Bron: Rijksoverheid.nl 10-4-2021

REACTIE PETITIONARIS

Het was wat onverwacht. Zeker na het overleg vorige week met demissionair minister Van Ark van VWS waarin zij aangaf dat zorgprofessionals geen voorrang krijgen op de coronavaccinatie.

+Read more...

Toch kwam er afgelopen weekend goed nieuws: er worden extra vaccins beschikbaar gesteld voor zorgprofessionals in de ziekenhuizen. Dit mede door de continue druk die NU'91 heeft opgevoerd bij het kabinet.

Petitie #veiligezorg

Na het teleurstellend verlopen overleg met de minister was de maat vol. De druk op de zorg - en vooral in de ziekenhuizen - is op dit moment weer ontzettend hoog. Door het niet verlenen van voorrang liet het kabinet de zorgprofessionals in de kou staan. Dit was voor NU'91 dan ook de reden om te starten met de petitie #veiligezorg. Hierin wordt verzocht zorgpersoneel voorrang te geven voor een coronavaccinatie. Onze voorzitter Stella Salden gaf vorige week daarover nog het volgende aan: "We roepen de politiek hiermee op om komende week tot andere besluiten te komen. Het is niet verantwoord om langer te wachten nu we in de derde piek zijn beland." De petitie* werd afgelopen weekend door ruim 3500 mensen ondertekend. Wat laat zien dat onze oproep breed gesteund werd.

Extra vaccins

Nu blijkt dat het kabinet toch heeft geluisterd en de druk heeft gevoeld. Er komen versneld extra vaccins voor ziekenhuispersoneel dat zich wil laten vaccineren. Het gaat om 35.000 vaccins van Janssen. Voor dit vaccin is er maar één prik nodig. Daarnaast kunnen ziekenhuizen die nog een voorraad AstraZeneca hebben deze voor personeel boven de 60 jaar gebruiken. Nu is ervoor gekozen het prikken met dit vaccin onder de 60 jaar uit voorzorg stop te zetten. Daarbij wordt er in de overige sectoren, waar vertraging is opgelopen door het stoppen van AstraZeneca, nu gekeken naar een alternatief. Daarop blijft NU'91 hameren.

Overige zorgmedewerkers

NU´91 is zich ervan bewust dat er nog steeds zorgprofessionals zijn die vallen onder 'overige zorgmedewerkers'. Zij staan daardoor achteraan in de rij wat betreft een vaccinatie. Ondanks dat ze in hun werk wel met COVID in contact komen en/of een verhoogd risico lopen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de kraamverzorgenden. Voor deze groepen blijven wij ons hard maken zodat zij ook met voorrang worden gevaccineerd. Dit nemen we weer mee in ons volgende overleg met de minister. Laat het ons vooral weten als jij ergens tegenaan loopt rondom het vaccineren. Ieder signaal is voor ons belangrijk om mee te kunnen nemen.

*Het ondertekenen van de petitie is gestopt. We nemen de handtekeningen in ons volgende overleg met de minister mee om ook de druk op te blijven voeren om de 'overige zorgmedewerkers' met voorrang te vaccineren.

Nu ondertekenbaar bij Avaaz

De petitie is verplaatst naar de website van Avaaz, onderteken de petitie daar!

.

Overhandiging petitie aan gemeente Oude IJsselstreek

Bedankt voor jullie steun!

Met 1.080 ondertekeningen geven we een duidelijk signaal af dat er geen draagvlak is voor de ontwikkeling van grootschalige zonneparken in de Ettense buurtschappen. Op 14 april as zullen wij de petitie aanbieden bij de gemeente.

+Read more...

We houden jullie op de hoogte van het vervolg.

Hoe lang moeten we nog wachten op het sinds jaren aangekondigde hondenbeleid van de gemeente Soest?

Door Corona lijkt de gemeente al helemaal niet bezig te zijn met hun zgn beleid voor de Lange Duinen. Terwijl ik me netjes aan de regel 5 honden per persoon houd sinds 14 -1- 2020, lopen collega's uit de hele regio met meer dan 5 pp.

+Read more...

Het wordt tijd voor vergunningen voor de Soester uitlaatservices, die alleen Soester klanten hebben wier hondeneigenaren hondenbelasting aan de gemeente betalen.

De actie gaat door!

Zaterdag 10 april 2021 is er opnieuw geflyerd in het Borrebos. Terwijl bij Kasteel Groeneveld werd gedemonstreerd voor meer vrijheid kregen Borrebosbezoekers informatie over het belang van het bedreigde bosgebied.

+Read more...

KI HYMN

Op www.KIHYMN.com vindt u meer informatie betreft mijn verhaal..