The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We mogen met trost zeggen dat de magische 1000 voorbij zijn.. Dank jullie allemaal voor tekenen..
Blijf de petitie verspreiden...
.
Tegelijk met het live gaan van deze petitie is ook de website www.keuzevrijheidvaccin.nl live gegaan! Hierop vindt u meer informatie over de verschillen tussen een klassiek geïnactiveerd vaccin en genetisch gemodificeerde vaccins, een FAQ, en informatie over de initiatiefnemer van deze petitie..
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3382051/geert-start-actie-voor-opvang-jongeren-dagbesteding-moet-blijven.
Dat onze regering deze belasting heft is ronduit schandalig. Teken deze petitie en deel hem met zoveel mogelijk mensen.
Kijk naar je eigen energienota, het totale bedrag bestaat uit maar liefst 58% belasting. Dit moet een keer stoppen!
Vooropgesteld: we zijn niet tegen AstraZeneca. Iedereen die gevaccineerd wil worden met AstraZeneca moet dat gewoon doen.
Waar we wel tegen zijn is zoals de petitie aangeeft het feit dat we niet zelf mogen kiezen waar we mee gevaccineerd willen worden.
En we begrijpen ook best dat het een zooitje zou worden als iedereen zelf een keuze zou moeten maken uit de 4 vaccins die op dit moment leverbaar zijn (Pfizer/Moderna/AstraZeneca/Janssen) dat zou onwerkbaar zijn. Maar er is een GGD campagne waarbij gevaccineerd wordt met Pfizer/Moderna. Deze campagne is begonnen bij de oudsten onder ons en is heeft inmiddels de leeftijdsgroep bereikt waar deze petitie voor is.
Ook zijn er voor allerlei doelgroepen vaccinatierondes geweest en gaan nog komen. Een paar voorbeelden in willekeurige volgorde: Huisartsen, GGZ medewerkers, Sporters, ME'ers, Diplomaten, Ziekenhuismedewerkers, Medisch kwetsbaren onder de 60. Voor deze rondes worden verschillende vaccins gebruikt.
Stel nu dat je in zo'n groep zit dan ben je dus al gevaccineerd. Maar je krijgt ook de oproep nog voor vaccinatie met Pfizer/Moderna van de GGD die op leeftijd naar beneden gaat. Als je die oproep krijgt en je bent al gevaccineerd omdat je in een groep zit dan leg je die uitnodiging naast je neer en maak je geen afspraak voor vaccinatie bij de GGD. Simpel toch? Iedereen krijgt die oproep behalve de mensen die in 1956-1960 geboren zijn, zij worden overgeslagen. Als reden wordt aangegeven dat iedereen "moet prikken wat de pot schaft". Ten eerste hoeft dat helemaal niet, je hebt zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam. Dus jij bepaalt óf en met welk middel je je laat vaccineren. Ten tweede. Al die mensen in de groepen krijgen iets aangeboden en als ze dat weigeren dan worden ze alsnog gevaccineerd via het GGD programma, dus zij maken zelf de keuze met welk vaccin ze gevaccineerd willen worden.
Oneerlijk toch? En niet houdbaar bij welke rechter dan ook. Maar zover zijn we nog niet, laten we eerst proberen om zoveel mogelijk ondertekenaars van deze petitie te krijgen. https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/
Dit is in het kort de kern van het probleem. Maar we dwalen af van de titel bij dit bericht, namelijk dat Lareb onderzoek doet naar bijwerkingen AstraZeneca. Dat artikel kun je hier lezen. Belangrijk is dat er ook andere soorten bijwerkingen zijn geconstateerd die met trombose te maken hebben
Tijdens de online meeting waren de meningen helemaal niet verdeeld. De ondernemers waren het unaniem met elkaar eens dat betaald parkeren ongewenst is op ons bedrijventerrein.
Alleen Rogier Staal als eigenaar van Oostenrijk propageerde het betaald parkeren.
Ik ben er van overtuigd dat wij samen mét de gemeente Diemen met een oplossing moeten komen. Voor een gemeenschappelijke oplossing is wél een juiste weergave van de feiten nodig. Dus bij dezen.
De Diemer Ondernemers nieuwsbrief is een nieuwsblad dat je per mail ontvangt en wordt verspreid door Economische Zaken van Diemen. Wil je die ook ontvangen volstaat een mailtje naar ez@diemen.nl. Zo weet je ook wat er daar speelt.
Op het moment van schrijven is het aantal handtekeningen gestegen naar 126 handtekeningen. Dat is mooi maar het kunnen er veel meer zijn.
Ook de eigenaren van eigen parkeer terrein worden getroffen. Bij betaald parkeren worden zij immers gedwongen hekwerken en slagbomen te plaatsen. Een dure grap. Zeker in Corona tijd,
Nogmaals allen: Bedankt!
Dat gaat snel, in 2 dagen 1000 ondertekenaars erbij. Er kan (en moet) nog veel meer bij! Het is niet alleen onrechtvaardig maar ook een gevaar voor de volksgezondheid wat er nu gebeurt.
Veel 60 plussers hebben ouders in een verpleegtehuis. Ook daar zijn weer uitbraken. Bijvoorbeeld ook in Wehl ook al zijn alle bewoners gevaccineerd met Pfizer.
"Op de dementie-afdeling van verpleeghuis De Heikant in Wehl is een corona-uitbraak vastgesteld. Twaalf van de 29 bewoners raakten besmet, terwijl zij allen gevaccineerd zijn met het Pfizer-vaccin, dat 90 procent bescherming belooft. Dat laat het verpleeghuis weten na vragen van Trouw."
De bewoners zelf hebben er niet zoveel last van maar je weet niet of ze besmettelijk zijn. Als er vervolgens kinderen komen om hun ouders te bezoeken dan kunnen zij weer geïnfecteerd raken. Als ze met AstraZeneca gevaccineerd worden en de eerste prik moet nog gezet worden dan zijn ze pas in augustus beschermd. Als ze nu met het beter beschermende Pfizer gevaccineerd worden dan zijn half juni al beschermd! En ook beter beschermd tegen het overbrengen van het virus.