The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
We tellen momenteel ongeveer 370 ondertekenaars, inclusief de mensen die op A4 formulieren getekend hebben. Bij Kantoorboekhandel Bechtle liggen formulieren voor u klaar.
We krijgen veel reacties, mensen denken hard mee om een oplossing te vinden. We gaan eerst het onderzoek afwachten naar de verkeersveiligheid rondom Trefpunt en Jumbo, dat vinden wij heel relevant. Daarnaast worden veel alternatieven geopperd om de 'De Vullerschool' te kunnen behouden. Denk aan het creëren van appartementen, er wordt ook door veel mensen gereageerd die het realiseren van oefen- en vergaderruimte opperen om ons verenigingsleven op peil te houden. Kortom, er is in ieder geval een levendige discussie aan het ontstaan. Blijven twee feiten die wij onverteerbaar vinden. Vreselijk dat er wordt overwogen om onze kinderen buitenruimte af te pakken. Buitenruimte die op de huidige locatie zo perfect voorhanden is. en nogmaals, Het Trefpunt is voor uw kind een veel groter risico aangaande verkeersdrukte!
Beste ondertekenaar van de petitie,
Onze petitie uit 2019 over het wijzigen van het geslacht in de geboorteacte heeft nog net geen duizend ondertekenaars gehaald. Ondertussen hebben wij de Stichting Voorzij opgezet en zijn we actief op sociale media bezig om aandacht te vragen voor dit belangrijke onderwerp.
De wet over het wijzigen van het geslacht in de geboorteacte wordt na het zomerreces in de Tweede Kamer behandeld.
De overheid gaat het mogelijk maken voor iedereen vanaf 16 om zijn/haar geslacht in de geboorteacte te wijzigen, zonder dat er een dokter aan te pas kan komen.
Tot nu toe lijken de meeste politieke partijen voor te gaan stemmen, waar onder PvdA, VVD, Partij voor de Dieren, Bij1, Denk, CDA, Volt, JA21, de Christenunie en Groen Links.
Alleen de SGP en het Forum voor Democratie hebben ons laten weten dat zij tegen zullen stemmen.
We zijn daarom opnieuw gestart met een petitie om de wet op de zelfidentificatie tegen te houden.
Wij willen u vragen om ook deze nieuwe petitie uw steun te geven en de petitie te verspreiden in uw netwerk. U kunt hier tekenen: https://petities.nl/petitions/mannen-kunnen-geen-vrouw-worden-stop-zelfidentificatie-en-behoud-vrouwenrechten?locale=nl
Met vriendelijke groet,
Caroline Franssen, voorzitter Stichting Voorzij helder denken over gelijkwaardigheid https://www.Voorzij.nl
EuSarf is een organisatie dat is opgericht door Jan Dirk van der Ploeg in 1988. Hij is een hoogleraar orthopedogagiek aan de Universiteit van Leiden.
Jan Dirk van der Ploeg is sinds 1975 werkzaam en onderzoeker naar o.a. gepeste-en afgewezen kinderen, psychosociale stress en heeft een aantal organisaties opgericht m.b.t. de "jeugdhulpverlening" en pleegzorg. Ik vraag mij tevens af wat Jan Dirk van der Ploeg heeft bereikt met al zijn (onnodige) onderzoeken. Het ziet er eerder naar uit dat o.a. van der Ploeg, onderzoeken heeft gestart met controle groepen, waarvan de ouders en hun kinderen geen kennis van hadden. De NAZI's deden ook dergelijke "onderzoeken". Gelukkig is er tegenwoordig de mogelijkheid voor ouders hun DNA te laten testen, wat veel zal verhelderen voor ouders en hun kinderen en meer correcter zal zijn dan dergelijke "onderzoeken" die in eerste instantie gebaseerd zijn op gemanipuleerde situaties. Waar ik later meer uitleg zal geven. Wat ik persoonlijk schandalig vind, is dat deze "onderzoeken" gedaan worden, en zijn gedaan, bij werkende belastingbetalende ouders die niet op de hoogte zijn/waren gesteld. Zo ook in mijn familie is gebeurd in het verleden en bij zoveel gezinnen. EuSARF2021
Beste ondertekenaars,
Vanavond bieden we de petitie tegen vestiging van de Action in Reeuwijk aan de wethouder aan. 241 mensen hebben de petitie gesteund, hartelijk dank! De Action komt er natuurlijk gewoon, maar we hebben in ieder geval onze stem laten horen en daar was het mij vooral om te doen. Hopelijk betekent dat ook nog iets als er weer gezocht gaat worden naar een nieuwe bestemming voor het pand.
Met hartelijke groet,
Marije.