The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Geachte Dokter Walter Schrader, Wegens de logistieke problemen op Cuba is het op dit moment niet mogelijk de door U aangeboden Astra Zeneca Vaccins die snel over de datum zijn naar Cuba te sturen. Wij kunnen als organisatie de garanties voor een veilige koude keten momenteel niet geven, en acceptatie door de officiële kanalen op regeringsniveau is zonder goedkeuring van de Nederlandse Staat helaas niet mogelijk.
Cuba heeft een tropisch klimaat en dat maakt de veilige distributie via onze contacten onmogelijk. Onze dank gaat uit naar uw advies en bemiddeling bij de donatie van de vier containers met persoonlijke beschermende middelen voor verplegend en verzorgend personeel in Cuba en de Cubaanse teams in het buitenland.
Met dank voor uw aanbod, vriendelijke groet en sterkte in de strijd, Willem Veldhoven, Voorzitter Stichting Holanda Pro Cuba. (sedert 1997).
"Beste Walter, met het ministerie heb ik uitgebreid gesproken en er is geen kans om op illegale wijze, dus niet govermenteel de vaccins in Namibië toe te laten en te ontvangen. De relatie en banden die nu tussen onze landen zijn ontstaan willen zij heel graag uitbouwen.
Er is dus geen enkele kans dag wij vanuit ons huisartseninitiatief, tenzij met volledige goedkeuring van de regeringen, vaccins kunnen transporteren." Vanuit Namibië een duidelijk bericht over honderdduizenden vaccins die vanuit Covax worden gedoneerd. Rest-vaccin is dus ongewenst en niet meer nodig . In Haïti is nog geen 1 % van de bevolking gevaccineerd.
Het is bijna zover: op 25 augustus wordt het plan om het villapark te bouwen in het Petear, de commissie van de gemeenteraad, besproken en op 8 september volgt de bespreking en stemming in de gemeenteraad.
Wij hebben goede hoop dat met jullie steun het plan zal worden afgekeurd.
laat je stem horen door de politieke partij waarvan je lid bent of waar je op stemt via email, telefoon of andere middelen te laten weten dat zij de afbraak van de recreatievoorzieningen en natuur moeten stoppen!
Alvast hartelijk dank daarvoor!!
Wij hebben zelf een alternatief plan opgesteld om de camping te behouden. Het Bureau Stedelijke Ontwikkeling heeft het plan doorgerekend.
Het toont aan dat de economische impuls die van het alternatieve plan uitgaat groter is dan van het plan om luxe villa's te bouwen!
Blijf ons steunen door deze petitie door te sturen en te ondertekenen
Gisteren bereikte ons het nieuws dat er op dit moment minder vaccins bij de landelijke GGD locaties op de schappen liggen dan het aantal van 90.000 dat aanvankelijk door de GGD is doorgegeven. De woordvoerder schrijft “Op dit moment hebben de GGD'en een voorraad AstraZeneca vaccin ter beschikking gekregen waarmee zo'n 10.000 vaccinaties kunnen worden gezet.
Op dit moment staan nog ruim 800 afspraken bij de GGD gepland voor vaccinatie met AstraZeneca.” De hoeveelheid beschikbare vaccins is in ieder geval snel slinkende.
Ook bij de huisartsen is de hoeveelheid nog goede vaccins in een maand met naar schatting 23 % geslonken vanwege het verlopen van de houdbaarheidsdatum. Daar komt over 10 dagen nog eens 37% bij als Nederland niet in navolging van Canada de verloop datum met een maand kan verlengen. De grote bulk van miljoenen voor Nederland overtollige Astra Zeneca vaccins komen bij een voorraad die via de internationale COVAX regeling bij arme landen terecht zullen komen. Namibie staat helaas niet op die lijst en heeft via het Ministerie van Gezondheidszorg laten weten ook de hoeveelheid van 10.000 te willen ontvangen.
Stichting Geschenk Dordrecht 800 (Hanneken van Dordt) heeft dit voorjaar overlegd met de gemeente Dordrecht over de mogelijkheden van realisatie van het beoogde cadeau voor de jarige stad.
Zij dankt de stad voor de waardering voor het initiatief van de stichting en haar breed gesteunde petitie aan de gemeenteraad.
De instemming bleek ook uit de diverse onderzoeken die de stad heeft laten verrichten.
De stichting moest tot haar spijt concluderen dat plaatsing van een circa 20 meter hoog beeld op punt Stadswerven vanwege het negatieve advies van Rijkswaterstaat niet realistisch is. Kunstenaar en stichting zijn op zoek naar een andere locatie. Het schaalmodel zal vanaf komende monumentenweekend in de stad geëxposeerd worden. Het bestuur beraadt zich nog hoe het kan bevorderen dat een groot beeld van Hanneken van Dordt in de toekomst gerealiseerd wordt.
Met vriendelijke groet,
namens het bestuur van de Stichting Geschenk, in transitie naar Stichting Hanneken van Dordt omdat de herdenking van Dordrecht 800 bijna ten einde is en velen de komst van dit mooi werk nog graag gerealiseerd zien.
Geesken Bloemendal - ter Horst
secretaris@hannekenvandordt.nl p/a Singel 75 3311 PB Dordrecht 078-6145453/0641314029
Aanleiding voor deze petitie was de brandbrief van NVF naar de rechterlijke macht. In die brief werd onder andere geklaagd over het feit dat rechters de proceskosten bij zeer eenvoudige, niet bewerkelijke, zaken steeds vaker liquideren en de opslag op een misgelopen licentievergoeding beperken tot 25%. Wij waren daarentegen juist blij dat dat na een reeks van rechtszaken van Permission Machine de volledige proceskostenveroordeling bij onredelijke fotoclaims van de baan was en de opgeklopte licentievergoedingen niet meer over de kop gingen.
Er zijn nu in twee zaken weer opslagen van 100% gehanteerd.
Bij de een werd in hoger beroep een schade toegewezen van €500 terwijl in eerste aanleg aangetoond was dat het vrijwillige licentietarief €4,50 bedroeg en desondanks al €250 was toegewezen. In het andere vonnis staat dat de fotograaf stukken heeft overlegd waaruit voldoende zou blijken dat zijn tarief €700 is voor gebruik van een stockfoto zonder naam. Niemand, maar dan ook niemand betaalt vrijwillig zo’n bedrag voor dit type gebruik. Dat zal enkel betaald worden onder druk van een dreigende rechtszaak of voor exclusieve in opdracht gemaakte foto’s.
Dat rechters opgeklopte schadevergoedingen wederom over de kop laten gaan is zorgwekkend. Gedupeerden kunnen nergens laten controleren of de inbreuk en de bedragen kloppen. Dreigen met een rechtszaak is voldoende om mensen te laten betalen. Het aantal onredelijke fotoclaims neemt nog steeds toe omdat steeds meer rechthebbenden zien hoe lucratief het is.
NB In het nieuwsbericht van 16 april werd al gemeld dat in hoger beroep bij een onredelijke fotoclaim alsnog een volledige proceskostenveroordeling is toegewezen.
Teken en deel de petitie!
Delft, vrijdag 20 augustus 2021
Geachte heer, mevrouw,
Gemeente Delft heeft op donderdag 19 augustus 2021 de omgevingsvergunning voor de bouw van een woongebouw met 136 studentenwoningen op het parkeerterrein Balthasar van der Polweg-Korvezeestraat verleend én gepubliceerd in het Gemeenteblad van Delft. Zie hiervoor: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-281475.html Als u het niet eens bent met de beslissing van de gemeente Delft, kunt u op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na het verlenen van de vergunning en/of vrijstelling een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank Den Haag.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers.