The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste natuurmens,
De opzet was om inwoners van Son en Breugel op de hoogte te brengen van de andere kant van het bosbeheerplaatje van Bosgroep Zuid waarvoor wethouder Paul van Liempd en een kleine meerderheid van de gemeenteraad gekozen heeft, met name omdat zowel de wethouder als deze gemeenteraadsleden niet toe wilden geven a) dat dit plaatje een hele andere kant heeft en b) dat deze hele andere kant dus ook niet tegen het licht gehouden is, niet uitgezocht is, niet bevraagd is en niet overzien is.
Helaas heeft zelfs deze petitie met op dat moment 800 ondertekenaars, waarvan op dat moment 511 inwoners van Son en Breugel, er niet voor gezorgd dat de wethouder en vervolgens een meerderheid van de gemeenteraad pas op de plaats wilden maken voor het laten uitvoeren van een contra-expertise aangaande de gekozen beheermethode.
Maar dit houdt niet in dat deze petitie daarom stopt, want het blijkt dat vele gemeenten met hetzelfde kappende bijltje te maken hebben en dat dit komt omdat er te weinig kennis is om de beheermethoden van de Unie van Bosgroepen, maar ook van Staatsbosbeheer goed te kunnen overwegen. De beheerplannen en de 'voorlichting' die gegeven wordt, wekken de suggestie dat er voor heel goed bosbeheer gekozen is, maar het tegendeel is waar omdat natuur niet beschermd kan worden wanneer hout- en/of geldbelang de hoofdrolspeler is.
Wat de andere kant is van deze bosbeheer methode, staat in de tekst van de petitie. Dat het waar blijkt te zijn dat dit een aanslag is op de natuur van bossen, blijkt nu in de praktijk.
In het Sonse bos tussen de Gentiaanlaan en de Bestseweg in Son is Bosgroep Zuid afgelopen donderdag 28/10 met het dunnen van de bosnatuur begonnen, waardoor alle bestaande natuur daar kapot gereden en vernield is.
De bossen Nieuwe Heide van de gemeente Best aan N620 (Sonseweg) heeft Bosgroep Zuid ook in beheer. Voor het derde jaar op rij liggen daar meters hoog de stammen van bomen opgestapeld. Er is steeds minder sprake van bos, laat staan van spannend of natuurlijk bos. Alles wordt daar open gemaakt, verstoort en vernield. Een paar grote prachtige percelen zijn zelfs volledig ontdaan van alle bomen om daar nieuwe aanplant in te zetten.
In het Vresselse bos in Nijnsel is Staatsbosbeheer gedurende zes weken een enorme verstoring aan het veroorzaken en schade aan aan het richten. Alle prachtige eiken langs het weggetje Vogelsven wat door dit bos heen loopt, zijn gekapt omdat het onderhoud van deze bomen te duur zou zijn.
Duizenden en duizenden levens van hard voor ons werkende bomen verdwijnen alleen al hier in een straal van nog geen 5 kilometer uit onze leefomgeving. Duizenden en duizenden levens vol schoonheid, levens die verbonden zijn met zoveel ander leven, daar wordt zonder blikken of blozen een eind aan gemaakt alsof het wegwerpartikelen zijn en geen unieke, wonderschone, met hart en ziel voor ons werkende natuur.
Natuur heeft de mens niet nodig, de mens heeft natuur nodig. En wanneer er hout geoogst dient te worden, dan kan dat ook op een respectvolle wijze gedaan worden, op een wijze waar niet een heel bos en al haar natuur voor verstoord en plat gewalst wordt...
De langste formatie ooit in Nederland is een feit. Tijdens de opsluiting op landgoed De Zwaluwenberg in Hilversum brak VVD-leider Mark Rutte zijn eigen record.
(...) lees verder
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! . .
Dinsdag nam de spaanse regering een besluit om een booster aan Janssen gevaccineerden omdat Janssen minder effectief is. Het prikken start op 15 november..
Het Franse Valneva is het enige traditionele geïnactiveerde (whole cell) vaccin dat in Europa ontwikkeld en getest wordt. De fase 3 testen die in het Verenigd Koninkrijk worden gehouden laten goede resultaten zien.
In deze testen wordt Valneva vergeleken met AstraZeneca en laat betere bescherming en veel minder bijwerkingen zien. De press release (zie link onder) is van 18 oktober 2021. Waarschijnlijk zal Engeland (die maar liefst 100 miljoen vaccins heeft besteld) binnenkort Valneva toelaten. Nederland heeft nog geen order geplaatst bij Valneva.
https://valneva.com/press-release/valneva-reports-positive-phase-3-results-for-inactivated-adjuvanted-covid-19-vaccine-candidate-vla2001/
Beste lezers,
De herfst is aangebroken, de blaadjes vallen weer van de bomen en het bos verandert van kleur. De eekhoorns verzamelen nootjes en de salamanders zoeken hun overwinterplek op.
De natuur maakt zich klaar voor de winter.
Wij hebben niet stil gezeten en wij hebben ook een verandering doorgemaakt als actiegroep. Door middel van de vele aandacht die we hebben gekregen in de omgeving, media en social media hebben zich meerdere mensen bij ons aangesloten waarmee we nu op 20 actieve leden hebben.
Naast Molenhoeksbelang zijn er meerdere actiegroepen die bezorgd zijn om de aanleg van de weg onder de Heumense Schans. Een daarvan is Buurtcomité Maasveld. Omdat zij dezelfde belangen nastreven, hebben we besloten om onze krachten te bundelen! We gaan nu samen verder als: ‘Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek’. In het kort; BOOMM. We hebben daarom het logo, facebook pagina en de petitie pagina veranderd naar BOOMM.
Omdat we nu met een grotere groep zijn en de krachten beter kunnen verdelen, hebben we ook de mogelijkheid gekregen om een website te ontwikkelen. De website is geworden:
Op deze site is de algemene informatie te vinden waartegen we actievoeren, wat u kunt doen, een tijdlijn vanaf de start van onze actiegroep, mogelijkheid om u aan (af) te melden voor de nieuwsbrief en nog veel meer!
Na ons laatste bericht zijn we ook flink gegroeid met medestanders die bezorgd zijn over de plannen met betrekking tot de aanleg van de weg. In het totaal hebben we 1094 geregistreerde medestanders, waarvan 965 in de directe omgeving van Molenhoek & Mook.
Hartelijke groet, BOOMM
In de aanloop naar de raadsvergadering van 13 juli 2021 hebben wij de gemeenteraad van Zutphen gevraagd om het raadsvoorstel 'krediet herinrichting Schupstoel' aan te houden. Dit verzoek, omwille van een door onze stichting in te stellen onderzoek naar de financiële- en technische haalbaarheid om de Wilhelminafontein te kunnen plaatsen op de Schupstoel, werd in grote meerderheid door de gemeenteraad genegeerd.
De meest gezochte argumenten passeerden de revue om het amendement van het CDA, ondersteund door D66, vooral niet te willen steunen. Nu de werkzaamheden herinrichting Schupstoel zijn uitgesteld tot maart/april 2022 en het zeer waarschijnlijk is dat het college van B&W de raad opnieuw zal moeten consulteren voor een aanvullend krediet, zullen wij alsnog het onderzoek doen naar de financiële- en technische haalbaarheid om de Wilhelminafontein op de Schupstoel te kunnen plaatsen. De uitkomsten van het onderzoek (met mogelijk een geheel nieuw inrichtingsplan) zullen wij uiterlijk half januari 2022 aan de gemeenteraad voorleggen.
Het is nog steeds niet duidelijk welke richting het opgaat met de Vakschool voor Meisjes aan het Vispoortplein in Zutphen. Om die reden houden wij de petitie "Red de Vakschool voor Meisjes en behoed deze voor sloop" aan tot 31 december 2021..