The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Er is een hondenveldje gekomen.
Geen duurzame energie via windmolens in zoekgebied 13 van de Regionale Energie Strategie.
Bron: Raadsvergadering Waalre 16 december 2021
REACTIE PETITIONARIS
Vanavond, 16 december, heeft een besluitvormende vergadering van de Gemeente Waalre plaatsgevonden met twee belangrijke punten op de agenda voor ons, de Omgevingsvisie en de RES.
Wij hebben goed nieuws te melden!
De gemeenteraad heeft unaniem gestemd voor een aanpassing van de Omgevingsvisie van Waalre. Deze aanpassing van de Omgevingsvisie houdt in dat er in Waalre géén ruimte is voor grootschalige opwek van energie door wind. Dat is een heel mooi resultaat! Alle partijen hebben uw stem gehoord en hebben door deze aanpassing gehoor gegeven aan uw oproep.
Daarmee is het zoekgebied 13 niet verdwenen uit de Regionale Energie Strategie maar de gemeenteraad heeft wel besloten dat er in onze regio duidelijk zal worden gemaakt dat er in Waalre géén ruimte is voor opwek van energie door grootschalige windmolens. Daarvoor wordt de regionale groep per aanvullende brief geinformeerd.
Hiermee is het zoekgebied 13 (nabij De Hogt/HTC) dat in de RES staat niet van de baan. Het zoekgebied blijft beschikbaar voor opwek van duurzame energie. Zoals eerder aangegeven, zijn wij als bewoners niet tegen het gebruik van het gebied voor het opwekken van duurzame energie maar wel tegen het plaatsen van overlastgevende windmolens in dit stedelijke gebied.
Het zoekgebied ligt op Waalres én Eindhovens grondgebied en over het Eindhovense deel heeft gemeente Waalre niets te zeggen. Dat betekent dat er op Eindhovens grondgebied nu nog steeds de mogelijkheid bestaat windmolens te plaatsen.
Daarom vinden wij het belangrijk om bij deze de Eindhovense ondertekenaars te vragen ook in actie te komen in hun eigen gemeente. Zodat de optie voor het plaatsen van windmolens ook in Eindhoven verdwijnt. Dan kunnen de gemeenten samen gaan onderzoeken welke innovatieve manieren van opwek van energie wél op deze plaats passen. Zie ook Ouderen Appèl Eindhoven.
Dank voor uw handtekening, deze heeft ons veel steun gegeven bij de gesprekken die we hebben gevoerd met de raadsleden en de wethouder.
Met vriendelijke groeten,
Bewoners Aalst-Waalre
Waalre wil geen windmolens in de buurt
Unaniem, dus alle partijen in de gemeenteraad hebben geluisterd naar de stem van de ondertekenaars!
Dank voor jullie handtekening! .
Beste bezoeker! Al 380 betrokkenen zijn u in de afgelopen 24 uur al voor gegaan. Dit geeft al aan dat het enorm leeft binnen Gemeente Apeldoorn!
.
Utrechtseweg 341 De Bilt
Zoals in de titel van het vorige bericht. In de inhoud van het bericht staat helaas een verkeerd adres.
Tot morgen! .
De petitionaris van de petitie Geen nieuwbouw in het bij Paleis Soestdijk gelegen eeuwenoude Borrebos vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Mee eens? Teken dan de petitie!"
"en nodig daarna anderen uit dat ook te doen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
De belastingdienst heeft de Stichting Behoud het Borrebos blij gemaakt met een ANBI-status. Dit betekent dat onze sympathisanten met belastingvoordeel het werk van de stichting financieel kunnen ondersteunen.
Om een gang naar de Raad van State te begeleiden heeft de stichting inmiddels een advocaat in de arm genomen. Bovendien werkt een ecoloog in opdracht van de stichting aan een contra-expertise aangaande de door de projectontwikkelaar aangeleverde natuuronderzoeken. Ter bestrijding van gemaakte en te maken kosten is uw bijdrage dan ook meer dan welkom. U leest er meer over op de website Behoud het Borrebos. Alvast dank!
Lees het hele artikel op: www.salland1.nl/deventer-mcdonalds
Beschermen we jongeren wel genoeg tegen ongezond eten? De aflevering van Pointer (KRO NCRV) van maandagavond 13 december behandelt de vraag in deel twee van de tweedelige serie Vet!. Ze zoomen in op de mogelijke komst van een McDonalds in de binnenstad van Deventer.
Status
De onderhandelingen tussen McDonalds-franchisenemer de heer Koning en Rodenburg bedrijfsmakelaars over het Praamstra-pand zijn inmiddels gestart.
Afgelopen week is het onderzoek dat McDonalds uit liet voeren over fiets en auto parkeren en het plan om geur-, afval- en verkeersoverlast te voorkomen aangeleverd bij de gemeente Deventer. Op basis hiervan spreken ambtenaren een advies uit tegen het B & W dat vervolgens een principe besluit neemt of ze wel of geen vergunning beogen te geven. “Mede gezien de weerstand die ontstaan is in de stad is er een extra tussenstap waarin advies wordt gevraagd aan de gemeenteraad.”, aldus wethouder Walder. Na deze fase zou McDonalds een vergunningaanvraag kunnen indienen.