The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Het voorstel om te bouwen in de natuur is verworpen door de gemeenteraad.
Bron: Raadsvergadering De Bilt 27-1-2022 4:38:00
REACTIE VAN DE PETITIONARISSEN
GEWONNEN!
Het werd nachtwerk, maar het is gelukt! De gemeenteraad van De Bilt heeft in de raadsvergadering van 27 januari 2022 tegen het vaststellen van het Bestemmingsplan Utrechtseweg 341 gestemd.
Er komen geen woningen in beschermd natuurgebied tussen Utrecht en de Bilt.
De petitionarissen willen iedereen die zich ingespannen heeft om dit geweldige resultaat te bereiken van harte danken! Dus ook alle ondertekenaars van de petitie: enorm bedankt! Zonder jullie was het niet gelukt!
Het kabinet heeft tijdens de persconferentie van 25 januari bekend gemaakt dat de coronamaatregelen verder worden versoepeld. Met ingang van 26 januari mogen eet- en drinkgelegenheden de deuren openen, weliswaar onder voorwaarden, tussen 05.00 en 22.00 uur.
Bron: Rijksoverheid.nl
REACTIE PETITIONARIS
Ruim 54.000 personen hebben deze petitie ondertekend.
Als Koninklijke Horeca Nederland hebben wij de petitie donderdag 20 januari in persoon aangeboden aan 6 Tweede Kamerleden.
Veel Kamerfracties hebben tijdens het debat op die zelfde dag gepleit voor versoepeling van de regels in de horeca.
En dat alles heeft er mede aan bij gedragen dat de regels in de horeca ook daadwerkelijk zijn versoepeld.
Een belangrijke eerste stap is met jullie hulp gezet met ingang van 26 januari. Dank daarvoor!
Een zucht van verlichting is door de horeca gegaan en vanaf woensdag heeft de horeca massaal weer de deuren geopend om gasten te ontvangen. Een enorme mentale opsteker voor ondernemers en hun personeel.
Natuurlijk zijn we er allemaal nog lang niet. Corona is nog niet voorbij en heeft sowieso enorme financiële schade aangericht bij vrijwel alle horecabedrijven. Goede financiële steun blijft straks noodzakelijk, niet alleen om op de korte termijn te overleven maar vooral ook om echt perspectief te hebben voor de toekomst.
Als KHN blijven we strijden voor snel meer stappen en zo snel mogelijk terug naar het 'oude normaal'. Tegelijkertijd zetten we ons in voor goede financiële oplossingen voor de horeca.
We blijven strijden voor onze leden en voor onze gasten.
Volg onze lobby op www.khn.nl.
Met vriendelijke groet,
Robèr Willemsen
Voorzitter Koninklijke Horeca Nederland
Hans Kant
Hoofd Belangenbehartiging
Koninklijke Horeca Nederland
De jaarlijkse Europese Dag van de Privacy (Dataprotectiedag) is in 2007 in het leven geroepen door de Raad van Europa met steun van de Europese Commissie. Gekozen is voor 28 januari, de dag waarop in 1981 het Dataprotectieverdrag werd ondertekend.
Het doel van deze dag is om Europese burgers beter te informeren over hun rechten betreffende het gebruik van hun persoonsgegevens door overheden, bedrijven en andere organisaties.
Ook worden bedrijven en organisaties op deze dag aangespoord de bescherming van persoonsgegevens te verbeteren.
Het alert blijven op hoe er met onze data wordt omgegaan is echter een dagelijkse taak van u en mij. Wat willen overheden en grote bedrijven van u weten en waarom? Of wordt uw privacy misschien onbedoeld wel geschonden door de data die wordt verzameld met obscure kastjes aan lantaarnpalen waarvan we de bedoeling niet kunnen achterhalen.
Fijn dat u ook alert bent en onze petitie hebt getekend! Samen met meer dan 1775 ondertekenaars. Geweldig! Verspreid de petitie verder, dan zorgen wij ervoor dat alle handtekeningen aan de verantwoordelijke ambtenaren worden overhandigd.
In een volgend bericht leggen wij u uit hoe en aan wie u een brief kunt sturen zodat er hopelijk geen 'smart'-kastje vlak bij uw huis wordt opgehangen.
"De Belastingdienst ligt wéér onder vuur: burgers werden niet alleen gedupeerd via het toeslagenstelsel, maar ook via de inkomstenbelasting. Politiek redacteur Rik Rutten bekeek nieuwe onderzoeken, (...) waarom lukt het de Belastingdienst maar niet om deze problemen op te lossen?" luister de podcast.
Het is nu duidelijk dat het Rabo Pensioenfonds via Syntrus Achmea de wethouder Jan Hazen heeft overtuigd dat deze Flat / Woontoren via de Kruimelregeling / procedure langs de commissies en de Gemeenteraad gesluisd gaat worden.
Dit was op de commissievergadering wonen ook een van de onderwerpen waarop wethouder Jan Hazen werd aangesproken.
Deze gaf aan een juridische onderbouwing hiervoor op te leveren. Indien deze niet wordt aangeleverd is dit reden om dit voorstel af te keuren. Maar zelfs als de juridische onderbouwing de weg vrijmaakt voor deze procedure, is de noodzaak en wenselijkheid er niet.
Dit project is reeds 2 jaar onderweg, volgens de wethouder en eind oktober 2021 is deze woontoren als een duiveltje uit een doosje, heimelijk gepresenteerd. Nu valt er op 3 februari reeds een beslissing die onomkeerbaar is als deze samenwerkingsovereenkomst wordt goedgekeurd op deze voorwaarden, hierin zal de Kruimel regeling worden gehanteerd en heeft de Gemeenteraad en de burgers geen rechten meer mbt. de bestemmingsplan wijzigingen.
Dit project gaat pas in 2023 van start, indien al gehaald en de invloed van deze toren is enorm mbt. aangezicht van vergroten bouwvlak, overlast van bouw, overlast van parkeerdruk etc. Meer dan voldoende aanleiding om dit niet onder de kruimelregeling te laten afhandelen
Er is nu al een groot parkeerprobleem in het centrum van Uithoorn. De gemeente schrijft in haar mobiliteitsvisie dat extra onderzoek naar parkeerregulering centrum wordt gedaan.
Deze onderzoeken staan ook op de planning of zijn op dit moment gaande. Hiermee doelt men op de 2 parkeerdekken op het Amstelplein. Dit terwijl de Economische visie uit 2009 reeds aanbevelingen werden gedaan tot de bouw van een extra parkeergarage. Men onderzoekt nu o.a. of men kortparkeren kan afdwingen en hiermee de capaciteit voor bezoekers en nieuwe bewoning kan worden behaald (maar dit wordt op een absoluut minimum ingestoken) waarbij het lijkt dat er ook nog eens verkeerde normen van CROW worden gebruikt omtrent de soort winkels en hun aanzuigende werking op bezoekers met auto. Ook zonder extra onderzoek weten we al dat het probleem nu al groot is. Op zaterdag is er al bijna niet meer te parkeren. In de toekomst gaan veel parkeerplaatsen verdwijnen, Irenelaan naast de Vomar wordt bebouwd met woningen, waarmee 100 plaatsen vervallen, op de Thamerlaan, voor het politiebureau, Black Pepper en het gemeentehuis ook nog eens zo'n 35 plaatsen. En daarbij zijn de plannen voor een nieuwe parkeergarage geschrapt. 74 appartementen betekent 74-150 extra auto's, terwijl er 13 parkeerplaatsen extra verdwijnen (nu 334, straks 321 plaatsen). Dat betekent dat er een extra druk op de omgeving wordt gecreëerd van minimaal 210 parkeerplaats zoekende automobilisten in de wijken rondom het Amstelplein. Het Amstelplein had altijd een uniek pluspunt: gratis overdekt parkeren. Maar als de gemeenteraad deze plannen goedkeurt, dan moet winkelend publiek straks rondjes rijden op zoek naar een vrije plek, of de woonwijken in waar ook geen voorzieningen meer zijn
Prachtige column van George Knotnerus in de Edestad: de-waanzin-van-een-omgevingsvisie.
Na 2 dagen al bijna 300 unieke handtekeningen! En vandaag ook een artikel hierover in de Limburger. Blijf delen op social media en vooral de petitie blijven ondertekenen om het signaal zo duidelijk mogelijk te maken richting het nieuwe college van Landgraaf! Dank voor uw steun - Lucas Baggerman (Raadslid VVD Landgraaf).