The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
https://www.dutchhealthhub.nl/artikel/hergebruiken-medicijnen-komt-steeds-dichterbij/ 100 miljoen euro is slechts een voorzichtige inschatting, gebaseerd op data uit ziekenhuizen en apotheken. Veel medicatie wordt namelijk niet teruggebracht naar de (ziekenhuis-) apotheek, maar belandt in de wc of prullenbak.
Ook is de verspilling in verpleeg- en verzorgingshuizen een black box.
Het probleem is dus veel groter. Bovendien is het tweeledig. Aan de ene kant is er het kostenaspect en aan de andere kant milieuvervuiling. Doordat veel medicijnen niet juist worden vernietigd, komen er medicijnresten terecht in het milieu terwijl de CO2-uitstoot voor de productie van deze ongebruikte medicijnen ook nog eens onnodig was.
Veiligheid van medicijnen is grootste zorg Om stappen te zetten richting verduurzaming van de zorg, kan ongebruikte medicijnen opnieuw uitgeven een goede stap zijn. Dit lijkt een simpele oplossing, maar het is bij wet verboden.
Argumenten staan erin. Ga rustig een uurtje zitten en gebruik creativiteit en verstand.
Experiment succesvol: overgebleven medicijnen kunnen we nog prima gebruiken https://lnkd.in/e7Eamzmv via @NUnl deel en teken petitie #Red levens, vernietig geen bruikbare #medicijnen
https://lnkd.in/eWp6zshp nu 11.0000 waar staan we over 5 dagen, als iedereen die dit leest 10 minuten achter de computer kruipt en het hele bericht deelt met zoveel mogelijk mensen. 100.000 ??
https://youtu.be/poKYnvW1IIg.
Wie op de politiek rekent komt helaas bedrogen uit. Onze politici zijn meer bezig met hun eigen carrière dan met de belangen van het volk.
En zolang ze hier mee bezig zijn en blijven zal er geen vooruitgang geboekt worden. Laten we hopen dat er mensen in onze regering komen die de belangen van ons volk op een eerlijke wijze zullen behartigen
De petitie wordt op 17 november overhandigd aan de gemeente Land van Cuijk door Leni Koot, contactpersoon van de Bomenstichting.
Beste ondertekenaars,
Vorige week dinsdag 18 oktober is er een raadsinformatiebrief uitgegaan betreffende de haalbaarheid voor plaatsing van windturbines nabij De Hogt/Klotputten.
Het besluit is als volgt:
Besluit van college van burgemeester en wethouders
Instemmen met de conclusie dat opwekking van windenergie nabij De Hogt/Klotputten (RES zoekgebied 13) op dit moment niet haalbaar is en daarom nu niet tot uitvoering gebracht zal worden.
Alle ondertekenaars bedankt voor jullie steun.
Namens de Belangengroep Leefbaar en Verkeersveilig Ooievaarsnest.
Dank u wel voor uw steun!
Maar de gemeente Utrecht gaat door met hun plannen voor dit gebied. U kunt uw zienswijze daar indienen tot 24 november.
https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/parken-en-groen/parken-en-plantsoenen/natuurgebied-zuilen/
Op 5 november wil gemeente Utrecht van 10.00 tot 11.30 uur uitleg geven over de herinrichting van dit prachtige natuurgebied. U wilt het gebied behouden zoals het is.
Zonder festivals, horeca, of picknicktafels.
Wij roepen u dan ook op om dan per fiets of lopend naar Natuurgebied Zuilen te komen.
De verzamelplek is het parkeerterrein bij het Slot Zuylen. We zullen dan samen een menselijk schild/lint vormen rond het grote weiland voor het Slot van Belle.
Hand in hand om deze groene parel te koesteren.
Geen herrie, geen gescheld, maar juist door stil te zijn. Komt allen! Laat dit cultuurhistorische landschap niet verwoesten.
Kijk ook op onze Facebookpagina: Natuurgebied Zuilen voor discussie en vragen.
Met vriendelijke groet, Helen van Reenen
Beste straat bewoners,
Vandaag 24-10-22 gebeld met de gemeente Maastricht. Ze hebben de klacht van de boom genoteerd en gaan iemand langs sturen om de situatie te bekijken.
Dit zijn de klachten die wij hebben aangegeven bij de gemeente: De boom is te breed en te hoog voor de Nebostraat en zorgt daarbij voor hinder voor de bewoners op de 9A, 9B, 9C, 11A, 11B en 11C. Door de vele bladeren en takken die van deze boom afvallen moeten de bewoners meerdere keren per jaar de dankgoot laten reinigen Ook zijn er veel te dikke takken die over de auto's en huizen hangen waarbij buurtbewoners bij storm bang zijn dat deze omlaag komt met alle gevolgen van dien. Verder heeft Mathieu Huveneers ook nog de klacht van de vogelpoep op de auto's gemeld.
Als ik weet wanneer de gemeente langs komt zet ik dat weer als nieuwtje in deze petitie. Graag zou ik dan aan u als mede straatbewoner willen vragen om dan van u te laten horen door hierbij aanwezig te zijn.
Mvg,
Mathieu Huveneers