The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
BNNVARA Even tot heer heeft prachtig eerbetoon en plaquettes geplaatst. Fantastisch!!! Mooi en ontroerend...
Het Ministerie van I&W heeft bij monde van de Omgevingsdienst IJmond verzocht aan de initiatiefnemers van de petitie contact op te nemen. Vanzelfsprekend gaan wij dit doen. De Petitie heeft de beleidsmakers in Den Haag al reeds bereikt, nog voordat de Petitie officieel aan de bevoegde instanties is aangeboden..
Na de huis aan huis verspreiding in geheel Limmen, en de enorme respons die dit heeft opgeleverd, hebben de initiatiefnemers van de Petitie beslote nu ook de Petitie te verspreiden naar diverse nieuwsredacties als persbericht van de diverse regionale nieuwsbladen die verspreid worden in Uitgeest, Castricum, Heiloo, Egmond. Hiertoe is besloten omdat uit deze gemeenten ook vele ondertekenaars van de Petitie zijn geregistreerd. Het Super geconcentreerd aanvliegen op de Polderbaan word dus door velen in onze regio (maar ook door sympathisanten daarbuiten) als een groot probleem ervaren voor de leefbaarheid. Ook aan het Noordhollands Dagblad is een persbericht verstuurd..
College wijst het verzoek van de Heemschut af om de Olifant op te nemen als beschermd industrieel monument, dit na een summier briefje van een advies door advies commissie dorp stad & land. Dit laten we niet zomaar aan ons voorbij gaan, op 2 december spreken we in de raad onze zorg uit over de manier waarop het college omdat met dit voor Oosterhout historisch belangrijke pand.
Hoe heeft het zover kunnen komen?
Wat de Overheid Wel of Niet Heeft Gedaan
❌ Tekortkomingen (Niet Preventief)
Geen Preventieve Screening: De overheid was op de hoogte dat Solvinity een overnamepartij zocht, maar was verrast dat een Amerikaans bedrijf (Kyndryl) de beoogde overnemende partij was. Dit wijst erop dat er geen proactieve of preventieve screening of veto is uitgeoefend op potentiële kopers van buiten de EU, ondanks de cruciale rol van Solvinity in de nationale digitale infrastructuur.
Geen Vroege Toepassing van Wet Vifo: De Wet veiligheidstoets investeringen, overnames en fusies (Wet Vifo, zie hieronder) had, indien van toepassing, de overname in een eerder stadium kunnen vertragen of onder voorwaarden kunnen stellen.
Het feit dat de overname nu op deze manier in het nieuws komt, suggereert dat dit mechanisme niet tijdig is ingezet om de aard van de koper te beoordelen.
✅ Huidige Actie (Reactief)
Onderzoek Laten Uitvoeren: De ministeries van Binnenlandse Zaken (BZK) en Economische Zaken (EZK) hebben samen met de landsadvocaat direct een onderzoek ingesteld. Dit onderzoek richt zich op:
De juridische en operationele consequenties van de overname.
De contractuele afspraken die Solvinity met de overheid heeft (Change of Control-clausules).
Politieke Reactie: De staatssecretaris voor Digitalisering heeft erkend dat de onrust in de Tweede Kamer wordt gedeeld en de vragen van het parlement (van GroenLinks-PvdA en de SGP) moeten nog worden beantwoord.
Middelen die de Overheid Nog Heeft
De Nederlandse overheid beschikt nog over drie belangrijke middelen om de overname te beïnvloeden of te blokkeren:
A. De Wet Veiligheidstoets Investeringen, Overnames en Fusies (Wet Vifo)
Dit is het krachtigste juridische middel:
Werking: De Wet Vifo, die sinds juni 2023 van kracht is, stelt de overheid in staat om investeringen, overnames en fusies te toetsen die een risico kunnen vormen voor de nationale veiligheid, met name in vitale sectoren en bij hoogwaardige sensitieve technologie.
Toepassing: De overheid moet beoordelen of Solvinity (als beheerder van de DigiD-infrastructuur en overheidsdata) valt onder de definitie van een vitale aanbieder. Als dit het geval is, kan de overheid de overname verbieden of deze onder strikte voorwaarden stellen (bijvoorbeeld dat bepaalde data en diensten in een afgescheiden Nederlandse/Europese entiteit blijven).
B. Contractuele Bepalingen
Werking: De overheid heeft lopende contracten met Solvinity voor het leveren van diensten aan DigiD, Mijn Overheid en het CJIB. Deze contracten bevatten vrijwel zeker clausules over de beveiliging van data, de locatie van servers en clausules over zeggenschap (zogenaamde Change of Control).
Toepassing: Als de overname leidt tot een situatie (bijvoorbeeld door de Amerikaanse Cloud Act) waarin de contractuele beveiliging en privacy van gegevens niet langer kan worden gegarandeerd, kan de overheid:
De contracten direct opzeggen of beëindigen.
De overname gebruiken als onderhandelingsmiddel om dwingende voorwaarden over datajurisdictie af te dwingen voordat de deal gesloten wordt.
C. De Dreiging van Contractbeëindiging en Migratie
Werking: Het ultieme middel is om, onafhankelijk van de Wet Vifo, te besluiten dat de risico's (vooral geopolitieke en juridische) onacceptabel zijn.
Toepassing: De overheid kan besluiten de afspraken met Solvinity niet te verlengen en de cruciale diensten (zoals de hosting van de DigiD-gebruiksomgeving) migreren naar een andere, bij voorkeur een staats- of Europees gecontroleerde partij. Dit is een kostbare en complexe operatie, maar het is de sterkste vorm van zeggenschap.
Kunnen we het schip nog keren?
De termijn voor effectieve actie is zeer kort:
De overname bevindt zich nu in een cruciale fase. Nu er een bod is uitgebracht en de due diligence waarschijnlijk loopt, zit de overname in de afrondende fase. De overheid moet ingrijpen vóór de definitieve 'closing date' van de deal.
Als de Wet Vifo van toepassing is, moet de overheid dit onmiddellijk communiceren en de toetsingsprocedure starten om de deal te pauzeren. Elke dag uitstel vergroot de kans dat de overheid slechts achteraf nog kan reageren.
En nu? De overheid moet haar onderzoek op zeer korte termijn (dagen tot enkele weken) afronden en een politiek besluit nemen om de Wet Vifo in te zetten of de contractuele beëindiging in gang te zetten, om nog invloed uit te oefenen op het eigenaarschap van Solvinity.
Daarom is het van belang de Tweede Kamer onder druk te zetten deze situatie zeer serieus te nemen. Dit gaat over jouw toegang tot voor jou belangrijke data!!
Ben jij iemand die thuis is in deze materie, of weet hoe je dit voor een groot publiek over het voetlicht krijgt? Jouw hulp is welkom!
In the winter of 1944, as some of the bloodiest fighting in World War II ramped up in Europe, 19-year-old then-1st Sgt. Jefferson Wiggins, along with hundreds of other Black soldiers, were tasked with burying the dead in the (...) lees verder.
Via email kregen we bericht: .... Wij nemen uw zorgen serieus.
Daarom bespreken wij uw bezwaren volgende week op ons verzoek met de provincie. Doel is om uw zorgen over te brengen en met de provincie. De uitkomsten van dat gesprek delen we vervolgens met u. .....
Dus: blijf ons initiatief steunen - we proberen nu maximaal druk te zetten om onze bezwaren kenbaar te maken. Als de bus eenmaal is opgeheven, komt ie nooit meer terug!
Fantastisch nieuws! Vanaf 24 november voert de gemeente tweerichtingsverkeer in op de Meentweide.
Dankzij jullie betrokkenheid en alle ondertekeningen heeft deze petitie daar absoluut aan bijgedragen.
Bedankt voor jullie steun!
Rob.