The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
In de strijd tegen het verbranden van hout in woonomgevingen wil de Nederlandse Haarden en Kachelbranche gemeentes adviseren om het probleem op te lossen door het geven van stookcursussen en door de EcoDesign houtkachel te adviseren als een "schoon" alternatief. Zoals inmiddels duidelijk wordt is de EcoDesign houtkachel bezig de sjoemeldiesel gate te overtreffen.
Gemeenten jullie zijn gewaarschuwd, trap hier niet in. De gemeente Utrecht is inmiddels afgestapt van subsidie op de EcoDesign houtkachels.
Paul ter Heyne heeft het boek 'Genoeg van reclame' geschreven en een opiniestuk in NRC op 10 december 2022 om erop te wijzen. Geen reclame dus, want er is niet voor betaald.
Op basis van journalistieke criteria is het gepubliceerd voor een medium dat bijna volledig bestaat dankzij abonnementen van lezers en niet bestaat om adverteerders te dienen.
Op dezelfde plek schreef ik op 11 juli 2007 ook al Aandacht koop je niet, aandacht verdien je. Met een vergelijkbare oproep als deze petitie sluit Ter Heyne het boek af:
"De verdere invulling van het reclame- en marketingverbod en de handhaving ervan valt buiten het kader van dit boek. Dat is aan de politiek. Ik kan alleen maar hopen dat met dit boek, bij zowel politici als burgers, eindelijk de schellen van de ogen vallen. Om tot slot dit hele boek in één laatste zin samen te vatten: als we reclame en marketing drastisch inperken, krijgen we een betere wereld. En wie wil dat nou niet?"
Het boek kunt u natuurlijk bij elke lokale boekwinkel in Nederland kopen of bestellen dankzij die prachtige Nederlandse uitvinding 'het Centraal Boekhuis'. Maar eventueel ook rechtstreeks bij Uitgeverij Haystack zodat u door uw aankoop dominante tussenpartijen niet bevoordeelt ten opzichte van uw lokale boekwinkel.
Hopelijk is het dan een brievenbuspakket dat door de postbode wordt bezorgd. Zo niet, dan is het het beste het zelf op te halen als u op loop- of fietsafstand van een afhaalpunt woont en geen aparte bestelbus te laten rijden. Als uw afhaalpunt ook boeken verkoopt steunt u die detaillist meer door het daar te kopen dan met die 20 cent voor de afhandeling van uw webwinkel-pakketje. Maar als u ver van voorzieningen woont dan is het beste om er niet zelf speciaal voor naar een winkel te rijden maar het te laten bezorgen
Vandaag 10 december werd de kerstmarkt in den Dolder druk bezocht. Veel mensen hadden al gehoord van de petitie en tekenden meteen.
Anderen wilden meer uitleg. Op kaarten konden we laten zien hoeveel natuur er verloren gaat als deze plannen doorgaan. Er was gelegenheid om kerstwensen voor de WA Hoeve op te hangen in een kerstboom. Vooral kinderen maakten er gebruik van. IK WENS DAT IEDEREEN STOPT MET DE AARDE DOOD MAKEN was een van de kaartjes. Je kon dennennaaldenthee drinken uit het Willem Arntsz bos: vol mineralen, vitaminen en oxidanten. Want ook dat geven de bomen aan ons !
Samen met de digitale petitie is nu meer dan 3000 handtekeningen opgehaald. WE GAAN DOOR. Zie ons nu ook op facebook, instagram en www.vriendenvandewahoeve.nl
https://www.nporadio1.nl/nieuws/achtergrond/fdd7fb13-9cbf-4e7e-8c47-7431ea0f31aa/jaarlijks-wordt-er-voor-miljoenen-aan-medicijnen-vernietigd .
Bewonerscommissie Entrepotdok houdt een demonstratie tegen het plan van De Alliantie 140 sociale huurwoningen aan het Entrepotdok Amsterdam te verkopen.
Dokoproer zaterdag 10-10-2022; start vanaf 14.00 uur bij Nijlpaardenbrug
Zie: website bcentrepotdok.nl met informatie en hun petitie
Stop uitverkoop = 'sloop' van sociale huurwoningen in de Binnenstad! Zolang er maar 'sociale' nieuwbouw voor terugkomt? Tellen tijdelijke campuswoningen mee?!.
Bewonerscommissie Entrepotdok zoekt steun voor hun petitie aan De Alliantie:
Verkoop geen sociale woningen van het Entrepotdok-complex
Deelt u hun verzet tegen verkoop van 140 sociale huurwoningen in het Entrepotdok-complex? Tekent u aub! Want verkoop is sociale 'sloop'.
Lees meer bij Bewonerscommissie Entrepotdok
De Jan Schaeferpanden, Entrepotpakhuizen tegenover Artis zijn van 1985-1990 i.s.m. het Kadijkencomité omgebouwd ter realisering van 200 sociale woningen rondom binnenhofjes, de Binnenkadijken, tussen Entrepotdok en Laagte Kadijk, met kleine bedrijven op de begane grond.
Architect: André van Stigt.
Per woning is destijds 200.000 gulden subsidie verstrekt om ze tot sociale huurwoningen te maken. Deze woningen zijn vanuit de huren sindsdien al 4x afgelost. Nu hevelt De Alliantie ze over naar de vrije koopsector, eerst zgn. via zittende huurders, dan na hun vertrek. Wonen langs het Entrepotdok, uitziend op Artis, naast de Kalenderpanden en Aquartis, wordt zo geheel voorrecht voor de middenklassen en rijkeren. De Alliantie verkoopt veel sociale huur op de Kadijken.
Wethouder Zita Pels reageerde samen met Lian Heinhuis, PvdA-fractievoorzitter in de Amsterdamse Gemeenteraad en Lotte Terwel, stadsdeelbestuurder Centrum geschrokken. De Alliantie wil nu met een ‘extern adviseur’ overleggen met het gemeentebestuur over de uitleg van de samenwerkingsafspraken van Amsterdam met de woningcorporaties, over stopzetten/beperken van verkoop van sociale woningen in de binnenstad. Geldt de simpele stelregel: “Zolang de totale sociale woningvoorraad maar gelijk blijft”, zolang er 'sociale nieuwbouw' voor terugkomt?
Tellen de 80 geplande Hubstudios op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, kleine tijdelijke éénkamerwoningen voor studenten en starters op campuscontract voor max. 5 jaar, dan straks mee als nieuwe aanwinsten in de sociale huursector?
In 2019 heeft u bovengenoemde petitie, die veel indruk heeft gemaakt, ondertekend, waarvoor nog steeds onze dank. We sluiten deze petitie nu.
Want inmiddels heeft provincie Limburg nieuwe plannen ontwikkeld voor Maastricht Aachen Airport.
Inmiddels heeft provincie Limburg nieuwe plannen ontwikkeld voor Maastricht Aachen Airport.
Deze plannen houden een verdubbeling van het aantal vliegbewegingen in en dus een verdubbeling van de vliegherrie, gezondheidsschade, kankerverwekkende uitstoot, klimaatbedreigende CO2, natuur en biodiversiteit aantastende stikstof.
Stop Vlieghinder boven ons Zuid-Limburg roept u daarom op de nieuwe petitie op Petities.nl genaamd Limburg is beter af zonder maa te ondertekenen die bovenstaande voor Limburg desastreuze ontwikkeling wil stoppen en het provinciaal bestuur verzoekt om te kiezen voor wat het beste voor Limburg is, dus in te zetten op goede alternatieven voor MAA. Dit ten behoeve van een schoon, stil, en (ook financieel) gezond en leefbaar Limburg.
De directe link naar de petitie is: https://stopmaa.petities.nl.
Deze petitie heeft enorm veel waarde als zoveel mogelijk mensen deze ondertekenen.
Daarom aan u het vriendelijke verzoek om deze oproep en vooral deze link door te sturen aan uw familieleden, vrienden en bekenden.
Samen zijn we sterk!
Wij vinden het noodzakelijk om zo lang mogelijk te blijven strijden voor een gezond en leefbaar Limburg.
Een ondertekenaar van de petitie Maak hsl-verbindingen die alle Europese burgers en hoofdsteden verbinden vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Het is tijd dat EU-politici en EU-regeringen het voortouw nemen en werk maken van het tot stand brengen van hogesnelheidsspoor in Europa. Om dit te laten gebeuren en politici in beweging te brengen, hebben wij uw stem nodig!"
https://highspeedrail.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.