You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Let op, een soortgelijk pad is voor medicijnresten mogelijk.

Een rechtbank in Montana geeft in een klimaatproces gelijk aan een groep jongeren. Zij hadden de westelijke Amerikaanse staat ervan beschuldigd hun rechten op een schoon milieu te schenden.

Redactie Trouw14 augustus 2023, 21:12 De rechter oordeelde dat een grondwet over milieu ongrondwettelijk is.

+Read more...

“Eisers hebben een fundamenteel grondwettelijk recht op een schone en gezonde omgeving”, stond er in de honderd pagina’s tellende uitspraak. Het klimaat werd een “essentieel onderdeel van het milieu” genoemd.

geef de Westerschelde tunnel vrij ook voor Berommobielen

Beheerser van de Westerschelde Tunnel en de Zeelandbrug Waarom woer de brommobiel steeds als langzaam ,verkeer aangezien brommobiel mag 50km rijden en steeds wordt er gezegd in de regelgeving wet verkeer dat het voertuig een bromfiets is terwijl hetgeen van waar is Nogmaals is de brommobiel een kleine auto en de 2e kamer zal hier over besluit maken , geef de brommobiel toegang tot de westerschelde tunnel en Zeelandbrug open voor Brommobielen zij behoren ook onder de categorie auto,s maak de N-weg dn 80km in plaats van 100km het betref hier geen autoweg maar een N-weg 80 km alle deze mensen die teken voor deze petitie zal in het gelijk gesteld worden .

40.000 handtekeningen zijn binnen!

Dit is fantastisch. Dit betekent dat al zoveel van jullie weten wat er gaande is en je stem laat horen.

+Read more...

Dank hiervoor. Hier stoppen wij niet, wij gaan door met onze acties en blijven campagne voeren.

2023-08-14 | Petition Houd ons voedsel gentech vrij

Voortgang Sam en Sophie

De bouwplannen Sam en Sophie staan weer op de agenda van de Raadscommissie. Nu voor de vergadering van 22 aug a.s.

+Read more...

Wij zijn uitgenodigd om nogmaals ons standpunt toe te lichten. Er blijft enige hoop dat de Raad alsnog gaat twijfelen. De petitie is weliswaar al aangeboden aan de Raad, maar kan nog steeds ondertekend worden. Dat helpt nog steeds. Groet, Tom de Wit

Nog een reden voor statiegeld op alles: e-waste

Nederland slaagt er maar niet in om minstens 65% van de afval veroorzaakt door elektronische apparaten te recyclen, volgens een artikel in Vrij Nederland: 'E-waste: de vervuiler betaalt, maar Ghana ook'. Weer een reden voor statiegeld op alles.

2023-08-13 | Petition Deposits on everything

Nog een reden voor statiegeld op alles: brand in vuilnis door batterijen

Nog een reden voor statiegeld op alles. Vaker branden in vuilniswagens en bij vuilverwerkers door lithium-ion batterijen in het vuilnis.

+Read more...

'Jaarlijks tientallen branden in vuilniswagens door batterijen en accu's'

In een artikel bij De Telegraaf staat dat de directeur van de Nederlandse Vereniging Afval- en Reinigingsdiensten ook wel wat ziet in het heffen van statiegeld om zo te voorkomen dat ze in niet afval en het milieu terecht komen.

2023-08-12 | Petition Deposits on everything

Maak een goede verkeerregelwetsvoorstel voor brommobielen en gewone auto,s

zoals u mag weten mag je alleen door de westerschelde tunnel als je met gewone auto van Walcheren naar Zeeuws-Vlaanderen wil rijden De N-weg N254 is een 80 weg en gaat ook naar de toegang poorten van de tunnel brommobielen zijn niet toegestaan ik vind echt dat er een gelijke lijn moet getrokken : zodat de westerscheldetunnel ook toegankelijk moet zijn voor Brommobielen want betreft hier een 80weg en wij hebben als brommobiielliist net zoveel rechtspraak in het verkeer als de automobiellist De Zeelandbrug is ook een N -weg N256 80KM weg waar ook brommobielen mogen rijden richting Zierikzee ook hier is het beleid van Provincie Zeeland dat deze voertuigen geweert worden over de brug te rijden kortom er moet eens flink gesneden worden in de regelgeving Verkeer en dat Brommobielen samen moeten gaan met de auto Verkeer derhalve dat het niet toegestaan is dat deze voertuigen op de auto en snelwegen mogen rijden
wel op alle provinciale wegen en de betreffende N Wegen 80km .