The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Over drie dagen sluit de petitie en gaan we ons klaar maken voor het aanbieden van de handtekening aan de tweede kamer.
Teken nu het nog kan!.
Ondanks dat de Achterhoek én Bronckhorst als uitzondering nog een krimpregio zijn, wil men toch bouwen, bouwen, bouwen. Smart?
Lees pagina 30 'Achterhoek is met bevolkingskrimp uitzondering in Nederland' in Contact Bronckhorst.
Vanochtend was de raadscommissievergadering van de Gemeente Amsterdam. De wethouder heeft toegezegd tot 1 januari 2025 niet te handhaven op het besluit om huizenruil gelijk te stellen aan vakantieverhuur.
In het Parool van vandaag staat een verslag van de vergadering. Hieronder de tekst. Dank voor alle steun!
Woensdag togen Amsterdammers naar het stadhuis om hun onvrede te uiten over de strengere regels omtrent huizenruil, die vorige week werden aangekondigd. Wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting) zegt tot 1 januari 2025 geen boetes te gaan uitdelen, maar: ‘laten we het systeem voor zijn’.
De regels voor vakantiehuizenruil zijn voor veel Amsterdammers ondoorgrondelijk én onbegrijpelijk. Wat mag nou wel of niet bij een huizenruil in Amsterdam? Die vraag bleef boven de markt hangen nadat vorige week bekend werd dat Amsterdammers die gebruikmaken van een platform zoals HomeExchange, wereldwijd marktleider op het gebied van huizenruil, zich moeten registreren bij de gemeente. Ook mogen woningen voortaan nog maar maximaal 30 dagen per jaar worden geruild.
Wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting) reageerde door te zeggen dat die regels al sinds 2014 gelden. Ze wil alleen actiever gaan handhaven, omdat het fenomeen volgens haar een probleem aan het worden is in de stad. “Deze regels zijn ingesteld om de negatieve effecten van vakantieverhuur voor de leefbaarheid van buurten te voorkomen,” zei ze via haar woordvoerder. Verschillende Amsterdammers kwamen woensdag naar de Stopera om hun onvrede hierover te uiten. De insprekers willen dat Pels de huisvestingswet uit 2014 herziet, of dat ze zich simpelweg niet zo streng opstelt. Voor veel mensen is huizenruil een manier om goedkoop op vakantie te gaan, tot vorige week óók voor mensen met een kleinere portemonnee.
Bijstandsniveau Zo vertelde een vader die werd getroffen door de toeslagenaffaire aan de gemeenteraad dat hij sinds 2014 via huizenruil tóch op vakantie kan, ondanks het feit dat hij op bijstandsniveau zit. “We zijn lid geworden van HomeExchange uit armoede. We vonden hierdoor een fantastische oplossing om alsnog op vakantie te gaan. We konden zo bijvoorbeeld naar Frankrijk.” Een ander zei dat woningcorporatie De Key de ruilconstructie altijd goedkeurde, maar dat dit, nu Pels de teugels aantrekt, niet meer zou mogen. “Dankzij HomeExchange kon mijn zoon ook op vakantie naar het buitenland, net als zijn klasgenoten op het Vossius Gymnasium. Nog nooit hebben mijn huizenruilers overlast gegeven in mijn appartement,” aldus de vrouw. “Ik heb flink zitten huilen toen ik het nieuws hoorde.” Andere argumenten die de insprekers aanhaalden: woningen zouden niet aan de woonvoorraad worden onttrokken, de afgelopen tien jaar heeft het systeem nooit de leefbaarheid in wijken aangetast en het Amsterdamse beleid is in stijd met Europese wetgeving. Ze voelen zich gesterkt door het argument dat huizenruil niet leidt tot ongewenste financiële prikkels zoals bij Airbnb, waar het een verdienmodel bleek voor mensen met meerdere woningen. Vanuit de gemeenteraad kwam steun voor de insprekers, al werd er door GroenLinks en PvdA op gewezen dat familie en vrienden wel degelijk gewoon nog mogen komen slapen in Amsterdam onder het mom van huizenruil. Maar, bracht Maarten Bruinsma van belangenorganisatie Amsterdam Gastvrij hier tegenin, zo staat het niet op de gemeentewebsite. Daar staat dat ‘directe een-op-eenwoningruil’ ook moet voldoen aan de regels. Voor gewone Amsterdammers valt niet te onderscheiden wat wel en wat niet mag, erkende raadslid Bastiaan Minderhoud (PvdA). Hij wilde van Pels weten hoe het zit met de tekst op de gemeentewebsite. Rogier Havelaar (CDA) vroeg aan de wethouder op de pauzeknop te drukken. Hij wil niet dat, zoals bij vakantieverhuur, weer torenhoge boetes worden uitgedeeld nu inwoners met zoveel onduidelijkheid kampen. Eduard Mangal (Denk) vroeg zich af of huurders van sociale huurwoningen nog gebruik mogen maken van het systeem. Huizenruil voor sociale huurders Pels, die eerder op de ochtend een petitie met ruim vierduizend handtekeningen ontving, zei eerst maar: huizen ruilen met familie en vrienden mag gewoon, maar bij commerciële platforms gelden regels. Gebruik maken van HomeExchange, waar met een puntensysteem wordt gewerkt, moet daarom worden gemeld bij de gemeente, aldus Pels. De teksten op de website waren volgens haar ook wat onduidelijk; die worden aangepast. De wethouder geloofde ook dat ‘alle Amsterdammers’ die gebruik maken van het platform te goeder trouw zijn, maar bleef bij het standpunt dat ze de maatregelen neemt om de leefbaarheid in wijken te waarborgen. HomeExchange wordt onder inwoners van de hoofdstad steeds populairder, stelt de wethouder, en ze wil geen perikelen zoals in het verleden is met Airbnb. “Laten we het systeem voor zijn.” Over de Europese wetgeving waarmee de maatregelen in stijd zouden zijn, zei Pels dat gemeentejuristen hier naar kijken. In november verschijnt de nieuwe huisvestingsverordening 2024, waarin dit duidelijk moet worden. Enige coulance wilde ze huizenruilers wel bieden. De wethouder zegt pas per 1 januari 2025 te gaan handhaven; voor die tijd zal alleen worden gewaarschuwd als mensen geen vergunning aanvragen of zich niet melden bij de gemeente. En wat betreft huizenruil voor sociale huurders? Pels: “Ik ga in gesprek met de corporaties om te kijken wat we wel en niet kunnen doen. Wel met de winstwaarschuwing: zij zijn de eigenaren. Als zij besluiten het niet te willen, dan is het aan hen.”
Lees het interview met theaterdirecteur Tom van der Poel.
De NRC bericht in aanloop naar Prinsjesdag over de inhoud van de begrotingsplannen van het ministerie van VWS. Een deel van de financiële kortingen voor 2024 lijkt van de baan.
Een kaalslag in de sector wordt daarmee echter niet voorkomen. Meer is nodig om de ouderenzorg echt zuurstof te geven in 2024.
“We zien een voorzichtige positieve ontwikkeling”, aldus Roeli Mossel van de NNCZ. “Het niet door laten gaan van een deel van de financiële kortingen lost ongeveer een kwart van de problemen voor 2024 op. Dat is positief, maar is nog onvoldoende. Een groot deel van de organisaties komt nog steeds in de problemen met de resterende financiële vraagstukken. We zijn er dus nog lang niet”.
Gestegen lonen Het is positief dat de acties van vele ouderenzorgorganisaties en medewerkers de Tweede Kamer heeft wakker geschud. Er lijkt meer begrip voor de problemen in de sector en bereidheid om naar oplossingen te zoeken. Roeli Mossel: “Het grootste probleem is dat door de nieuwe cao, lonen (terecht) gestegen zijn, waardoor kosten voor organisaties sterk oplopen. En die worden niet of nauwelijks gecompenseerd. Over die compensatie hoor je nog niets en dat is wel zorgwekkend. Het vormt ongeveer de helft van de voorspelde tekorten voor 2024”.
Meer is nodig Het terugdraaien van enkele kortingen is een duidelijk signaal, de zorgen voor de ouderenzorg zijn er niet mee weg genomen. Roeli Mossel: “Duidelijkheid krijgen over de kortingen van het kabinet is heel belangrijk. Maar meer is nodig om de sector echt zuurstof te geven. Minister Helder van VWS en de politiek zijn ook op dit punt aan zet om een kaalslag in de sector te voorkomen”.
Dit jaar is het twintig jaar geleden dat Rob Out overleed. Volgens de redactiechef van De Gooi en Eemlander (en tevens oud-hoofdredacteur van Veronica Magazine), Rens Muller, is het een mooi moment om in Hilversum een straat naar Mister Veronica te vernoemen.
Rob Out werd legendarisch door zijn laatste woorden, voordat de zeezender Veronica in 1974 uit de lucht ging, maar wist een aantal jaren later van de Veronica Omroep Organisatie met meer dan een miljoen leden de grootste publieke omroep te maken. In de Nederlandse omroephistorie heeft Rob Out een zeer prominente rol gespeeld. Op het Media Park zijn de voorbije jaren al veel wegen vernoemd naar mediapersoonlijkheden, waaronder Willem Ruis, Mies Bouwman, Joop van den Ende en Wim T. Schippers.
Muller schrijft in zijn G&E-column dat het nu tijd is om Rob Out te eren met een eigen straatnaam. Muller zegt: ‘Onder leiding van ex-commando Rob Out groeide de zeezender uit tot de grootste omroep die Nederland ooit gekend heeft. Toegegeven, Out had onmiskenbaar zijn duistere kanten. Hij was een drankorgel, vrouwenverslinder en brokkenpiloot, maar zijn prestaties als omroepbaas waren ongeëvenaard.’
Als een straatnaam te veel eer zou zijn voor Rob Out, kan volgens Muller altijd nog worden besloten om een etablissement op het epicentrum van de Nederlandse omroep ter ere van Mister Veronica te noemen. ‘Of beter nog, de bar van een of andere studio. Dat zou een mooie knipoog zijn naar de ongebreidelde drankzucht van Out,’ meldt de redactiechef in zijn De Gooi en Eemlander-column.”
Zaterdag 23 september zijn we vanuit het Kernteam locatie Hiddinkdijk uitgenodigd bij Radio Ideaal om ons verhaal te doen:
(https://soundcloud.com/radio-ideaal/uitleg-actiegroep-tegen-woningbouw-hiddinkdijk?ref=clipboard&p=i&c=0&si=542D96BFABF740C7A5C91E682A4DC7A3&utmsource=clipboard&utmmedium=text&utmcampaign=socialsharing)
.
Allereerst veel dank aan alle ondertekenaars van de petitie ‘Behoud Speeldoos Baarn’! Op het moment van het opstellen van dit bericht staat de teller op meer dan 3.900! Deze voorlopige stand is vandaag (24/9/‘23) per e-mail gedeeld met de 19 Baarnse gemeenteraadsleden en de leden van het College van Burgemeester en Wethouders. Dit met het oog op de gemeenteraadsvergadering van aanstaande 27 september waar gesproken wordt over de toekomst van theater De Speeldoos.
Wij houden onze vingers gekruist en hopen op een wijs besluit!
Tekst e-mail:
Geachte leden van de gemeenteraad,
Gelet op de onzekere situatie waarin ‘ons’ theater De Speeldoos zich bevindt, startte een aantal bezorgde Baarnse inwoners jl. 17 september de petitie ‘Behoud Speeldoos Baarn’. In amper één week tijd is de petitie door meer dan 3.900 bezorgde liefhebbers van het theater ondertekend. Onder hen bevinden zich natuurlijk veel inwoners van Baarn (1.894!). Vanzelfsprekend is de aan de gemeenteraad gerichte oproep ‘terug te keren op uw schreden, opdat alsnog op korte termijn kan worden gestart met de eerder beloofde grondige en toekomstbestendige vernieuwbouw en verduurzaming van het theatergebouw’ ook onderschreven door bezoekers uit de wijde omgeving van Baarn, gebruikers en artiesten die theater De Speeldoos nauw aan het hart liggen.
Woensdagavond 27 september maakt het dossier Speeldoos onderdeel uit van uw gemeenteraadsagenda. Wij hebben ervoor gekozen u middels dit e-mailbericht op de hoogte te stellen van het (voorlopige) eindresultaat van de petitie. Wij vertrouwen erop dat u het resultaat van de opiniepeiling mee laat wegen in uw besluitvorming. Laat het doek voor de Speeldoos niet vallen!