Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Ter sprake gemeenteraad Urk - FvD
Forum voor democratie heeft aandacht gegeven aan deze petitie in de gemeente urk..
omwonenden van de Dorpsstraat kregen bericht van de gemeente over de plannen
Op 6 oktober verscheen de vooraankondiging over het weghalen van bomen op de Dorpsstraat. Als u het niet eens bent met deze plannen kunt u bezwaar maken.
Er is een petitie gestart voor behoud van de bomen We gaan handtekeningen inzamelen Er komen bordjes bij de weg te halen bomen om ze voor alle voorbijgangers te markeren. We willen hiermee aandacht vragen voor dit onbegrijpelijke plan van de gemeente en oproepen om ons verzet tegen de kap te steunen.
petitie ingediend
Goedenavond hondenbaasjes,
Zojuist onze petitie aangeboden bij de gemeenteraad. Het voorstel is vanuit de gemeente is nu om een helder burgerinitiatief te maken.
Hierin ook het sociale aspect van een speelplaats mee te nemen. Nu ben ik op zoek naar 2-4 personen die samen met mij aan dit initiatief willen werken en het vervolgens ook samen willen indien bij de gemeente. Mocht je interesse hebben dan kan je mailen naar: hondspeelveld@gmail.com Graag erbij vermelden in welke plaats woont en voor Emmeloord in welke buurt. Op deze manier hoop ik een goed plan te kunnen inleveren.
Hartelijke groet en fijne avond, Heleen
Petitie Bernhard-verering gestopt
Wegens het plotseling en gelijktijdig met deze petitie uitbreken van een nieuwe oorlog in Israël is deze petitie gestopt omdat de aandacht nu door deze oorlog wordt opgeëist..
Geen mega parkeerplaats aan de Boslaan
We hebben goed nieuws! ASML trekt het verzoek in voor een mega parkeerplaats aan de Boslaan!
ASML heeft onderzoeken uitgevoerd om het plan verder uit te werken en de haalbaarheid ervan te toetsen. Daarbij zijn ze tegen zaken aangelopen die de realisatie van een parkeerplaats aan de Boslaan erg moeilijk maken.
Het proces is volgens ASML niet zo soepel verlopen als gedacht.
Wij snappen dit, want 4.000 handtekeningen kun je natuurlijk niet zomaar negeren.
ASML geeft aan dat een van de punten een vrije busbaan is. ASML wilde vanuit de parkeerplaats Boslaan met bussen over de vluchtstrook van Best naar Veldhoven kunnen rijden. Hiervoor hebben ze overleg gevoerd met Rijkswaterstaat. Het zou nog meerdere jaren duren voordat dat mogelijk zou zijn. Dat is volgens ASML te laat voor de nieuwe kantoren van ASML die al in 2024 gebruikt gaan worden.
ASML ziet af van de plannen voor een megaparkeerplaats in de Boslaan. Ze trekken het verzoek in.
Voor nu is het gevaar geweken. Het bos blijft in tact (de flora en fauna danken u!) en de vele gebruikers die de rust en de natuur opzoeken en in het gebied wandelen en sporten kunnen dit blijven doen.
Maar wat de toekomst brengt blijft onzeker. Vanuit de Brainportregio wordt onderzoek gedaan naar de ontwikkeling van verschillende mobiliteitshubs rondom het stedelijk gebied van Eindhoven. Door de toename van woningen en arbeidsplaatsen staat de bereikbaarheid van de regio onder druk. Voor de regio noordwest Eindhoven worden locaties in het stedelijk gebied rond afslag 27 en 28 van Best op haalbaarheid onderzocht. Afslag 27 is de afslag richting dierentuin. Afslag 28 is bij de McDonalds, de afslag waar ook de megaparkeerplaats Boslaan op aangesloten zou worden! Zodra er meer inzicht is in de haalbaarheid van de onderzoeklocaties maakt de gemeente dat bekend en betrekt ze daarbij omwonenden en belanghebbenden. We weten niet welke locaties de gemeente op het oog heeft. Op langere termijn is het gevaar dus mogelijk nog niet geweken.
We bedanken u, samen met bijna 4.000 anderen, voor het ondertekenen van de petitie. We zijn er van overtuigd dat het zonder u niet gelukt was.
Met vriendelijke groeten, David van Dun
Actie nodig!
Goedemorgen allemaal, via de tamtam lijkt het erop dat medio oktober een brief van onze burgemeester naar de raad gaat met de boodschap wel of geen erotisch centrum. En bij wel een erotisch centrum de locatiekeuze.
Uiteraard hopen wij dat het erotisch centrum-plan niet doorgaat nu alle feiten op tafel zijn gekomen. Maar we kunnen er helaas niet vanuit gaan. Daarom hierbij de dringende oproep aan jullie allemaal.
Stuur nu een brief naar de gemeenteraadsleden die uiteindelijk besluiten over het erotisch centrum.
De boodschap is:
Ik maak me ernstig zorgen om de aankomende brief van onze burgemeester omtrent het erotisch centrum. Signalen wijzen erop dat het negatieve advies van de stadsdeelcommissie en het stadsdeelbestuur niet wordt overgenomen. Het vertrouwen in de politiek heeft een dieptepunt bereikt omdat de burger zich niet gehoord voelt. Dit plan doordrukken, ondanks alle feiten die op tafel zijn gekomen, zal de genadeslag betekenen voor het vertrouwen in de (lokale) politiek.
Mocht je geen inspiratie hebben gebruik dan mijn voorbeeld brief ( of stukken ervan). Stuur deze mail dan svp voor donderdag as 12-10-2013 naar de raadsleden:
lian.heinhuis@raad.amsterdam.nl r.hofland@raad.amsterdam.nl r.alberts@raad.amsterdam.nl s.khan@raad.amsterdam.nl dboomsma@raad.amsterdam.nl partijvoordedieren@amsterdam.nl c.kabamba@raad.amsterdam.nl zernsting@raad.amsterdam.nl claire.martens@raad.amsterdam.nl j.broersen@raad.amsterdam.nl a.nanninga@raad.amsterdam.nl j.veldhuyzen@raad.amsterdam.nl anton.van.schijndel@raad.amsterdam.nl
Mail die je kunt gebruiken:
Geachte Raadsleden, Ik maak me ernstig zorgen om de aankomende brief van onze burgemeester omtrent het erotisch centrum.
Signalen wijzen erop dat het negatieve advies van de stadsdeelcommissie en het stadsdeelbestuur niet wordt overgenomen. Terwijl de gekozen stadsdeelcommissie er toch is om het dagelijks bestuur te adviseren over een buurt. Het advies van de stadsdeelcommissies en de standsdeelbesturen is zwaarwegend, dit benadrukte de burgemeester ook in de vele besprekingen. Dat betekent dat als het bestuur van de stad het advies niet volgt, zij het goed uit moet kunnen leggen. Wat doet de stadsdeelcommissie? - Gemeente Amsterdam Duidelijk is dat het grootste deel van de bewoners van de Wallen, van de Rivierenbuurt, Buitenveldertbuurt -en eveneens van Noord uiteraard- maar ook de sekswerkers zelf niet op dit project zit te wachten. De stadsdeelcommissies en het stadsdeelbestuur hebben zeer uitgebreid beschreven waarom de locaties ongeschikt zijn.
Het belangrijkste argument is dat geen sprake is van een afruil tussen het algemeen belang van Amsterdam en dat van een buurt waar een erotisch centrum zou komen: zowel de stad als de betreffend buurt zijn erbij gebaat als een erotisch centrum er niet komt. Een erotisch centrum lost de problemen die zij tracht te adresseren niet op, en creëert wel nieuwe problemen voor een wijk en zorgt er per saldo ervoor dat meer toeristen van het soort dat wij juist niet willen naar Amsterdam komen. Wij zijn het gezamenlijk verplicht om met echte oplossingen te komen voor de binnenstad en voor de sekswerkers, en niet halsstarrig vast te houden aan een concept waarvan inmiddels onomstotelijk vaststaat dat het geen van de doelen die zij tracht te bereiken gaat realiseren. Het algemeen belang van de stad en het belang van de buurten zijn volledig in lijn: bouw niet de grootste seksattractie van Europa in Amsterdam.
Daarbij laat het laatste FTM artikel (Het erotisch centrum van Femke Halsema is een dure droom - Follow the Money - Platform voor onderzoeksjournalistiek (ftm.nl)) laat duidelijk zien dat het voorliggende plan voor een EC honderden miljoenen belastinggeld verkwanselt. Waarom zou Amsterdam de mislukking van project 1012 nogmaals willen herhalen? Vrouwen de dupe van project 1012 (nos.nl). 'Opkopen bordelen kost Amsterdam108 miljoen' - NH Nieuws Dat zijn honderden miljoenen die niet kunnen worden besteed aan echte oplossingen voor de problemen die hardnodig aangepakt moeten worden. Honderden miljoenen die niet kunnen worden besteed aan het bestrijden van o.a. armoede. Onze stad verdient beter.
Ik doe een beroep op u geen geld te verspillen aan politieke ambities die niet meer zijn dan luchtkastelen en uiteindelijk voor niemand iets opleveren. De onderzoeksjournalistiek heeft de feiten op tafel gelegd, de deelraden hebben gesproken, de sekswerkers, ondernemers, de bewoners van noord en zuid hebben hun stem laten horen. Wat is er nodig om dit plan te heroverwegen?
De ambtenaren van de gemeente geven zelf toe zoals uit de woo-stukken blijkt dat een erotisch centrum de druk op de wallen niet gaat verlichten. Het laatste wat de stad nodig heeft, is nog een trekpleister van toeristen van het laagste soort. En al helemaal niet als dit gefinancierd moet worden met ontelbare miljoenen publieke middelen terwijl de gemeentelijke financiën ook zonder dit zwarte gat reeds een moeras is.
Het vertrouwen in de politiek heeft een dieptepunt bereikt omdat de burger zich niet gehoord voelt. Dit plan doordrukken, ondanks alle feiten die op tafel zijn gekomen, zal de genadeslag betekenen voor het vertrouwen in de (lokale) politiek. Wij vragen u dit vertrouwen te herstellen door tegen een locatie erotisch centrum te stemmen, waar dan ook in Amsterdam. Onze stad verdient beter.
Met vriendelijke groet,
Petitie wordt aangeboden
De petitie is gesloten. Hartelijk dank aan alle ondertekenaars! Op 10 oktober a.s.
om 18.50 zullen we in een korte bijeenkomst in het stadhuis de petitie aanbieden aan de burgemeester van Borne. U bent daarbij van harte welkom.
WOO Verzoek vertraagt
De gemeente heeft aangegeven meer tijd nodig te hebben voor het WOO verzoek rond de geheimhouding
jaja
wordt vervolgd
.