The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
In het Tweede Kamerdebat over de Gazacrisis presenteerde premier Rutte zich als ultieme bondgenoot van Israël. Van hem mag de rechtsorde terzijde worden geschoven als (...) lees verder.
Karim Khan, de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag, is aangekomen bij de Rafah-grensovergang tussen Egypte en de Gazastrook. In een video op X zegt Khan dat hij (...) lees verder.
Eerder dit jaar hebben we dankzij onze gezamenlijke inzet de invoering van betaald parkeren tijdelijk kunnen voorkomen. Maar nu wil de gemeente hun plannen op enkele punten wijzigen en staat dit opnieuw op de agenda van de gemeenteraad.
Wat de wijzigingen zijn kan je hier vinden, zie link.
Laten we opnieuw de handen ineenslaan en definitief een stokje steken voor betaald parkeren in Zuid. Jouw steun en aanwezigheid op 15 november kan het verschil maken! Samen kunnen we het betaald parkeren in Zuid tegenhouden! Let op er is geen herkansing, op 15 november is het dus er op of er onder!
Woensdag 15 november, zorg dat je erbij bent en laat je stem horen tegen de aangepaste plannen rondom betaald parkeren. Jouw stem telt!
Geef hier aan of je erbij bent!✊
Samen zijn we sterker!
Meer dan 1000 x ondertekenden bezorgde bezoekers van het ziekenhuis deze petitie tot nu toe en uitten hun ongenoegen over het besluit van het Laurentius!
2 partijen, de LVR en de SP, gaan de inhoud van deze petitie bespreken met het college.
Hopelijk volgen er meer Roermondse gemeentepartijen en komt dit op de agenda tijdens een gemeenteraadsvergadering!.
Naast het ideologische argument is er natuurlijk ook een 2e belangrijk argument om 2 betaalsystemen, fysiek geld en digitaal, te houden in het ziekenhuis, Veiligheid!
Welke chaos ontstaat bij een internetstoring op de parkeerplaats of de apotheek wanneer de automaten niet meer werken? Hoeveel levens van mensen komen hierdoor in zo’n chaos in gevaar? Welk noodplan heeft het ziekenhuis hiervoor en wat is de uitkomst van het onderzoek naar zo’n situatie, als hier al überhaupt onderzoek naar ìs gedaan?
We zien dat zulke storingen veelvuldig bij geldautomaten of pinapparaten voorkomen.
.
Een ondertekenaar van de petitie Stop antisemitisme vraagt u de petitie te ondertekenen:
"In veel landen neemt het aantal antisemitische incidenten flink toe. Frankrijk, de VS en ook Nederland..."
https://antisemitisme.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .
De landen van de VN roepen met een resolutie op tot een staakt-het-vuren in Gaza. Daar stemden 120 landen vóór, maar Nederland onthield zich van stemming.
(...) lees verder
BBC nieuws: Nieuwe satellietbeelden van Gaza laten de omvang zien van de verwoesting die is veroorzaakt door Israëls intense luchtbombardementen (...) lees verder .