The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Inmiddels is op basis van het WOO verzoek in zake de geheimhouding rond Chemours en de zaak Ruben Schilt de antwoorden van de Gemeente binnen. Een kleine 100 pagina's vrijwel weggelakte tekst met eigenlijk 1 nieuwsfeitje.
De vergadering is geheim ter verdediging van de financiele belangen van de Gemeente (bron: agenderingsvoorstel).
Geen belangafweging voor de moeders van Dupont (medewerksters die een zaak hebben lopen in zake hun gezondheid en evt miskramen), voor de mensen op de Staart (waardedaling, gezondheid), zwemmers in de Merwelanden (gesloten op last van diezelfde Gemeente).
En vooral, geen afweging tov de volksgezondheid waar tot op heden de Gemeente zich vooral verschool achter de brede rug van de Provincie (=vergunningverlener).
Enfin, nieuwsbriefje volgt en vervolgbriefje naar gemeente zeker maar ik snap de dilemma's van onze Ruben wel.
Wordt vervolgd
De beleidsregel Wet “Aanpak woonoverlast” 2023 is vastgesteld.
De gemeente Delft hecht aan een veilige en sociale leefomgeving.
Delft vindt het daarom gewenst dat herhaaldelijke en ernstige overlast in de omgeving en in het bijzonder vanuit en nabij woningen wordt bestreden en voorkomen. Met name vanuit het beschermen van het woon- en leefklimaat en de volksgezondheid, treedt de gemeente aldus op. (...) lees verder op
Beste mensen,
Allereerst wil ik jullie allemaal ontzettend bedanken voor het massaal tekenen en delen van onze petitie (Zet geen azc bij Hardinxveld-Giessendam en Sliedrecht neer). Op het moment van schrijven hebben we al bijna 1800 (!) mensen achter de petitie staan.
Dit op zichzelf is een fantastisch aantal en het laat ook maar zien hoe erg dit onderwerp leeft onder de bevolking als je zonder een platform ál deze aantallen in steun kunt behalen. Bedankt daarvoor.
Echter geloof ik niet dat alleen deze mensen, die nu getekend hebben, hierop tegen zijn. Mijn idee is namelijk dat er nog veel meer mensen in de omgeving hier op tegen zijn, daarom wil ik jullie allemaal om een gunst vragen: laten we kijken of we nog één iemand in onze directe omgeving kunnen overtuigen om onze petitie te steunen.
Als iedereen dit zou doen zouden we bijna op 3700 mensen staan die hierop tegen zijn, dan hebben we veel betere kaarten tegen de gemeenteraad. En wellicht kunnen we hiermee een tweede “golf” starten en een hoop meer mensen bereiken.
Met vriendelijke en strijdbare groet, Dean Mimpen
We hebben inmiddels met een aantal vertegenwoordigers uit het buitengebied een commissie gevormd en een aantal keren vergaderd om de tekst van de petitie op te stellen. In deze commissie zijn de volgende mensen gestapt:
De tekst van de petitie zullen we binnenkort met jullie als ondertekenaars delen, plus uiteraard ook op de hoogte brengen van het verloop van deze zaak.
Tot later
Beste oogstdeelnemers, vrienden en zij die Wortels in Breda bijstaan,
Hoe ziet de toekomst van Wortels in Breda eruit? Er is nog steeds geen alternatieve akker in zicht.
Nu is het tijd voor nog eenmaal een sterke actie richting de overheid om er bij hen stevig op aan te dringen dat er een nieuwe akker beschikbaar komt. Om hen te laten zien dat voedsel van het land dichtbij verdwijnt als daar niet echt voor gekozen wordt. Met dat voedsel verdwijnt een mooie plek, een plek van verbinding en uitwisseling.
Een stap in de richting waar we toch heen willen.
Zo stuurden we deze brandbrief aan alle betrokken bestuurders.
Daarnaast Samen met fotograaf Marjolein Tebrunsvelt en vormgeefster Luara Kamma Moore is een reeks portretten van oogstdeelnemers gemaakt op het land. Bij deze portretten hebben we de waarden weergegeven van deze CSA en biologische tuinderij. Tegelijk geeft het onze situatie aan; we moeten per 1 januari van het land, en enkel met de hulp van de overheid vinden we in dit gebied een nieuwe akker.
WELKOM ALLEN! WOENSDAG 8 NOVEMBER OM 15.00 UUR.
OP DE OPENING VAN DEZE FOTO-TENTOONSTELLING!
WE NODIGEN DE PERS UIT EN HOPEN ZO EEN STEVIGE START TE GEVEN AAN ONS VERHAAL
KOM OM JE STEUN TE BETUIGEN!
Met vriendelijke groet, Werkgroep Wortels in Breda
De petitie is op 28 september aangeboden aan de gemeente en vandaag is de petitie gesloten. We wachten op antwoord.
Hallo ondertekenaars,
Dank voor jullie handtekening! De volgende stap wordt nu genomen: we gaan de petitie aan de gemeente overhandigen. Zodra we nieuws hebben, wordt het gedeeld.
Groet, Manon
Op 24 november zal deze petitie worden gesloten, tot die tijd is het belangrijk deze petitie te blijven delen en tekenen!.