The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Het was een onverwachte wending: de gemeente liet weten dat er in het Purmerbos geen woningen zullen worden gebouwd. Dat is goed nieuws en het resultaat van alle media-aandacht, de enorme inzet van betrokken vrijwilligers en de ruim 9.500 handtekeningen.
Ontzettend bedankt daarvoor!
Maar… we moeten voorzichtig optimistisch blijven. Ten eerste staat in de gebiedsvisie voor de Purmer nog steeds het hele Purmerbos aangemerkt als ontwikkelgebied. Wij rusten niet voor deze markering uit de visie is aangepast. Ten tweede lezen we dat ‘het bestaande bos zoveel mogelijk behouden blijft’. En ‘geen woningen in het Purmerbos’ houdt de deur nog steeds open voor andere ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de ontsluitingsweg die nodig is voor de woningen op de golfbaan waarvoor ook bos gekapt moet worden. En hoe zit het met de rol van Staatsbosbeheer (eigenaar van het Purmerbos). Zij zeggen ‘een stap naar achteren te doen’ maar wel als ‘belangrijke stakeholder’ betrokken te blijven bij de gebiedsvisie van de Oostflank. Wat betekent dat voor het door de 3 partijen ondertekende startakkoord? Wat betekent dit als er een weg gepland wordt in het Purmerbos en alsnog Natuurnetwerk Nederland gekapt wordt?
Twee onderwerpen blijven onze aandacht houden:
Zie de Q&A op de website van 'Stichting Behoud Purmerbos' voor meer informatie: https://www.behoudvanpurmerbos.nl/veelgestelde-vragen/
Fijn als we ook de komende cruciale periode op jullie steun voor de natuur kunnen rekenen!
Mocht u niet direct in de omgeving van de Jagerslaan wonen, maar toch een teken aan de Wassenaarse gemeente te willen geven over het sluipverkeer, teken dan ook!!
We kunnen de tekst niet meer aanpassen maar hopelijk toch op uw steun kunnen rekenen!
Met vrindelijke groeten Robert Ooms.
Namens de Veerpontencoalitie van ANWB, Fietsersbond, Fietsplatform, NTFU, TeVoet, Ver. Vrienden van de Veerponten en Wandelnet wil ik jullie informeren over de stand van zaken.
Meer dan 26.000 mensen ondertekenden de petitie, een heel mooi aantal. Bedankt voor je steun!
Een resultaat van de petitie en lobby waar we blij mee zijn: de provincie Gelderland neemt de regierol op zich. Voor 2023 is een bedrag van 500.000 euro gereserveerd om het begrotingstekort van de veren op te vangen. Dit zal uitgekeerd worden volgens het model van VNG Gelderland. Een mooie verzilvering van de petitie! Ondertussen wordt er gewerkt aan een visie voor 2024 en verder; de Veerpontencoalitie is nauw betrokken bij dit proces. We blijven ons - ook na dit succes - volop inzetten voor de Gelderse Veren.
De afgelopen periode speelde er nog veel meer in Nederland verenland. Zo hebben we ons onder andere ingezet voor een herziening van de dienstregeling van en naar Ameland, structurele oplossing voor het veer Rozenburg-Maassluis en een betrouwbare, regelmatige en duurzame veerverbinding tussen Hoek van Holland en de Maasvlakte.
Veerponten behoren voor fietsers en wandelaars tot hun hoofdwegennet. Maar de veren in Nederland staan steeds meer onder druk. We hopen dat onze landelijke lobby zal leiden tot goede oplossingen om veren in de vaart te houden. Een goede eerste stap – mede dankzij onze inzet - is het landelijke onderzoek dat momenteel gedaan wordt naar het functioneren van de veerponten in Nederland. Dit onderzoek brengt onder andere de gewenste verdeling van verantwoordelijkheden met betrekking tot instandhouding en kwaliteitsborging tussen de verschillende overheden en de exploitanten in kaart.
Wil je in het vervolg ook op de hoogte blijven van onze lobby voor het behoud van de veren? Meld je dan hier aan voor updates. En… blijf vooral verhalen en foto's delen via de sociale media door de hashtag #ikveeropjou te gebruiken.
Met vriendelijke groet, namens de Veerpontencoalitie Marina van Dijk, Fietsplatform
De Stichting Bomen voor Leersum heeft de petitie overhandigd en het wachten is op antwoord. We wachten af..
Petitie wordt maandag 6 november aan het eind van de middag aan burgemeester en wethouders aangeboden. Met het verzoek om dinsdag 7 november (tijdens de reguliere B&W-vergadering) te besluiten de procedure stop te zetten.
En de verkeersbesluiten Valetonlaan en Wevelaan dus niet te publiceren. En dus ook de informatiebijeenkomst van 8 november in de Jeruzalemkerk niet door te laten gaan. B&W en Gemeenteraad maak een herstart en betrek de buurtbewoners van Tuindorp-Oost er deze keer wel bij
In 4 weken wijd ruim 2.100 handtekeningen op petitie, na noodkreet over inkorting, omdat de haltes Hogeweg, Oostpoort, Dappermarkt en Muiderpoortstation op 8 december 2023 verdwijnen.
Wie zijn de dupe? Passagiers natuurlijk! En dat vanwege personeelstekort? Met open grenzen in Europa en vluchtelingen van verder die graag aan het werk willen, begrijpen wij dat echt niet! Want: geld is geen probleem.
Wie zijn die bus 41 reizigers? De 41 rijdt voor mensen die geen auto hebben, niet de fiets kunnen pakken maar wel afhankelijk zijn voor goedkope boodschappen van Dappermarkt, hun clubjes tegen eenzaamheid, hun speciale onderwijs of voor medische zorg in het OLVG.
Huh? Wie beslist over inkorting? Niet u en wij helaas. Het GVB stelt de nieuwe dienstregeling op en de Stopera beslist. De petitie met ruim 2.100 handtekeningen maakte veel los op de Stopera. Er werd deze week dinsdag 31 oktober op initiatief van Ouder-Amstel een voorstel ingediend bus 41 met voorrang op de huidige route te houden. Het voorstel werd aangenomen met 42 stemmen voor en 6 tegen! Een aangenomen voorstel, dat is winst! Als het niet lukt dienstregeling voor 9 december ’23 aan te passen moet inkorting zo snel mogelijk teruggedraaid worden. Want: bus 41 weer op route naar Muiderpoortstation!
Hoe redden we bus 41? Allereerst hopen we dat ze op de Stopera besluiten bus 41 niet nu in te korten. Mocht bus 41 wel worden ingekort, is het echt even slikken. Van Duivendrecht en Zuidoost moeten reizigers dan twee (!) keer overstappen naar de Dappermarkt. We gaan namens u elke vergadering weer naar de Stopera. De volgende is op 19 december ’23. En we houden u op de hoogte.
Helpt u mee? Door nog veel meer handtekeningen te verzamelen! We gaan door met de petitie! Alstublieft, steun ons en zegt het voort! Samen zijn we sterk om bus 41 op route te houden
Het Spuipark is weer een hondenlosloopgebied en dus was het overhandigen van de petitie niet eens nodig geweest.
overhandigd op donderdagavond 2 november 2024. We wachten op antwoord..