The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Arubanen die buiten de Cariben wonen mogen niet stemmen op het Arubaanse parlement. Daar moet zo gauw mogelijk verandering in komen, vindt Pierre Simon, die onlangs een petitie met die strekking plaatste op de website petities.nl.
Simon hoopt duizenden stemmen te verzamelen op de website om zo een statement te kunnen maken aan het Arubaanse parlement. Hij schat dat er zo'n 15.000 à 20.000 Arubanen buiten het eiland wonen. Hij vindt het vreemd dat Arubanen die buiten het eiland wonen geen stemrecht hebben voor het parlement. "Ze zijn vaak heel betrokken, maar kunnen niet stemmen. In mijn ogen is die betrokkenheid erg belangrijk. Daardoor zijn ze eerder geneigd om terug te keren naar Aruba en daar hun kennis te gebruiken", aldus Simon.
Bredere kijk Simon vindt het belangrijk dat Arubanen die elders in de wereld wonen betrokken blijven en uiteindelijk terugkeren naar hun geboorte-eiland: "Mensen die in het buitenland hebben gewoond hebben een bredere kijk op dingen en kunnen met een bepaalde afstand kijken naar wat zich op Aruba afspeelt." Hij is ervan overtuigd dat de meerderheid van de Arubanen wil terugkomen na een verblijf in het buitenland. "Daarom is het handig dat ze betrokken blijven en hun stem kunnen laten horen."
Simpele wijziging De kieswet veranderen is volgens Simon een simpele wijziging' die tijdens een standaard stemming van het parlement kan worden doorgevoerd. "Er is geen wijziging van de Grondwet nodig. Ik wil dit burgerinitiatief voorleggen aan de voorzitter van de Arubaanse Staten, zodat het parlement erover kan stemmen. Door deze petitie weten ze dat dit speelt onder de bevolking en dat het volk wil dat dit veranderd wordt." Hij hoopt de petitie eind juli 2009 in te kunnen dienen.
Bron: Radio Nederland Wereldomroep
Gepubliceerd op 13 januari 2009, in het NH Dagblad
WATERLAND - De gemeente Waterland zal er alles aan doen wat maar mogelijk is om bouwen in het Markermeer en IJmeer te voorkomen. Burgemeester Ed Jongmans van Waterland wil met de buurgemeenten in de regio een vuist maken tegen de plannen van Amsterdam en Almere om naar elkaar toe te groeien.
Dat Almere tot 2040 moet groeien naar 350.000 inwoners was al lang bekend, en dat Almere en Amsterdam verlekkerd naar het IJmeer kijken ook, maar nu de plannen concrete vormen beginnen aan te nemen, slaat de verontrusting stevig toe.
Vooral toen Jongmans 'onder de kerstboom' de laatste publicatie van de Dienst Ruimtelijke Ordening van de gemeente Amsterdam vond. Daarin staan drie scenario's voor de groei van Almere, waaruit de komende maanden een keuze gemaakt zal worden. ,,Daar ben ik heel erg van geschrokken", zegt burgemeester Jongmans. In het artikel staat - met foto-impressies - hoe Almere er in de nabije toekomst wil uitzien. ,,Flatgebouwen van vijftien verdiepingen langs de kust en dat gebouw daarachter, zeker dertig woonlagen, dat is honderd meter hoog. Als ik dat zie, denk ik 'My goodness'. Vanuit mijn huis kan ik nu al de Rembrandttoren zien in Amsterdam, wat moet het niet worden met die woontorens hier aan de overkant?" Die flats staan er nog niet, de horizon wordt nu nog gedomineerd door de windmolens langs de Flevokust, maar het artikel laat wel zien in welke richting de gedachten gaan.
En dan dat bouwen in het water. Het IJmeer en het Markermeer zijn beschermde natuurgebieden die alleen in uitzonderlijke omstandigheden verstoord mogen worden. In het artikel over de uitbreiding van Almere staat dat extern ingewonnen juridisch advies de plannenmakers heeft gesterkt in de gedachte dat er geen automatische juridische blokkades zijn tegen bouwen in het water. Dat laat Jongmans, zelf jurist, niet over zijn kant gaan: ,,Ik ga met alle middelen de juridische mogelijkheden uitzoeken om dit te voorkomen."
De gemeente heeft op basis van alle protesten besloten geen Air Race meer te houden in Rotterdam..
Het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk heeft vandaag genoeg steun gekregen om in de Tweede Kamer behandeld te kunnen worden.
Dit zou het tweede burgerinitiatief kunnen worden dat geaccepteerd of geweigerd wordt, maar het is nu al het eerste digitale burgerinitiatief dat ter beoordeling wordt aangeboden aan de Commissie Verzoekschriften en Burgerinitiatieven. Dit zal volgende week plaatsvinden als de Tweede Kamer terug is van het reces.
Vandaag heeft minister Ter Horst al het huidige beleid verdedigd, zodat de initiatiefnemers Arno Bonte en David Rietveld nu aan zet zijn om aan te tonen dat veel burgers daar verandering in willen. Op de campagnewebsite mindervuurwerk.nl roepen ze de achterban op tot actie.
De petitie Vuurwerk moet blijven is ondertussen van petitionaris veranderd, Arjan Uitman neemt het over, en de aanhang is gegroeid tot een respectabele 5000.
Parlement.com met informatie over de eerdere burgerinitiatievenNa 5 dagen heeft het Burgerinitiatief vuurwerk.petities.nl de helft van het aantal benodigde steunbetuigingen gekregen, ondanks technische problemen zaterdag 3 januari. Er zijn op dinsdag 6 januari ook nog ruim 7000 mensen die hun ondertekening moeten bevestigen.
Daarnaast zijn er op papier ook enkele steunbetuigingen binnengekomen bij het Rotterdamse GroenLinks secretariaat van mensen zonder e-mailadres.
Het is niet mogelijk om met twee personen via één e-mailadres te tekenen. Zie voor oplossingen daarvoor het Handboek Petities.
Hoe een tweede e-mailadres nemen?De chef ANP-nieuws schrijft terug:
"We noteren al steeds vaker een link in onze tekst- en onlineproductie, maar ik geef gelijk toe dat het zeker niet altijd consequent gebeurt. Ik zal uw vraag dan ook zeker serieus intern aan de orde stellen en ik hoop dat u het resultaat daarvan snel zult terugzien.
Dank voor uw reactie!"
Het ANP is één van de leden van het Genootschap waar de petitie aan gericht is
ANPDe aanleiding voor deze petitie is de grote hoeveelheid klachten die binnenkwamen op webmaster@petities.nl over het ontbreken van links naar vuurwerk.petities.nl in de berichtgeving over de petitie.
Vooral de persbureaus deden het heel slecht, de kwaliteitskranten en de omroepen op hun websites deden het beter.
Radio en televisie nog niet in kaart gebracht, alleen geschreven bronnen, van goed naar slecht:
Goed, met link: NOS, NRC next, nu.nl, Volkskrant, RTL, Telegraaf, De Pers, Wereldomroep, Radio TV West
Niet goed, zonder link: Spits, Twentsche Courant Tubantia, BDU-Krantenkombinatie en ANP (2), Provinciale Zeeuwse Courant, AD, HDC Media (2, 3, 4, 5, 6), BNR Nieuws Radio, Leeuwarder Courant, Dagblad van het Noorden, Omroep Gelderland, Elsevier, Trouw, Novum
ledenlijst Genootschap van HoofdredacteurenHet burgerinitiatief op vuurwerk.petities.nl heeft voor veel extra belasting van de petities.nl-webserver gezorgd. De website was daardoor zeer slecht bereikbaar tussen 13.00 en 17.00 uur op 3 januari.
We werken op dit moment aan extra optimalisatie om de grote aantallen bezoekers te verwerken en vragen u bij problemen het later nogmaals te proberen.
Een consequentie is onder andere dat de e-mails die normaal gesproken direct door het systeem worden verstuurd nu (als noodmaatregel) later op rustiger tijdstippen ('s nachts) bij u binnen komen, minstens een dag later.
Het aantal ondertekeningen boven het burgerinitiatief of een petitie op deze site is dus niet actueel omdat men nog niet heeft kunnen bevestigen. Zo stonden er zaterdagavond om 18:00 nog 7000 ondertekeningen voor het burgerinitiatief te wachten op bevestiging.
Ook is het tijdelijk niet mogelijk om te bladeren door de ondertekeningen onder het burgerinitiatief omdat deze pagina 'bevroren' is zodat dit minder rekenkracht vergt.
Daarnaast is het ons ook bekend dat het nog niet mogelijk is deze pagina's goed te zien met Internet Explorer 8.0, scrollen werkt niet. Totdat we dat gerepareerd hebben kunt u wel met een andere versie Internet Explorer of een browser als Firefox, Safari, Opera of iets dergelijks deze website bekijken.
Onze excuses voor de teleurstellende dienstverlening deze dagen. Mocht u nog suggesties of opmerkingen hebben over onze dienstverlening dan kunt u dat altijd mailen
webmaster petities.nl