The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2013/maart/12/aziatenhalenschappendelftleeg.
De ChristenUnie gaat vanaf morgen een actie voeren tegen het label-besluit van het kabinet. Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken wil dat producten die uit de Israëlische nederzettingen komen een eigen label krijgen.
Hij voert hiermee een Europees besluit uit. Nu staat er op die producten nog 'made in Israel'. Dat mag in de toekomst niet meer. Volgens Tweede Kamerlid Joël Voordewind is het besluit van Timmermans een 'onzalig plan'. De partij gaat op haar website een label plaatsen met de tekst 'Stop discriminatie Israël'. Mensen kunnen de kreet met een handtekening steunen. Na drie weken worden alle verzamelde handtekeningen aan minister Timmermans overhandigd. De ChristenUnie gaat dus een actie voeren waarmee het illegale nederzettingenbeleid van Israël en de onderdrukking van de Palestijnen openlijk wordt ondersteund. Dit staat in schril contrast met het verkiezingsprogram uit 2012, waarin de partij schrijft mensenrechten tot speerpunt van het buitenlandse beleid te willen maken. De partij wenst hier bovendien consequent in te zijn: "Je kunt niet enerzijds je kritisch uitlaten over landen die de doodstraf hanteren voor afvalligheid, bekering en/of homoseksualiteit maar vervolgens wel allerlei handelsmissies faciliteren." Het zijn prachtige woorden die ook in het verkiezingsprogram van GroenLinks of de PvdA hadden kunnen staan. Ook over Israël is het verkiezingsprogram 'Voor de verandering' genuanceerder dan je misschien zou denken: "De ChristenUnie staat, gelet op historische en morele gronden, voor politieke steun aan dit land, met inachtneming van internationale rechtsbeginselen." Het vetgedrukte staat er echt. Als je echter verder leest blijkt dat de ChristenUnie dit in de praktijk toch een beetje lastig vindt: "Een duurzame vredesregeling kan pas standhouden met veilige en erkende grenzen voor Israël en erkenning door Israël van de Palestijnse aspiraties om tot een eigen staat te komen. Die vrede komt alleen dan in zicht als Israël zich met oog voor de belangen van de Palestijnen opstelt in het nederzettingenbeleid en als de Palestijnen Israël als staat zonder voorwaarden vooraf accepteren en erkennen. Financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit wordt gestopt als deze erkenning de facto uitblijft, bijvoorbeeld omdat het verheerlijken van geweld en terrorisme gewoon doorgaat. Verbetering van de leefomstandigheden in Gaza is urgent, maar de opening van de grensovergangen is pas mogelijk na een definitief afzien van raketbeschietingen en andere agressieve acties richting Israël." De ChristenUnie spreekt zich dus niet duidelijk uit tegen het illegale nederzettingenbeleid, terwijl de partij daarentegen ook niet zegt dat de bezettingspolitiek actief gesteund moet worden. De partij houdt zich in haar verkiezingsprogramma een beetje op de vlakte en stelt aan Israël zachte en vage eisen voor een duurzame vrede. Aan de Palestijnen daarentegen worden wel harde en concrete eisen gesteld. Zij moeten de staat Israël erkennen en ophouden met raketbeschietingen. Ook als er slecht één raket vanuit Gaza op Israël wordt geschoten is de volledige afsluiting van de Gaza-strook volgens de ChristenUnie gerechtvaardigd. Het verkiezingsprogram is dus een beetje dubbel. Aan de ene kant zegt de ChristenUnie consequent voor de mensenrechten te willen opkomen en vindt de partij dat Israël de internationale rechtsbeginselen in acht moet nemen, anderzijds worden Israëls bezettingspolitiek en de afsluiting van de Gaza-strook niet duidelijk veroordeeld. In tegenstelling tot het voorzichtige verkiezingsprogram laten de vertegenwoordigers van de ChristenUnie in de Tweede Kamer die zich met Israël bezighouden, Joël Voordewind en Gert-Jan Segers, alle nuance varen. Ze zijn ondubbelzinnig pro-Israël. Het optreden van Israël wordt altijd verdedigd, het optreden van de Palestijnen wordt altijd veroordeeld. Voordewind en Segers lijken helemaal niet uit te zijn op een duurzame vrede maar op de handhaving van de status quo. Als het aan de ChristenUnie-Kamerleden ligt krijgt Israël een carte blanche om de internationale rechtsbeginselen en de VN-resoluties blijvend aan de laars te lappen. Vandaar dat de ChristenUnie niet zo lang geleden samen met SGP een parlementaire pro-Israëlclub heeft opgericht, waaraan ook Kamerleden van de VVD en de PVV meedoen. Vandaar ook dat de partij nu een actie voert tegen het labelen van producten uit de Israëlische nederzettingen. De Israëlhypocrisie van de ChristenUnie is niet dat haar Kamerleden nu ondubbelzinnig pro-Israël zijn, dat wisten we namelijk al, maar dat de partij in haar verkiezingsprogram de indruk wekt zich te willen inzetten voor mensenrechten en het internationale recht. Hier heeft de ChristenUnie gewoon lak aan. Partijen als de PvdA moeten zich goed achter de oren krabben, voordat ze net als in 2007 weer besluiten om de ChristenUnie een coalitie te gaan vormen. Vanaf maandag 11 maart voert de ChristenUnie dus de petitieactie 'Stop discriminatie Israël'. Bij deze roep ik op tot een petitie met als doel producten uit de illegale nederzettingen te boycotten, om op deze manier de mensenrechten en het internationaal recht beter te beschermen. Wie doet er mee?
Joop. Jouw Online Opinie Paginahttp://www.youtube.com/watch?v=WeWgKIslC3Y Define 'Better' Chill E.B. http://www.youtube.com/watch?v=nX0SFo4Ago&NR=1&feature=endscreen Prove It Chill E.B. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=lDWP37mysBc&list=UUK5A1J8Xkm7Z07lue-Rx3A">http://www.youtube.com/watch?v=lDWP37mysBc&list=UUK5A1J8Xkm7_Z07lue-Rx3A Y'all Busted Chill E.B. gebruik de pijlen in uw browser om naar meer nieuws bij deze petitie te gaan.use the arrows in your browser to go to more news at this petition..
https://petities.nl/petitie/protest-tegen-wetten-op-verplichte-en-gedwongen-zorggeestelijke-gezondheidszorgforensische-zorg gebruik de pijlen in uw browser om naar meer nieuws bij deze petitie te gaan.use the arrows in your browser to go to more news at this petition..
Ook de Jaap Edenbaan in Amsterdam, de oudste kunstijsbaan van Nederland, dreigt ten prooi te vallen aan het spook van efficiency en rendement. Al meer dan 50 jaar kunnen schaatsliefhebbers hier iedere winter hun rondjes rijden in de de buitenlucht, met koek, zopie en stamppot achteraf.
Zo werd de Jaap Edenbaan een begrip in ons schaatsland, waar alle grote kampioenen hebben gereden . Maar sinds een aantal jaren is hommeles op de schaatsbaan. Het bestuur houdt niet van de heersende romantiek en wil dat alles strakker en zakelijker wordt. De, overigens goed lopende, schaatschool en schaatscafe, moeten daar voor wijken. Onder andere schaatslegendes Ard Schenk en Kees Verkerk, spreken er in deze uitzending van De Slag om Nederland hun verontwaardiging over uit. Zie uitzending gemist: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1331113
12/03/13 - 20u34 Bron: belga.be© belga. Voortaan moeten alle gevangenisstraffen tussen acht maanden en drie jaar thuis uitgezeten worden met een enkelband. Dat staat in een rondzendbrief die alle gevangenissen in ons land net gekregen hebben, meldt de VRT-nieuwsredactie vanavond. Wie nu veroordeeld wordt tot een gevangenisstraf tussen acht maanden en drie jaar moet zich aanmelden in de gevangenis, maar komt meestal niet in een cel terecht.
De gevangenissen zitten immers overvol, dus de veroordeelde wordt naar huis gestuurd. Dan is het wachten op een enkelband, soms begint iemand pas anderhalf jaar na zijn veroordeling zijn straf thuis uit te zitten onder elektronisch toezicht, maar voortaan zou het sneller moeten gaan, aldus de VRT.Nog een wijziging in de regels is het bestraffen van veroordeelden met een enkelband die zich niet aan de regels houden. Nu moet de gevangene bij de minste fout terug naar de gevangenis. Vanaf nu zal geval per geval bekeken worden waarom het fout ging met de enkelband.Op dit moment loopt er ook een proefproject waarbij iemand thuis zijn straf uitzit met een systeem van spraakherkenning. Elk moment van de dag kan worden gecontroleerd of iemand echt thuis is. Dat wordt in de toekomst de regel voor iedereen die veroordeeld wordt tot een straf van minder dan acht maanden.
http://www.hln.be/hln/nl/4833/Gevangenissen/article/detail/1595244/2013/03/12/Alle-straffen-tot-drie-jaar-voortaan-met-enkelband.dhtml?utm_source=RSSReader&utm_medium=RSS&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitterhttp://www.academia.edu/2766023/OverleeftdepsychiatriedeDSM-5 gebruik de pijlen in uw browser om naar meer nieuws bij deze petitie te gaan.use the arrows in your browser to go to more news at this petition..
http://www.psych.org/advocacy--newsroom/newsroom/presidents-video-messages gebruik de pijlen in uw browser om naar meer nieuws bij deze petitie te gaan.use the arrows in your browser to go to more news at this petition..