The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wakker Dier roept werknemers die foie gras in hun kerstpakket hebben gekregen op om hun baas te verklikken via het speciale Foute Kerstpakketten Klikpunt. Foie gras is de zieke, vervette lever van gedwangvoederde eenden en ganzen.
Wereldwijd is het product omstreden vanwege dierenleed, en in Nederland wordt het om die reden niet geproduceerd. Maar foie gras wordt hier nog wel gegeten en juist rond de feestdagen duikt het op in horeca, winkels en kerstpakketten. Uit marktonderzoek van Wakker Dier bleek eerder dat de Nederlander foie gras aanwijst als het meest dieronvriendelijke (kerst)gerecht". Wakker Dier stuurt de verklikte foute bazen een Wakker Dier wakkerschudt-kerstpakket. Hierin zit een blikje vegetarische faux gras, informatie over de productiewijze van foie gras en een verzoek om volgend jaar iets anders te schenken. De actie is een aanloop naar een foie-gras-vrij kerstpakkettenjaar in 2013. Het Foute Kerstpakketten Klikpunt is te vinden opwww.wakkerdier.nl/foutkerstpakket. De productiemethode De productie van foie gras kan worden gezien als één van de ernstigste vormen van dierenmishandeling. Met een lange buis in de keel wordt twee- tot driemaal daags een vette maïspap in de maag van de dieren gepompt. Hierdoor zwelt de lever op tot minimaal vier en vaak wel tien keer de normale grootte. Dit gaat gepaard met spijsverteringsziektes, verwondingen aan keel en nek, en ademhalingsproblemen. Door opzwelling van de lever worden de poten in zon positie gedrukt, dat lopen moeilijk is. Als de slachtleeftijd nadert, kunnen veel dieren hierdoor niet meer normaal lopen. Tijdens het dwangvoederen stijgt het sterftecijfer met een factor tien tot twintig. Diervriendelijke foie gras is een fabel De laatste jaren komen er steeds meer verhalen op over zogenaamde diervriendelijke foie gras door producenten die met mooie praatjes blijven proberen dit omstreden product in Nederland aan de man te krijgen. Steeds weer blijkt dit een fabel te zijn. Foie gras is namelijk een beschermde merknaam voor levers die minimaal vier keer groter zijn. Dit gebeurt door middel van dwangvoedering, en in Frankrijk is dwangvoedering voor de productie van foie gras zelfs in de wet voorgeschreven. Frankrijk is goed voor 85% van de Europese productie. In 2009 ontmaskerde Wakker Dier al zogenaamde diervriendelijke foie gras in diverse grote hotel(keten)s in het programma Radar. De enige echte diervriendelijke foie gras is faux gras - het vegetarische alternatief van de Belgische dierenbeschermerorganisatie Gaia. Campagne tegen foie gras Wakker Dier voert sinds enkele jaren campagne tegen foie gras. Met succes, want vele winkel- en horecabedrijven in Nederland laten foie gras links liggen: Bijenkorf, Makro, het restaurant van de Tweede Kamer, Rabobank, PGGM, KLM, Carlton, Mövenpick, Bilderberg, NH Hoteles, Marriot Hotels en vele andere restaurants. Zelfs koningin Beatrix serveert geen foie gras meer bij staatsbezoeken. Onlangs nog haalde Albert Heijn het product per direct uit de winkels nadat Wakker Dier hen wees op foie gras in het schap van één of meerdere vestigingen.
Op 6 november heeft staatssecretaris Martin van Rijn besloten om de persoonlijke lijfelijke zorg niet over te hevelen naar de gemeente; de professionele persoonlijke verzorging thuis blijft een recht voor de Nederlandse burger! http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/nieuws/2013/11/06/van-rijn-verzorging-en-verpleging-in-een-hand.html De staatssecretaris heeft geluisterd naar de behoeften van (toekomstige) zorgafhankelijken, hun mantelzorgers en hun zorgverleners, waarbij goede zorg steeds zijn uitgangspunt is geweest. De initiatiefgroep en de ondertekenaars van de petitie zijn de staatssecretaris zeer erkentelijk voor dit wijze besluit. De doelstelling van de petitie WIE wast U straks? is bereikt! Onder de links op de campagnewebsite http://wiewastustraks.123website.nl/255492267 kunt u de landelijke gevoerde discussie over de persoonlijke verzorging thuis nog eens teruglezen. .
De Koninklijke Bibliotheek begint op 3 januari met het archiveren van petities.nl. Zo zal alle inhoud voor het nageslacht beschikbaar blijven.
Aan de hand van alle activiteiten op deze site kan er in de toekomst geschiedenis geschreven worden. Uw petitie of ondertekening maakt zo deel uit van de geschiedschrijving! Als u niet voor altijd onthouden wilt worden als ondertekenaar van een petitie kies er dan voor om niet publiek zichtbaar te ondertekenen. U telt evengoed mee. Dat doet u door geen vinkje te zetten bij het bevestigen van uw ondertekening. Ook kunt u dit alsnog doen voor petities die u al heeft ondertekend. Op petities.nl/help kunt u uw e-mailadres invullen (rechtsonder) en dan krijgt u voor elke door u getekende petitie een link toegestuurd waarmee u uw ondertekening op 'anoniem' kunt zetten. De Koninklijke Bibliotheek is verantwoordelijk voor het verzamelen, beschrijven, bewaren en toegankelijk houden van in Nederland verschenen publicaties. Petities.nl is vanaf nu een publicatie die geselecteerd is voor het e-Depot waarin 'digitale objecten' bewaard worden. Samen met onder andere krap 5000 andere websites (PDF van 90 pagina's). De robot Heritrix zal vanaf 3 januari elk kwartaal een kopie maken van petities.nl. Die kunt u dan in de leeszaal van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag raadplegen. Dit nieuws is op basis van een ANP-bericht op 26 november om 9:06 ook vermeld op Nu.nl (21:10), in De Telegraaf, (21:12) en in het Refermatorisch Dagblad (21:10) en op Informatieprofessional.nl (28 november). Verslaggever Bob van Toor heeft voor De Volkskrant naar aanleiding hiervan een artikel op 28 november geschreven: "Ook internetpetitie komt in archief" (pagina 11, 630 woorden).
Lees meer over webarchivering door de Koninklijke Bibliotheek...Terwijl het beleid van ProRail is om gelijkvloerse overgangen te verminderen vanwege de veiligheidsrisico's, komt Avenue2 - en naar het lijkt gesanctioneerd door de gemeente Maastricht - met een dergelijke overgang in de nieuwe fietsroutes over het Europaplein, routes die in het verleden het spoor met een viaduct kruisten. In dit geval is het ook nog een overweg die 17 minuten per uur dicht is. Er komen weliswaar niet eens zo veel treinen.
Maar de spoorbomen gaan al dicht terwijl de trein nog aan het station Randwyck staat. Een dergelijke "oplossing" past niet in een nieuwe fietsroute, en zeker niet in een route vlak bij scholen.
Op 27 november a.s. wordt de petitie behandeld in de vergadering van Provinciale Staten! Daarbij krijgen wij de gelegenheid de statenleden en de aanwezige gedeputeerde toe te spreken.
En dan kunnen wij verder alleen afwachten wat zij daarover te vragen of vertellen hebben en welk besluit zij daaraan willen koppelen. Wat de uitkomst ook mag zijn, via een volgend nieuwsbericht zullen wij u die meedelen.
Terwijl de gestapelde tunnel toch wel een technisch hoogstandje is, de bouw van de tunnel ondanks de krappe ruimte zonder veel congestie voorspoedig verloopt, kan men zich afvragen waarom de fietser als weggebruiker een overduidelijke sluitpost vormt. Mogelijk is de winstgevendheid van het project teruggelopen omdat de vastgoedontwikkeling op zijn achterste ligt. Maar dat is toch niet voldoende reden voor de opdrachtgevers om de fiets dan maar de wijk in te sturen. Wij kijken er wel en niet van op. Het Regionaal Orgaan Verkeersveiligheid Limburg constateerde dat het voorstel van Avenue2 leidt tot een slechtere situatie dan die we vroeger kenden. Met recht kun je dit een gebrek aan ambitie noemen.
hallo petities + media ondertekingen tom houd kommde zondag 22 december een groote demostratie in den haag komt ook van 13:00 uur tot 16:00 uur komt ook we gaat demostren op maliveld komt ook aanmelden kan tomfannynanlohy@gmailcom vul ook u email adres in om nieuwsbrief te ontvangen verzamlen om 12 uur op utrecht cs en neem een spanboek mee wilt u mee flyers en poster versprdels in utrecht stad geeft u op via tomfannynanlohy@gmail.com ?.
Woensdag 13 november is het artikel "Gratis parkeren in gevaar" in de TC Tubantia verschenen. In dit artikel geven Remco IJpelaar en Robert Starke aan dat de parkeeroverlast voorzaakt wordt door studenten van Saxion en bezoekers en werknemers van het MST.
Zij zijn het niet eens met het feit dat buurtbewoners kosten moeten maken (parkeervergunningen aanschaffen etc.) door een probleem wat nog niet eens door hun zelf gecreeërt is. Lees het gehele artikel op: https://www.dropbox.com/s/lva2h8b9sgzitva/Gratis%20parkeren%20in%20gevaar.pdf Het artikel staat ook op de site van Tubantia: http://www.tubantia.nl/regio/enschede/commotie-rond-parkeren-in-de-wijk-1.4093742