You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Petitie wordt woensdag 3/2 overhandigd

Woensdag 3 februari om 10:00 uur zullen we de petitie met ondertekeningen aanbieden aan de burgemeester van Meppel..

2016-02-01 | Petition Zeg 'ja' tegen het azc Meppel

Steun ons en koop een stukje dansvloer

In een korte tijd hebben wij 2350 ondertekeningen mogen ontvangen voor de petitie 'Nieuwe locatie Dansschool Wesseling'. Dat heeft ons enorm goed gedaan.

+Read more...

Met deze mail willen wij u op de hoogte brengen van de huidige stand van zaken.

Sinds 2013 zijn wij bezig met een locatie aan de Buitenwatersloot in Delft, het voormalige pand van Naaktgeboren. Na een lange procedure en een afgewezen vergunningsaanvraag is het nu eindelijk gelukt om een vergunning te krijgen voor deze locatie. De gemeente heeft toestemming gegeven om er een dansschool te starten. Uw ondertekening heeft zeker bijgedragen door aandacht te vestigen op de hele situatie. Op dit moment bevinden wij ons in de bezwarenperiode, waarin belanghebbenden (omwonenden) bezwaar kunnen maken. Er zijn al bezwaren binnen gekomen, dus we zijn zeker nog niet klaar.

In de tussentijd zijn wij druk met de voorbereidingen, zodat wij bij groen licht zo snel mogelijk kunnen starten met de verbouwing. En hier hebben wij uw hulp bij nodig.

Hoe kunt u ons helpen? In de nieuwe dansschool wordt maar liefst 600 m2 aan parketvloer gelegd. Hiervoor is veel geld nodig en uw steun kunnen wij daarbij hard gebruiken. Met crowdfunding willen wij een deel van het geld bij elkaar krijgen. Binnenkort kunt u op deze website uw bijdrage leveren door één of meerdere meters dansvloer te ‘kopen’. Hoe meer geld wij ophalen, hoe meer geld wij overhouden om een mooie dansschool te maken. Iedereen kan hier een bijdrage aan leveren leerlingen, oud-leerlingen, relaties, sympathisanten, collega’s en bedrijven.

Op www.vriendenvandansschoolwesseling.nl kunt u zien hoe u een bijdrage kunt leveren.

tjalk Luctor et Emergo en leuk YouTube filmpje

Beste ondertekenaars van de petitie, De mooie tjalk Luctor et Emergo liggend aan de Silodam te Amsterdam heeft een zelfde probleem met een niet overdraagbare ”speciale” ligplaatsvergunning. Voor dit zeilschip dreigt dus ook dat het op enig moment in de toekomst Amsterdam zal moeten verlaten.

+Read more...

Een handtekening voor de Rensiena is daarom vanaf nu ook een handtekening voor de Luctor et Emergo.
Zonder dat ik ervan wist, is er een leuk YouTube filmpje gemaakt. Kijk even op van Stirum TV/knooppunt/tjalk Rensiena.

Trouw over industrielobby tegen statiegeld "graag een onderzoek dat aantoont dat het te duur is"

Trouw had de primeur over de lobby van de industrie tegen statiegeld. Ze bestelden een onderzoek dat als uitkomst moest hebben dat statiegeld te duur is.

+Read more...

Het artikel is gratis terug te lezen op de website van Trouw.

2016-01-30 | Petition Deposits on everything

Aanbieding petitie aan staatssecretaris!

De petitie zal op 10 maart 2016 om 16.15 in Den Haag op de Kennismarkt van OC&W worden aangeboden aan de staatssecretaris! Alle ondertekenaars zijn welkom! Laat weten als je erbij wilt zijn..

Meer dan 15000 ondertekeneingen

Beste Dierenvrienden,

Ik ben mega blij met de vele ondertekeningen van de petitie. De brief die ik eerder naar de minister heb verstuurd zal zeker behandeld gaan worden als we de 40.000 ondertekeningen zullen halen.

+Read more...

Ik ben er van overtuigd dat heel Nederland wil dat de beulen opgepakt gaan worden.

Henk ten Napel

Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren

Initiatief nemer van Paard Zoekt Baas paardenopvang

Nieuwe website een maand oud

De nieuwe Petities.nl-website kende een hobbelige start met vervelende kinderziektes. Die zijn voorbij en de nieuwe mogelijkheden op de bevestigingspagina worden goed gebruikt.

+Read more...

Zo vinkt 1 op de 10 ondertekenaars aan dat ze graag een uitnodiging van de gemeente ontvangen om mee te denken over het beleid. Veel gemeenten bieden manieren om dat te doen: burgerraad, burgerpanel, stadslab, buurtschouw, en wat niet al. Als u een vinkje zet krijgt u af en toe een uitnodiging voor zoiets. Als er iets van uw gading tussen zit, sla toe!

Ook hebben we crowdfunding ingebouwd. Als je met duizenden bent en een deel zegt wat geld toe, dan kan iemand zich overdag professioneel inzetten voor de petitie. Dat is soms namelijk echt nodig. Er moeten zaken uitgezocht worden, er moeten contacten worden gelegd, er moet publiciteit komen, etc. Als je het al druk hebt overdag dan lukt het niet om veel werk voor de petitie erbij te doen. Maar als je met veel ondertekenaars bent kan je iemand inhuren, liefst iemand die hier goed in is. De ruim 100.000 ondertekenaars in de eerste maand hebben samen €12000 toegezegd.

Minstens zo interessant is dat ook veel mensen hebben aangegeven dat ze hun eigen vaardigheden of invloed willen inzetten voor de petitie. Ze willen onderzoek doen voor de petitie, een bijeenkomst organiseren, het woord voeren, het via hun politieke partij aankaarten etc. Samen sta je sterk! Maar er komen ook aparte, specifieke aanbiedingen als ‘mijn theater met 250 plaatsen stel ik beschikbaar voor een congres’, ‘ik wil helpen als bierbrouwer’, ‘bekend van televisie’ of gewoon ‘ik ben zeer actief op sociale media’.

Journalisten die op zoek zijn naar ervaringsexperts kunnen die ook vinden via deze weg. Bij elke petitie is wel iemand die heeft aangegeven over zijn of haar situatie te willen vertellen om de petitie te illustreren.

We hebben veel bezoekers mogen verwelkomen. 2 miljoen bezoekers hebben ongeveer 2 miljoen pagina's opgevraagd. Dat betekent dat men niet de hele site bekijkt, maar een petitie bekijkt, misschien ondertekent en weer weg is. Makkelijker kunnen we het niet maken!

2016-01-28

Nota naar aanleiding van het verslag van het debat noemt petitie

Kamerstuk 33506-8, een nota naar aanleiding van het verslag van het debat hierover meldt de petitie:

"Voorafgaand aan het Algemeen Overleg Orgaandonatie in de Tweede Kamer is bovendien op 10 maart 2015 een petitie aangeboden waarin wordt gepleit voor een overgang naar een ander registratiesysteem, omdat het huidige systeem voor orgaandonatie niet voldoet. De petitie was een initiatief van diverse gezondheidsfondsen, patiëntenorganisaties en medische beroepsgroepen, te weten de Nierstichting, het Longfonds, de Hartstichting, Nierpatiënten Vereniging Nederland, de Hart & Vaatgroep, Vereniging Patiënten met Longfibrose, Vereniging Patiënten met Pulmonale Hypertensie, de Nederlandse Cystic Fibrose Stichting (NCFS), de Nederlandse Federatie voor Nefrologie (NFN), de Nederlandse Transplantatie Vereniging en de Nederlandse Vereniging voor Thoraxchirurgie."

Zie http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/details?date=01-02-2016#2015A04584.