You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Scheveningers in de bres voor behoud zicht op vuurtoren

Weer een mooi artikel! Vandaag in de De Scheveningsche Courant. Lees het hier

artikel in de Scheveningsche Courant .

Sloop dreigt voor historisch hotel central aan Kruiskade

http://www.ad.nl/rotterdam/sloop-dreigt-voor-historisch-hotel-central-aan-kruiskade~a93434c2/

Grand Hotel Central aan de Kruiskade in Rotterdam. Grand Hotel Central aan de Kruiskade in Rotterdam. © AD Sloop dreigt voor historisch Hotel Central aan Kruiskade

Een deel van het vooroorlogse Grand Hotel Central aan de Kruiskade wordt wellicht gesloopt.

+Read more...

Er zijn plannen om er een complex met maximaal 296 kamers van te maken. Alleen de gevel wordt dan gespaard.

Namens eigenaar Van Herk Groep onderzoekt het Amsterdamse bureau Knevel Architecten de mogelijkheden om het complex (nu 64 kamers) fors uit te breiden. Het idee is om alles achter de karakteristieke gevel te slopen, en daar een toren te bouwen van naar schatting 56 meter hoog. ,,We maken nu studies, om te kijken hoe dat uitpakt met de schaduwwerking in de omgeving’’, zegt architect John van de Weg.

Er is regelmatig overleg met de gemeente Rotterdam. ,,We willen goed uitzoeken of het vernieuwde hotel past in de omgeving. Daar heb je natuurlijk al het Hilton-hotel en recente hoogbouw op de hoek van de Coolsingel. De bezonning is een belangrijk onderdeel van het onderzoek dat we nu doen.’’

Vergroten Een woordvoerder van de gemeente Rotterdam bevestigt het overleg met het architectenbureau. ,,De wens van Van Herk is om het hotel te vergroten. De vraag is nog even hoe dat gaat gebeuren. Er zijn inmiddels wat volumestudies uitgevoerd. Wij hebben als voorwaarde gesteld dat de gevel moet blijven staan. Anders gaat het ‘m niet worden’’, legt hij uit.

Inmiddels is de stichting Grand Hotel Central opgericht, die op Petities.nl een actie is gestart tegen de sloop van het hotel. ,,Want we willen het hotel, dat 100 jaar bestaat, behouden’’, meldt een woordvoerster. De huidige exploitant Leo Houkamp steunt dit initiatief. ,,Want het hotel heeft grote monumentale waarde.’’

Hij is benieuwd naar de plannen van Van Herk. ,,Ik heb zelf al tweeënhalve ton geïnvesteerd in het gebouw. Alle kamers zijn opgeknapt, er liggen nieuwe vloeren in, de badkamers zijn aangepakt, de bedden vervangen. En alles is geverfd. Maar ik zou graag nog méér willen doen.’’

Jimi Hendrix Het liefst zou Houkamp het hotel overnemen van de huidige eigenaar. ,,Uitbouwen hoeft wat mij betreft niet. Het is een geweldig mooi hotel, echt klassiek, met een heel rijk verleden. Beroemdheden hebben hier gelogeerd, zoals Jimi Hendrix.’’

Een woordvoerder van de Van Herk Groep benadrukt dat er nog niets concreet is. ,,We kijken naar de mogelijkheden, maar dat doen we met elk object. Kunnen we er iets aan toevoegen?’’, zegt hij. Dat er nu al zoveel weerstand is, betreurt hij. ,,Die petitie is te vroeg en niet slim.’’

Exploitant bloemenkraam Westermarkt krijgt vergunning voor 5 jaar

Op de Westermarkt is een vaste staanplaats voor de verkoop van bloemen. De exploitant van de bloemenkraam krijgt een vergunning voor de komende vijf jaar.

De kwestie kwam in opspraak nadat de vergunninghouder overleed en de vergunning daarmee vrijkwam voor de volgende sollicitant op de lijst, terwijl de exploitant van de huidige bloemenkraam aangeeft er al langdurig zonder vergunning te staan.

Omdat deze situatie zich vaker lijkt voor te doen en de gemeente bezig is met de ontwikkeling van nieuw beleid en regelgeving voor alle marktkramen in heel Amsterdam, heeft de gemeente besloten in dit specifieke geval coulant te zijn.

+Read more...

De gemeente zal niet handhaven maar een tijdelijke vergunning verstrekken. Voor de termijn van vijf jaar is gekozen omdat het nieuwe beleid dan in werking is en er ruimschoots gelegenheid is geweest om te bezien wat het nieuwe beleid voor de exploitant betekent.

Bron: https://www.amsterdam.nl/centrum-gebied/centrum-actueel/nieuws-centrum/nieuws-stadsdeel/bloemen/

Reactie van de petitionaris

Lieve ondertekenaar van de petitie "Thejo's bloemen moet blijven",

Het is gelukt! Gistermiddag ontving Jolanda Evers het bericht dat haar de vergunning wordt verleend om haar bloemenzaak voort te zetten.

Een enorme opluchting en een resultaat wat alleen maar mogelijk was door de hulp van zo ongelooflijk veel mensen. Uiteindelijk zijn er meer dan 50.000 handtekeningen gezet!

Hartelijk dank voor jouw bijdrage, ook namens Jolanda,

Rachel Rikkers

2017-01-18 | Petition Thejo's Bloemen moet blijven

Houd Groningen Overeind is bittere noodzaak!

Wegens de actualiteit en problematiek in de provincie Groningen met betrekking tot de gaswinning is het nog steeds mogelijk om de petitie Houd Groningen Overeind te ondertekenen. In Groningen voltrekt zich een stille ramp, waar elke dag met de veiligheid van de inwoners wordt gespeeld, ten bate van de "schatkist".

+Read more...

Samen laten zien dat de mensenrechten in Groningen ook gehandhaafd moeten worden! Nu is er nog een mogelijkheid dat de inwoners een veilig huis kunnen krijgen, voordat het gas in het Groningergasveld is verdampt. Teken deze petitie, zodat we de regering kunnen overtuigen, dat het zo niet langer door mag gaan.

2017-01-18 | Petition Houd Groningen overeind

Hart van Nederland

Vandaag 17/01/2017 zaten we in de uitzending van Hart van Nederland.

2017-01-17 | Petition Red ons Waterlooplein

rijdend verzet

Rijdend verzet tegen Brouwerseiland. .

2017-01-17 | Petition Stop Brouwerseiland

**Tussenstand petitie Oostvaardersplassen naar commissaris van de Koning Flevoland**

Na 3 dagen nadert de petitie "Maak van de Oostvaardersplassen geen dierentuin en schiettent" het aantal van 1500 ondertekenaars. Op woensdag 18 januari om 15.00 uur zal de stichting Dierbaar Flevoland op het Provinciehuis in Lelystad de tussenstand van de petitie overhandigen aan de commissaris van de Koning in Flevoland, de heer Leen Verbeek.

+Read more...

Een half uur later begint de vergadering van de Commissie Duurzaamheid waarin het beheer van de Oostvaardersplassen besproken wordt. Dierbaar Flevoland zal gebruik maken van het recht om in te spreken. Met het grote aantal steunbetuigingen kan het pleidooi voor de natuur en voor de dieren in de Oostvaardersplassen nog meer kracht bijgezet worden.

Petitionaris over petitie

Bron: jaarverslag 2015 raad en griffie Almere

“Ik heb een zeer goed gevoel overgehouden aan het initiatief om een petitie te starten. Natuurlijk komt dat omdat we ons doel bereikt hebben: die ingang naar de TBS wordt verplaatst.

+Read more...

Vanuit de wijk zijn ook andere initiatieven genomen. Zo hebben we ingesproken tijdens de Politieke Markt en ook de pers gezocht. Maar de petitie was een groot succes. Van de 200 mensen die we uitnodig­ den om de petitie te ondertekenen heeft meer dan drie­ kwart daar gehoor aan gegeven. Ik denk dat de raadsleden daar toch niet omheen konden ­of wilden­ gaan. De griffie heeft ons geholpen bij de wens om de handtekeningen of cieel aan te bieden. Dat gebeurde uiteindelijk tijdens een pauzemoment bij de Politieke Markt. Het duurde nog geen tien minuten, maar er was aandacht voldoende van raadsleden. Ook stond er een fotograaf van Almere Dichtbij bij. Die aandacht is ongetwijfeld ook van invloed geweest. Maar de petitie zelf was de aanzet. Een goed middel waarmee we ons doel bereikten.”