The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Naar aanleiding van de petitie en vele reacties op sociaal media ben ik benaderd door de Gemeente Gorinchem om te praten over o.a. de petitie en de ontevredenheid van bewoners betreft het onderwerp. Uiteraard ben ik ingegaan op het verzoek van de gemeente.
Op 1 maart zit ik aan tafel met de heren Hans Freije (Wethouder die o.a. verkeer en openbaar vervoer in zijn portefeuille heeft) en André van der Dussen die de functie teamleider Stedenbouw Openbareruimte en Verkeer vervult binnen de gemeente. André is tevens eigenaar van DUSS advies (een bureau dat adviseert op het gebied van verkeer, mobiliteit en (project)management). Een verslag van het gesprek volgt uiteraard.
Inmiddels ben ik ook benaderd door verschillende partijen binnen de gemeente die mee willen denken. Echter dit gesprek ga ik geheel onafhankelijk aan. Ik wil met nadruk melden dat deze petitie een initiatief moet blijven vanuit de burger zelf zonder tussen komst van de gevestigde partijen. Buiten dat staat de initiatief geheel open voor een samenwerking met bewoners, bewonersorganisaties, verenigingen, stichtingen die dit onderwerp belangrijk vinden. Wil je erover meepraten en mij helpen dit onderwerp in de agenda te houden dan hoor ik dat graag. Via de discussie groep op facebook (https://www.facebook.com/groups/287860578297453/) kunnen jullie meepraten en meebeslissen wat de toon van het gesprek met de wethouder zal moeten worden. Gaan we voor een blijvende oplossing of laten we de situatie zodanig dat we over 20 jaar er nog steeds over moeten hebben? Ik hoor het graag!
Met vriendelijke groeten,
Murat Aydemir
Na ondersteuning van V&VN (zie eerder artikel) wordt de petitie nu ook ondersteund door FNV en CNV. Binnenkort komt er een artikel in "Mijn Vakbond" (CNV). NU91 laat het vooralsnog afweten en willen de link naar de petitie niet plaatsen!! Deel zoveel als mogelijk de link naar deze petitie!.
Goud van de organisatie? Waardering voor het personeel? Mooie woorden van de minister maar waar blijft het goede complete arbeidsvoorwaardenpakket? Laat de minister zien dat je het massaal niet eens bent met het aangeboden pauperpakket en geef haar de rode kaart.
Wil je ook hieraan meedoen. Op alle defensie locaties in te vullen.
Kom je daar niet...
http://www.defensiepersoneelinactie.nl/2017/02/13/geef-de-minister-de-rode-kaart/
Print hem uit en stuur hem op....
Ondanks dat de gemeente heeft laten weten dat de kap zou starten op vrijdag 17 februari blijkt de kap al enkele dagen gaande te zijn. Hiertegen is bij de rechtbank Noord-Holland een aanvraag voorlopige voorziening gedaan om deze kapwerkzaamheden per onmiddelijk te stoppen, in ieder geval tot na de bezwaarprocedure.
De gemeente Haarlemmermeer is opeens wel heel voortvarend aan het (kap) werk geslagen en ontneemt hierbij het recht op een afgeronde procedure en verstoord de aanwezige flora en fauna in het Badhoevedorps Wandelbos.
Staatssecretaris Martijn van Dam van Economische Zaken weigert openheid van zaken te geven rond de illegale import van een partij Lucky bamboo uit China. Voor de invoer van deze sierplantjes gelden verschillende voorschriften om de verspreiding van de gevaarlijke tijgermug te voorkomen.
Uit een gedeeltelijk openbaar gemaakt inspectierapport blijkt dat de importeur die regels allemaal heeft overtreden. Stichting platform Stop invasieve exoten eist bij de rechter dat de staatssecretaris het hele document openbaar maakt, omdat de omgeving van het bedrijf mogelijk een gezondheidsrisico loopt. Van Lucky bamboo is bekend dat daar tijgermuggen in mee kunnen liften, die meer dan 20 virusziekten kunnen verspreiden zoals zika en dengue. Om vestiging en verspreiding te voorkomen, zijn in het Warenwetbesluit Lucky bamboo diverse preventieve voorschriften gesteld. De container mag alleen worden geopend in een soort quarantaineruimte, en aldaar moeten bestrijdingsmiddelen worden gebruikt om alle muggenlarven en volwassen muggen te doden. Uit het gedeeltelijk openbaar gemaakte inspectierapport, blijkt dat de importeur geen van deze voorschriften had nageleefd. De omgeving van het importbedrijf loopt daarmee een gezondheidsrisico, volgens het platform Stop invasieve exoten. Wilfred Reinhold, voorzitter van het platform: “Staatssecretaris van Dam heeft bij de openbaarmaking van het inspectierapport (ook wel ‘Document 29’ genoemd) onder meer alle bedrijfs- en fabricagegegevens onleesbaar gemaakt, waaronder de naam en locatie, omdat het bedrijf schade zou ondervinden van de bekendmaking van die gegevens. “Volgens het platform mag dat niet, omdat er sprake is van milieu-informatie zoals bedoeld in het Verdrag van Aarhus. Dat verdrag, dat is omgezet in de Wet openbaarheid van bestuur, bepaalt dat in geval van milieu-informatie de bedrijfs- en fabricagegegevens niet geheim mogen worden gehouden. Milieu-informatie is een heel ruim begrip, daaronder vallen ook ‘biologische diversiteit en haar componenten’. Ons standpunt wordt eveneens ondersteund door een eerdere uitspraak, waarin de rechter heeft bepaald dat de aanwezigheid van tijgermuggen bij een bedrijf valt onder de zorgplicht die het bedrijf heeft op basis van het Activiteitenbesluit milieubeheer. We zijn daarom naar de rechter gestapt om te zorgen dat de Staatssecretaris volledige openheid van zaken geeft over deze risicovolle situatie.” De zaak zal dienen bij de rechtbank in Amsterdam. De zittingsdatum is nog niet bekend.
Petities.nl is meertalig omdat je eerste taal doorgaans dichter bij je staat. Voor niet iedereen in Nederland is dat het Nederlands.
Zo staan er nu drie petities in het Fries, één in het Gronings en één in het Turks op deze site:
Tsjin sluting konsultaasjeburo’s Achtkarspelen | Tegen sluiting consultatiebureaus Achtkarspelen
It paad Bjuster yn it Tsjuster. Set ús fytspaden yn it ljocht | De weg kwijt in het donker. Zet onze fietspaden in het licht
Bevrijd vluchtelingen uit tentjes midden in drek en smurrie, wês wolkom | Befrij flechtlingen út tintsjes midden yn drek en smoargens, wês wolkom
Baybasın’ın özgürlüğü için imza kampanyası| Laat Baybasin vrij
De Nederlandse versie verschijnt weer met het vlaggetje rechtsboven.
Tot nu toe gaat het alleen om de tekst van de petitie, de site zelf moet nog vertaald worden in meer talen dan het Nederlands en Engels. Wilt u meehelpen? Laat het ons weten en we sturen u een lijstje met enkele tientallen woorden en zinnen die de ondertekenaar op een website te zien krijgt om een petitie te kunnen ondertekenen.
Ook als u een vertaling van een petitie heeft kunt u die mailen naar webmaster@petities.nl
De provincie Fryslân moet de fietspaden langs De Centrale As veiliger maken voor fietsers in het donker, vindt de PvdA.
De situatie op de Laan van Chartroise is nog gevaarlijker dan we al wisten. Tussen 1 januari 2011 en 31 december 2016 waren er minimaal 18 ongelukken, met in totaal 3 doden en 4 gewonden.
Dat blijkt uit een analyse van 112-meldingen, nieuwsberichten en de ongevallenregistratie van Rijkswaterstaat.
De verkeersongevallen registratie in Nederland kampt met een grote onderregistratie. Dat betekent dat de 18 ongelukken die wij hebben gevonden, het topje van de ijsberg zijn. Des te meer reden dus om de Laan van Chartroise snel veiliger in te richten.
Meer informatie over de slechte registratie van ongelukken in Nederland is te lezen op de website van SWOV.
Hieronder de lijst van de door ons gevonden ongelukken:
6/3/2016: Personenauto raakt voetganger ter hoogte van de Rietendakschool, voetganger gewond
12/5/2015: Personenauto rijdt te hard en slaat over de kop; de bestuurder is met een ambulance afgevoerd
11/21/2015: Twee personenauto’s botsen op elkaar
9/17/2015: Personenauto rijdt fietser aan ter hoogte van Anton Geesinkstraat, fietser gewond
8/24/2015: Personenauto schept fietser ter hoogte van de Marnixlaan, fietser overlijdt later in het ziekenhuis
3/16/2015: Eenzijdig motorongeluk
9/30/2014: Twee personenauto’s botsen op elkaar
8/17/2014: Personenauto raakt 2 verkeerspalen, een lantarenpaal en een boom ter hoogte van Rietendakschool, een persoon lichtgewond
3/19/2014: Ongeluk met snorfiets
9/3/2013: Ongeluk met personenauto
8/7/2013: Toedracht niet geregistreerd
6/15/2013: Toedracht niet geregistreerd
3/2/2013: Toedracht niet geregistreerd
2/6/2013: Toedracht niet geregistreerd
1/31/2013: Toedracht niet geregistreerd
8/23/2012: Personenauto rijdt fietser aan, fietser overleden
1/31/2011: Personenauto rijdt fietser aan, fietser overleden
1/30/2011: Twee personenauto’s botsen op elkaar