Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

De gemeenteraad bepaalde dat het college moet wachten met het project woningbouw Beukenlaan tot de bewoners zich hebben uitgesproken of ze het willen en zo ja, hoe.

bron: Het Kontakt 30 april 2024

REACTIE VAN PETITIONARIS

Dankuwel voor het ondertekenen van de petitie en het delen van uw stem over de toekomst van het gebied ten noorden en ten zuiden van de Beukenlaan in Vianen.

Vorige week donderdag werd de petitie overhandigd aan de burgemeester, Sjors Fröhlich, met een brief van mijzelf waarin ik uitlegde waarom dit gebied voor veel mensen in Vianen zo belangrijk is (denk aan de natuur, mentaal en fysiek gezondeheid, ontspanning, historie).

Het resultaat van het ondertekenen van de petitie heeft ertoe geleid dat verdere plannen voor dit gebied zijn stopgezet totdat de gebiedsvisie is vastgelegd.

Een nieuw kabinet kan het belastingstelsel flink wijzigen. Na noodgedwongen jarenlang 'nee' verkopen aan de politiek, is de boodschap van de Belastingdienst aan de formerende partijen nu positiever: de computersystemen kunnen vanaf 2027 best veel wijzigingen aan.

aan de Amstelveenseweg direct ten noorden van de Koenenkade, tot 2017 twee bushaltes lagen;

• sinds het verdwijnen van deze bushaltes, de haltekom gebruikt is voor (fiscaal betaald) parkeren;

• als onderdeel van concessie Amstelland-Meerlanden, deze bushaltes per 21 juli 2024 opnieuw in gebruik genomen worden;

• hiermee de fiscale parkeerplaatsen per die datum verdwijnen;

• het voordeel dat met deze maatregel ontstaat in het kunnen uitvoeren van de dienstregeling van het openbaar vervoer conform de concessie Amstelland-Meerlanden, zwaarder weegt dan het gegeven dat hiermee de ruimte die na het verdwijnen van de bushaltes in 2017 in gebruik is genomen voor (fiscaal betaald) parkeren, hiermee voor dat doel verdwijnt;

• overeenkomstig artikel 24 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer, overleg is gepleegd met een gemandateerde van de politie, eenheid Amsterdam;

• deze aanwijzing van verkeersmaatregelen in het algemeen verkeersbelang wenselijk en/of noodzakelijk kan worden geacht;

• gezien artikel 2 van de WVW 1994 deze maatregel strekt tot het zoveel mogelijk waarborgen van de vrijheid van het verkeer;

• de in dit verkeersbesluit genoemde wegen of weggedeelten gelegen en onder beheer zijn van de gemeente Amsterdam.

Besluit:

1. Door het plaatsen van verkeersborden conform model L3b van Bijlage I van het RVV 1990, aan te wijzen: een bushalte langs de Amstelveenseweg ter hoogte van de perceelnummers 647 t/m 657 en een bushalte langs de Amstelveenseweg ter hoogte van het perceelnummer 764.

2. De onder 1 besloten plaatsing van verkeersborden in te laten gaan per 21 juli 2024

.

De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied maakt bekend dat zij een melding heeft ontvangen. Onderwerp: Bodemwerkzaamheden en sanering Zaaknummer: 12751442 DSO nummer: 2024041601530 Ontvangstdatum melding: 16 april 2024 Namens: Gemeente Amsterdam Tegen deze melding kan geen bezwaar worden gemaakt

Met melding wordt de plicht een te vergunnen saneringsplan in te dienen omzeild..

Melding graven bodem - Hoogte Kadijk 145B, Amsterdam

De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied maakt bekend dat zij een melding heeft ontvangen. Onderwerp: *Bodemwerkzaamheden en sanering * Zaaknummer: 12751439 DSO nummer: 2024041601529 Ontvangstdatum melding: 16 april 2024 Namens: Gemeente Amsterdam * Tegen deze melding kan geen bezwaar worden gemaakt.*

Met een enkele melding kan de vergunningsplicht uit de Keur worden omzeild. .

In Gemeenteblad nr. 160020 dd 12 april 2024 geeft het College van B&W van Amsterdam kennis van het voornemen tot uitgifte in erfpacht van perceel grond (perceeluitbreiding) achter Hoogte Kadijk 145 B te Amsterdam ten behoeve van de uitbreiding/grenscorrectie van een bestaand erfpachtrecht

Adres: Hoogte Kadijk 145 B te Amsterdam.

Waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) heeft een omgevingsvergunning voor een wateractiviteit verleend op grond van de Omgevingswet. De vergunning betreft activiteiten ter hoogte van Hoogte Kadijk 145B 1018BH Amsterdam:

tot vervangen van een damwand en dempen van oppervlaktewater Vergunning is verzonden op 25-04-2024.

Iedereen moet een wetboek thuisgestuurd krijgen..