The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Onze mail: Deze mail is bestemd voor het college van B&W: Geachte heer Rombouts, Er is een grote verontwaardiging in de stad over uw bijbanen. Uw handelswijze schaadt het vertrouwen in de politiek.
De raadsleden worden er op aangekeken. Ik ben ervan overtuigd dat u dat niet wilt. U ge/misbruikt een hiaat in de regelgeving. Ik doe daarom een moreel appèl op u om met een terugwerkende kracht vanaf 2010 u te houden aan de bijverdienste-regeling voor nieuwe burgemeesters, die toen werd ingevoerd. Het door u teveel ontvangen geld kan -in overleg met de raad- in de gemeentekas of naar een goed doel. Ik zal de raad verzoeken dit appèl te ondersteunen. Tevens zend ik een kopie van dit appèl naar de pers die deze niet bedoelde hiaat in de wetgeving aan het licht hebben gebracht. Met vriendelijke groeten, Brigit Kooimans
Antwoord Rombouts (na één dag al ontvangen): Beste, Je mail ontvangen. Naar aanleiding van de RTL4 uitzending over dit onderwerp hebben ook andere media daarover vragen gesteld. Ter informatie en in antwoord op je mail, de informatie zoals die afgelopen week verstrekt is op die vragen: ‘Voor de vervulling van mijn functie als burgemeester van ’s-Hertogenbosch zijn de nevenfuncties die ik vervul, in de praktijk een belangrijke aanvulling en ook een verrijking voor de stad en de inwoners. Enkele voorbeelden: Lidmaatschap Eerste Kamer: mijn inzet voor meer politie en een hoger structureel budget voor veiligheid. NOC/NSF: binnenhalen van landelijke sportevenementen naar de stad (huldiging Olympische sporters). E-laad: Biedt mij een ingang om werk te maken van de signalen die ik ontvang als burgemeester van burgers op het vraagstuk van elektrisch vervoer en de problematiek van straling en volksgezondheid van zendmasten en transport van elektriciteit via hoogspanningsmasten. Tot slot de Stichting Klachten en Geschillen Zorg; bewaking van klachten en procedure van burgers met betrekking tot ziektekostenverzekering. Ik heb vooraf en achteraf steeds in alle transparantie met mijn gemeenteraad, nevenfuncties op me genomen in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Rechtspositiebesluit burgemeester en Regeling rechtspositie burgemeester). Herman Loerakker Namens de heer Rombouts
Ons antwoord: Beste,
Om uw ontwijkende antwoord kan ik niet anders dan hartelijk lachen.
In het verleden hebben diverse van mijn kennissen een onderhoud aangevraagd bij u (heer Rombouts). In geen enkel geval is dit ervan gekomen. Of er kwam geen antwoord of er kwam na een aantal herinneringen het antwoord dat u geen tijd had. U staat er niet bij stil welke pijn u bij deze mensen teweeg brengt en hoe u het vertrouwen in de politiek ondermijnt.
Er was iemand bij die gekort werd door de sociale dienst omdat hij een huis-aan-huis-blaadje rond bracht. Deze persoon is daardoor (tijdelijk) afhankelijk geweest van de voedselbank. En u verdient schaamteloos 85.000 euro bij. Ik zal maar zwijgen over uw exorbitante declaraties aan cursussen en waxinelichtjes.
Nu dit egoïstische gedrag aan de kaak wordt gesteld, krijg ik na één werkdag al antwoord. Dat is puur eigen belang van u.
U noemt uw "prestaties" als gevolg van de bijbanen. Deze prestaties horen gewoon bij uw functie. Zou u deze taken niet uitvoeren zonder extra inkomen?
Ongetwijfeld hebben de personen die u met deze bijbanen betalen onmiddellijk toegang tot u. Voor tal van Bosschenaren die problemen hebben of willen meedenken met de stad heeft u geen tijd. U geeft voorrang aan de belangen van de bijbanen boven die van Bosschenaren. Uw bijbanen zijn nadelig voor veel inwoners van onze stad.
En als u bijbanen heeft waarom moet dat gepaard gaan met eigen financieel gewin? Dat kan niet anders zijn dan egoïstisch eigengewin. U stelt uw inkomen boven de belangen van de Bosschenaren.
U ontwijkt antwoord op mijn moreel appèl om met terugwerkende kracht uw bijverdiensten -na overleg met de gemeenteraad- een minder egoïstische bestemming te geven.
Met vriendelijke groeten,
Bedankt voor uw steun en het ondertekenen..
Kijk vandaag, dinsdag 21 februari, naar EenVandaag. AFMP-voorzitter Anne-Marie Snels licht LIVE in de uitzending het rapport van de enquête toe.
De uitzending is om 18:15 uur op NPO1.
In de loop van de dag wordt op de AFMP-website een video-opname gepubliceerd van de persconferentie in Nieuwspoort van vandaag, waar de uitkomsten van de enquête zijn gepresenteerd.
Militairen en burgerpersoneel van Defensie hebben erg weinig vertrouwen in hun hoogste leidinggevenden.
Twee derde van hen vertrouwt de top van de krijgsmacht niet. Minister Hennis (Defensie) scoort nog slechter.
Ruim 84 procent van de bijna 8500 mensen die meededen aan een enquête van de militaire vakbonden AFMP, ACOM,VBM, KVMO vindt dat de bewindsvrouw er niet in is geslaagd het vertrouwen in de organisatie te verbeteren.
Het onderzoek wordt vanochtend gepresenteerd in Den Haag.
Naar aanleiding van deze petitie kregen we nogal wat vragen van mensen. De meest gestelde vragen en hun antwoorden hebben nu op onze website geplaatst.
We hopen dat deze FAQ meer duidelijkheid geeft over wat we willen en waarom we dit willen. En we hopen natuurlijk dat u onze petitie (alsnog) wilt steunen door te tekenen!
De laatste zaterdag met mensen met handicap zelfstandig gebruik mogen maken van de mindervalide ingang.
Ik roep iedereen op die ook de efteling zelfstandig de efteling willen blijven bezoeken zaterdag ook naar de efteling te gaan . En misschien kunnen we dan verzamelen om 12:00 op het fata morgana plein bij de miva ingang.
Wil ook kijken of ik wat filmpjes op kan nemen van mensen die nu ook tegen probleem aan lopen dat ze niet meer zelfstandig een attractie kunnen bezoeken.
meld je aan via facebook a.u.b. Klik hier voor het event op facebook
Op 20 maart aanstaande om 16.30u zal de gezamenlijke petitie aangeboden worden aan Wethouder Paul Dirkse op het Stadhuisplein te Leiden. Eenieder is van harte welkom..
De ondertekening van de petitie heeft een vlucht genomen! Steeds meer mensen sluiten zich aan in deze queeste naar waarheid, transparantie en openheid. En dat is niet zo gek, want heel Nederland heeft tijdens de laatste uitzending van Zembla d.d.
15 februari kunnen zien hoe het RIVM bij monde van mevrouw Van Schie op belangrijke punten tekort is geschoten in het volbrengen van een valide onderzoek. Mensen blijf deze petitie delen! Laten we met onze stem een bres slaan in dit bolwerk van de Doofpot. Bedankt! Mario Borzic