The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Uit meerdere wetenschappelijke onderzoeken is gebleken, dat stichting Blije Buren een concept heeft ontwikkeld in de afgelopen 8 jaar, die een succesvolle praktische formule heeft voortgebracht op een wijze die zichtbaar eenzaamheid weet terug te dringen en de saamhorigheid bevorderd. Met blije buren hoeft niemand meer eenzaam te zijn.
Op dit moment hebben we ruim 150 ondertekenaars die de papieren versie hebben getekend!.
Burgemeester Pieter van Maaren van Urk heeft met zichtbare tegenzin een petitie over de Urker begraafplaatsen geaccepteerd. Donderdag-avond wilde Jaawk Koffeman tijdens de raadsvergadering namens ruim 1.000 Urkers het woord voeren en een petitie aan de burgemeester aanbieden.
Koffeman is het niet eens met een besluit van de gemeenteraad om het eeuwige begraafrecht op de drie begraafplaatsen op te heffen.
Dat recht is onlangs teruggebracht naar 30 jaar. Het besluit was nodig omdat er ruimtegebrek ontstaat op de begraafplaatsen en de kosten erg hoog worden voor de gemeente.
Link naar het volledige artikel: Omroep Flevoland
Link naar filmpje tijdens aanbieden petitie: Gemeente Urk vermoordt de Democratie
https://www.trouw.nl/home/woerden-is-boos-en-bezorgd-om-dreigende-gasboringen~afb236c2/
Met Groningen als negatief voorbeeld verzetten de bewoners van het Utrechtse Woerden zich tegen de winning van gas. 'Olie en gas passen niet bij een schone, duurzame leefomgeving.'
Achter de ramen in de wijk Molenvliet hangen affiches met een duidelijke boodschap: 'Laat Woerden niet zakken!'.
Bewoners van deze wijk, aan de rand van de stad, maken zich grote zorgen nu Vermilion Energy hier naar gas wil boren. Ze vrezen 'Groningse toestanden'.
"Mijn vader zei al, straks hebben we een huis met dikke scheuren dat in tweeën zal barsten en wie zal er dan opdraaien voor de schade?", zegt Paulette van Elk (21), die met haar ouders midden in de rustige wijk woont. Een straat verder zet Wim Peters (69) twee fietsen achterop de auto vast. Hij gaat een dagje op pad met zijn vrouw. "Verzakkingen, scheuren. Ik maak mij grote zorgen", zegt hij.
Proefboringen Op het zogeheten Papekopveld werden dertig jaar geleden al proefboringen gedaan naar olie en gas. Hoewel de boorinstallatie komt te liggen in de gemeente Bodegraven-Reeuwijk, ligt het gasveld recht onder de wijk Molenvliet, met 10.000 inwoners. Het ligt op twee kilometer diepte en strekt zich in het westen uit tot Nieuwerbrug (Zuid-Holland) en in het zuiden tot Oudewater (Utrecht). Met 63 vierkante kilometer is het een klein veld. Ter vergelijking: de oppervlakte van het gasveld onder Groningen is 900 vierkante kilometer.
Gas winnen uit het Papekopveld was in de jaren negentig niet lucratief, maar inmiddels wel. Concessiehouder is Vermilion Energy Netherlands, dochter van een Canadees bedrijf. Zij mogen hier 'exclusief gas opsporen en winnen', legt woordvoerder Manfred Steffens uit. "Het veld staat op onze lijst, zij het niet bovenaan."
In 2009 diende het bedrijf al een zogeheten winningsplan in bij het ministerie van economische zaken. Hierin staat hoe een bedrijf gas wil winnen, maar ook in hoeverre de bodem zal dalen, er trillingen zullen ontstaan en wat de risico's zijn voor de omgeving. Dit plan moet vanwege wetswijzigingen opnieuw worden geschreven. Steffens: "Wij willen nog dit jaar met een nieuw plan komen." Zodra alle vergunningen binnen zijn, wil het bedrijf beginnen met boren.
Bezorgd en boos In Woerden zitten ze hier niet op te wachten. Volgens Wilma de Mooij van SP Woerden, de partij die onlangs begon met de campagne 'Laat het Groene Hart niet barsten', zitten de bezorgdheid en boosheid er goed in. "We zijn juist bezig met een schone en duurzame leefomgeving en daar passen gas en olie niet bij. Het vertrouwen in Vermilion ontbreekt. In Heerenveen is dit bedrijf ook gewoon gaan boren."
Vorig jaar heeft Vermilion in Heerenveen een derde put geopend om gas te winnen. Zonder toestemming van het ministerie van economische zaken. De put werd gesloten nadat het Staatstoezicht op de Mijnen dreigde met een dwangsom van maximaal 10 miljoen euro. Het was niet de eerste keer dat er ophef is om Vermilion. In het Drentse Wapse werd de vergunning voor gaswinning eerder dit jaar stilgelegd omdat een verplichte milieueffectrapportage ontbrak en het bedrijf de gasproductie wilde verhogen. Bewoners verzetten zich met succes. Woordvoerder Steffens: "Ik voel geen behoefte om ons te verdedigen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders."
Het zijn woorden die buurtbewoner Leo Sonneveld (57) verontrusten. Hij zet zich al twee jaar in voor de gaskwestie in Woerden en zal 'pas weer rusten als de landelijke overheid een streep zet door het hele plan'. Op sussende woorden als 'Woerden is geen Groningen' zit hij niet te wachten. "Uit de gebeurtenissen in Groningen blijkt juist dat de overheid burgers niet beschermt. Wij zullen ook alles op alles zetten om boringen tegen te houden." Sonneveld maakte zelf een uitgebreide effectrapportage waarin vooral de nadelen voor het milieu en de inwoners zichtbaar worden.
'Onwenselijk' Ook de provincie Utrecht en omliggende gemeenten zien niets in de gasboringen. Zoals het college in Woerden (waaronder D66 en VVD) vorige week in een brief naar informateur Edith Schippers stelde: "Deze plannen zijn absoluut onwenselijk en niet acceptabel."
Mensen die anoniem hebben getekend, tellen ook mee, maar het staat natuurlijk een stuk sterker als hun naam ook op de petitie website prijkt. Je kunt alsnog "mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie" aanvinken.
Privacy is overigens gewaarborgd, je email adres blijft verborgen ook voor de leden van het comité
Beste mensen, we zijn pas 3 dagen online en hebben nu al 86 ondertekenaars !! Blijkbaar zijn er nog veel geëngageerde burgers die niet onverschillig staan tegenover het voortbestaan van de bibliotheek
We willen natuurlijk nog veel meer medestanders bereiken en jullie kunnen daarbij helpen. Vraag je vrienden en kennissen de petitie te ondertekenen door de link behoudbieboirschot.petities.nl met hen te delen. Het makkelijkst : gebruik een van de gekleurde social media buttons hierboven
We houden jullie op de hoogte ...
Comité "Houd een eigen volwaardige bibliotheek in Oirschot" .
In Trouw 18 mei 2017: "Triest dat er 629 verkeersdoden en een 'Manifest Verkeersveiligheid' voor nodig zijn om verkeerveiligheid weer op de agenda te krijgen. Pers en politiek behandelen verkeersdoden meer als natuurverschijnsel dan als 'beleidsproduct'.
De onverwachte groei van 570 verkeersdoden in 2014 naar 629 in 2016 is resultante van het beleid van minister" (...) lees verder via Blendle met als conclusie "Mark Rutte kan met het inleveren van het kroonjuweel '130' de dodelijke trend ombuigen. Ook als klimaat-maatregel verdient dat prioriteit."
Na een paar kleine Tweets vanmorgen schoten er in nog geen uur 100 ondertekeningen bij waardoor we nu met pas 1 dag en nauwelijks promotie al op bijna 300 ondertekeningen zitten. Het leeft!
Ook hebben er al een aantal grote namen in de voetballerij hun handtekening gezet.
Wij willen iedereen vragen die de mogelijkheid heeft deze petitie te delen dit te doen.
Laten we vanuit de kant van de liefhebbers de KNVB een extra duw in de rug geven om deze rubberen onzin te verbieden! Bij een goed geschikt aantal ondertekeningen zullen we voor het nieuwe seizoen begint de petitie aanbieden bij de KNVB.
Bedankt voor de support tot nu toe!