The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wethouder Nicolien van Vroonhoven gaat samen met bewoners van de West-Indische buurt in Hilversum naar de Tweede Kamer in Den Haag om een geluidsscherm te vragen tussen hun woningen en de A27. De Hilversumse delegatie biedt op 11 december de verantwoordelijke kamercommissie een petitie aan (...) Lees verder.
Vanmiddag om 16:00 boden Cas en Ingrid de petitie aan aan de waarnemend burgemeester, de loco-burgemeester en de veiligheidscoordinator van de gemeente Best. We hebben 30 minuten lang kunnen uitleggen hoe de sfeer is op een gemiddeld salsa, bachata of kizomba feest en dat daar over het algemeen niet eens security (nodig) is.
Het verschil met de urban scene is deze bestuurders nu helemaal duidelijk, en ze hebben beloofd deze info en de 1503 handtekeningen mee te laten wegen in hun uiteindelijke oordeel aan het einde van de bezwaarperiode begin januari 2018. Bedankt allemaal voor jullie steun.
Op de politieke avond hebben we het ontgronden van het gebied van de Gendtse polder aan de kaak gesteld. Binnen een paar dagen krijgt het College van Burgemeester en Wethouders een zienswijze op de notitie reikwijdte en detailniveau van K3Delta en de Steenfabriek Rodruza. Veel fracties hebben nog maar nauwelijks notie genomen van de inhoudelijke kritiek.
De volgende klus wordt de inwoners verder informeren over de houding van de politieke partijen in de gemeenteraad en de houding van het College van B&W. Met de verkiezingen in het verschiet zullen we de partijen waar nodig het vuur aan de schenen leggen om zich duidelijk uit te spreken over wat zij gaan doen om de polder te beschermen.
De CPNB verandert in 2018 de opzet van Het Gouden Penseel voor het best geïllustreerde boek, de prijs voor het best geïllustreerde boek wordt volgend jaar in vier categorieën prijzen uitgereikt.
Hiermee brengt de CPNB meer dan voorheen de diversiteit van het genre geïllustreerde kinderboeken voor het voetlicht.
De CPNB was dit naar eigen zeggen al langere tijd van plan en 'zag zichzelf in een versnelling geraakt' door de petitie (van Illustratoren, auteurs, uitgevers en boekhandelaren) die in september jongstleden startte onder de naam Geef Penselen dezelfde status als Griffels.
Met deze verbreding doet de prijs recht aan de creatieve eisen die gesteld worden aan illustraties voor de verschillende doelgroepen. Voorheen werden er Penselen en Paletten uitgereikt, vanaf 2018 zijn er de volgende categorieën voor Zilveren Penselen en Vlag en Wimpels voor zowel Nederlandse als buitenlandse illustratoren:
In elke categorie worden maximaal twee Zilveren Penselen toegekend. Het Gouden Penseel kan, gelijk aan de Gouden Griffel, gewonnen worden door één van de Nederlandse, Zilveren winnaars. Het Zilveren en Gulden Palet zullen niet meer worden toegekend. De bekendmaking en uitreiking van de Zilveren Penselen, Griffels en Vlag en Wimpels zal 20 juni feestelijk gevierd worden tijdens de MidzomerKinderboekenBorrel 2018.
Zoals bekend is ga ik op 19 december de petitie aanbieden aan de Kamerleden van commissie SZW. Op 14 december ga ik het pdf bestand van de petitie doorsturen naar de drukkerij om er een mooi boekje van te maken.
Tot 14 december kunt u dus nog de petitie ondertekenen.
Daarna mag ook, maar dan staat uw naam niet in het boekje die ik ga overhandigen aan de Tweede Kamer
Een petitie voor drie extra spoorlijnen in Noord-Nederland is duizenden malen ondertekend. Het aantal stemmen gaat momenteel in een treinversnelling.
Binnen een week passeerde de teller de grens van drieduizend en vierduizend ondertekeningen. De petitie loopt sinds 29 maart en sluit op 27 november 2019.
Het initiatief is (...) Lees verder
De petitie is na ambtelijk overleg aangeboden aan de wethouder mobiliteit Langenberg. Er is ambtelijk contact geweest met Thijs Overbeek die betaald parkeren in zijn portefeuille heeft.
Het ambtelijk advies zal zijn dat onze vraag wordt meegenomen met een draagvlak onderzoek over uitbreiding betaald parkeren in Middelland, die in de eerste helft van het komend jaar is gepland. Draagvlakonderzoek en besluitvorming vergen ongeveer 2-3 maanden. Dat betekent dat we rond de komende zomer verlenging van betaaltijden mogen verwachten. Ik houd jullie op de hoogte,
met vriendelijke groet,
Ad Standaart
Europa wil dat banken klantgegevens gaan delen met concurrenten. Dat die klant toestemming moet geven, is volgens privacydeskundigen een boterzachte waarborg.
De vier valkuilen van lees verder €