You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Ondertussen in de Verenigde Staten

Tussen Los Angeles en San Francisco rijdt een bus. In de bus kan je slapen en ontspannen reizen, in concurrentie met het vliegtuig.

+Read more...
2017-12-29 | Petition Night trains in Europe

Stichting Regenboogbuurt heeft Kleur Buiten Prijs ontvangen

Geplaatst op december 29, 2017 Stichting Regenboogbuurt heeft Kleur Buiten Prijs ontvangen

Op 8 december 2017 heeft Stichting Kleurenvisie onder grote belangstelling de Kleur Buiten Prijs 2017 uitgereikt aan Stichting Regenboogbuurt. Deze prijs wordt periodiek toegekend voor projecten en/of instellingen met een weloverwogen en inspirerend kleurbeleid.

Stichting Regenboogbuurt zet zich in om het unieke karakter van de Regenboogbuurt in Almere-Buiten te behouden.

+Read more...

Deze buurt is omstreeks 1995 gerealiseerd en ontworpen rond het thema kleur. Nu, ruim 20 jaar later, vraagt een zorgvuldig beheer van deze unieke kleurtoepassing in de Regenboogbuurt extra aandacht. Het betreft niet alleen de specifieke kleuren van ca. 2000 woningen, maar ook die van de openbare ruimte. Stichting Regenboogbuurt spant zich in voor een gericht Welstandsbeleid en het borgen van het bijzondere karakter.

Stichting Kleurenvisie is hét kennisplatform op het gebied van kleurtoepassing in Nederland. In de afgelopen jaren is o.a. een prijs toegekend aan de wijk “Le Meridien” in Rotterdam en de nieuwe spoorbrug over de IJssel van de Hanzelijn nabij Zwolle.

De prijs bestaat uit een plaquette, die is overhandigd door Ir. Pi de Bruijn, voorzitter van Kleurenvisie, aan Eva van Oene, voorzitter van Stichting Regenboogbuurt. Tijdens de bijeenkomst heeft Floor van Dusseldorp, die als expert destijds was betrokken bij de vormgeving van de Regenboogbuurt, een inleiding gehouden.

Onder de aanwezigen waren o.a. Jan de Vletter, in 2015 initiatiefnemer van het Manifest voor behoud en bescherming van de Regenboogbuurt (te lezen en te onderschrijven op www.regenboogbuurt.nl) en Ir. Hans Laumanns, indertijd projectleider voor de Regenboogbuurt namens de gemeente Almere.

2017-12-29 | Petition Behoud de Regenboogbuurt

Steeds meer stalbranden en ook meer dode dieren

"Brandweer Nederland noemt kortsluiting en werkzaamheden als voornaamste oorzaken van de branden. Beiden 15 procent.

+Read more...

10 procent van de branden in stallen is ontstaan door blikseminslag en 10 procent door broei en overige oorzaken.

Bij de andere helft van de 107 branden die in de afgelopen drie jaar hebben plaatsgevonden is de oorzaak onbekend. "Bij die stalbranden is het vuur zo vernietigend dat de oorzaak niet meer te vinden is", zegt Roelf Knoop van Brandweer Nederland."

Lees verder: https://nos.nl/artikel/2188089-steeds-meer-stalbranden-en-ook-meer-dode-dieren.html

2017-12-29 | Petition Dieren zijn geen dingen

Statiegeld uitbreiding in 2018!?

Op 15 maart 2018 zal er in de Tweede Kamer besloten worden over de uitbreiding van statiegeld tijdens het ‘Algemeen Overleg Circulaire Economie’. Een zeer belangrijk moment voor onze inmiddels bijna twee jaar durende strijd voor uitbreiding.

+Read more...

Het is zeer van belang dat de politiek de druk van ons als maatschappij blijft voelen. Dus verspreid deze petitie onder je familie en vrienden en laat ze deze ondertekenen. Anders wint de industrie.

FD: "Metro Schiphol-Amsterdam kan goed met privaat geld"

Een rechtstreekse metro- of lightrail-verbinding van Schiphol naar Amsterdam kan prima aangelegd worden met cofinanciering van een private partij. Het is dan wel zaak dat de investeerder rendement kan maken.

+Read more...

Dat kan door een hoger tarief te rekenen dan geldt voor de reguliere trein- en busverbindingen. Dat stelt scheidend directeur Ad Toet (...) Lees verder

(via AT5 en via het Parool)

2017-12-29 | Petition Metro naar Schiphol

Kabinet laat Arbeidsgehandicapten in de kou staan!

Aangepast beleid veehouderij in de provincie Brabant

Vanwege nieuwe beleidsinzichten is de Verordening Ruimte aangepast. Met daarin aandacht voor natuurbescherming, de Versnelling Transitie Veehouderij, zonne-energie, opheffen van het verbod op nieuwvestiging in het natuurnetwerk binnen stedelijk gebied en een aanpassing van de kaders voor regionale afspraken rondom wonen, werken en voorzieningen.

Bron: agenda Statendag vrijdag 7 juli 2017, onderdeel 8.1 met video en de geactualiseerde verordening Ruimte

REACTIE VAN DE PETITIONARIS

Het Brabants Burgerplatform Minder Beesten dankt u hartelijk voor het ondertekenen van de petitie 'Nóg meer mest, nóg meer vee, provincie Brabant stop ermee'.

+Read more...

De petitie werd door 4433 mensen ondertekend: 3650 keer online en 783 keer op papier. Op 7 juli 2017 besloot Provinciale Staten van Brabant om de groei van het aantal dieren in overbelaste gebieden van Brabant een halt toe te roepen (staldering). Een kleine stap in de goede richting maar wel de eerste en daarom een belangrijke. We zijn er van overtuigd dat vooral maatschappelijke druk geleid heeft tot dit besluit. De handtekeningen zijn niet aan Provinciale Staten aangeboden omdat we het aantal te gering vonden om als extra drukmiddel in te zetten.

Brabants Burgerplatform Minder Beesten zet haar activiteiten voort samen met organisaties uit Limburg en Gelderland.

Wilt u ons volgen kijk dan op: www.minder-beesten.nl

EINDE REACTIE

Internet consultatie VWS

Op dit moment is het mogelijk om tot 18 februari via: https://www.internetconsultatie.nl/bigii je mening/reactie te geven m.b.t. de nieuwe beroepsprofielen! Probeer zoveel als mogelijk dit te doen, hoe meer reacties, hoe sterker we staan!!

Ook kun je je mening laten horen op de website van V&VN!! https://www.venvn.nl/berichten/id/2194867/wetsvoorstel-nieuwe-beroepsprofielen-gepresenteerd Doen dus!.