The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Omdat Staatssecretaris Snel nog niet gereageerd heeft op het verzoek van de Tweede Kamer van eind januari om het advies van de Landsadvocaat over artikel 2-fondsuitkeringen openbaar te maken, heeft de Vaste Commissie Financiën van de Kamer op 7 februari besloten een rappel aan de Staatssecretaris te sturen..
De Vervoerregio Amsterdam is opdrachtgever van het regionale en stedelijke openbaar vervoer in de vijftien gemeenten. Hiervoor verleent de Vervoerregio concessies aan vervoerbedrijven en verstrekt zij subsidie voor de exploitatie van het openbaar vervoer.
Het gaat om openbaar vervoer per bus, tram en metro, de trein valt er niet onder. Naast het verlenen van concessies werkt de Vervoerregio, samen met wegbeheerders en vervoerders, aan het verbeteringen van het openbaar vervoer. Om de regio aantrekkelijk te houden voor bewoners en bezoekers, investeert de Vervoerregio in het optimaliseren van OV-infrastructuur. In de Investeringsagenda OV weergeeft de benodigde investeringen om de kwaliteit en efficiëntie van het openbaar vervoer in Amsterdam en de regio, en daarmee dus de bereikbaarheid, te vergroten.
Beste collega's, er zijn inmiddels al 262 collega's die deze petitie hebben ondertekend maar ik heb jullie hulp nodig om dit landelijk verder te verspreiden. Dus als coll.
uit andere delen van het land kent dan kun je hun mailen met het verzoek om dit verder te verspreiden. Een algemene mail versturen naar Politie Nederland is namelijk alleen voorbehouden aan de korpschef
Wil je ook bij de eerstvolgende bijeenkomst aanwezig zijn? Stuur dan een mailtje aan spreekuurfsn@gmail.com Je ontvangt dan als eerste een uitnodiging. Hierna kun je je aanmelden. Vermeld je naam, aantal personen en je email adres.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/09/verkoop-dreigt-voor-pianola-museum-unieke-collectie-is-straks-weg-a1591385.
De afgelopen week (1e week februari) is er een constructief gesprek geweest met de directie van VenVN. In dit gesprek zijn de onderwerpen; -waardering HBO niveau voor Inservice verpleegkundigen, -de belangenvertegenwoordiging door VenVN van de ons inziens onderbelichte groep Inservice verpleegkundigen en door ons geëiste rol in de regiegroep, en -“discriminering” en demotivering in relatie tot de momentele opleidingseis bij vacatures en het loopbaan-/ontwikkelingsbeleid aan de orde geweest.
VenVN is zich bewust van haar rol als belangenvertegenwoordiger van de beroepsgroep verpleegkundigen, dus ook de Inservice verpleegkundige. VenVN heeft ook werkveldonderzoek gedaan en ons aangegeven de rol van vertegenwoordiger van de beroepsgroep, dus ook van de Inservice verpleegkundige, zeker te gaan uitvoeren. Inhoudelijk zijn de onderwerpen besproken met actuele praktijkvoorbeelden. VenVN beaamt dat er een duidelijke relatie is tussen een Inservice verpleegkundige en het HBO-V niveau.
De komende week is een vervolggesprek met VenVN gepland waarin gezamenlijk de stappen besproken en uitgezet gaan worden. In relatie tot de Internetconsultatie vragen we jullie om ons jullie praktijkvoorbeelden voor de 18e februari 2018 te sturen, deze informatie zullen we meenemen in ons overleg met het Ministerie van VWS. Je kunt hiervoor gebruik maken van het al bekende Internetconsultatie adres van VWS https://www.internetconsultatie.nl/bigii/reageren/, het mailadres van VenVN communicatie@venvn.nl, of naar het mailadres van de initiatiefneemster van de petitie ckleijn@telfort.nl De sluiting van de Internetconsultatie is 18 februari 2018. We hebben al een aantal spraakmakende voorbeelden maar roepen iedereen op zijn/haar praktijkvoorbeeld te mailen en ons ckleijn@telfort.nlhier in cc in mee te nemen. Ook na de 18e februari kan er naar ons en VenVN gemaild worden. Al jullie reacties zullen we (anoniem) bundelen en met onze informatie als gespreksstof met de minister bespreken.
In relatie tot ons gesprek met VenVN is er contact geweest met de vakbond NU91, ook met NU91 staat voor begin komende week een vervolggesprek gepland.
Kijk via deze link naar het programma. .
Door alle commotie van de laatste weken waren we het bijna vergeten!
Donderdag 15 februari 2018 vieren we dat het Pianola Museum precies 25 jaar geleden werd gevestigd in het pand Westerstraat 106. Op die dag werd het huurcontract getekend en tot op de dag van vandaag heeft het museum ook altijd de huur betaald.
Vanaf 14:00u.
tot in de avond houden we 'Open Huis', met veel live muziek, musici, pianola's, oude filmbeelden van Amsterdam en foto's van het museum van toen en nu.
Alle ondertekenaars van deze petitie krijgen gratis toegang!
Wij hopen snel uitsluitsel te krijgen van de Gemeente Amsterdam, maar hoorden gisteren dat we nog zeker twee weken moeten wachten op een besluit van de verantwoordelijke wethouders. Helaas kunnen we dus nog niet toasten op de volgende 25 jaar op deze passende plek, maar natuurlijk wel op de mooie jaren die achter ons liggen.