The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
en we gaan verder. Wie mee wil helpen, kan zich aanmelden bij dorpsnetwerkleersum@gmail.com.
Voor handtekeningenlijsten en voorlichtingsmateriaal wordt gezorgd
'Op 22 april laat Pianolist Max Lakeman van de Nederlandse Pianola Sociëteit, op zijn Mason & Hamlin Ampico B vleugel uit 1932, in de Spiegelzaal bijzondere muziekrollen horen die zijn ingespeeld door Meesterpianisten van rond 100 jaar geleden. U hoort o.a. Sergei Rachmaninoff zelf die o.a.
Scherzo Opus 3 in Es Mineur van Frédéric Chopin speelt, pianiste Marguerite Volavy met het Pianoconcert in A mineur van Edvard Grieg, Nuit de Mai van Palmgren, Springsong van Mendelssohn en Frühlingsnacht van Schumann-Liszt. Ook George Gershwin speelde voor Ampico rollen in en is deze avond live te horen. Natuurlijk is ook Yvo Verschoor namens het Pianola Museum bij deze presentatie aanwezig.
Laat u, als aanvulling op de jonge Meesterpianisten Arthur & Lucas Jussen, betoveren door het spel van componisten en pianisten van lang geleden. Muzikaal Erfgoed dat u gehoord moet hebben.'
https://www.youtube.com/watch?v=utYQ4nSp128&feature=em-sharevideouser
Goed nieuws. PostNL heeft aangegeven dat de brievenbus zal blijven staan.
Deze petitie zal daarom gesloten worden. Iedereen die deze petitie getekend heeft, bedankt voor het tekenen!
We hebben Han Looijen uitgenodigd de petitie persoonlijk in ontvangst te nemen, en hij heeft toegezegd. Hij is verhinderd op vrijdag, maar we hebben een afspraak kunnen maken voor overhandiging op maandag 23 april.
Dit betekend dat we een paar dagen extra hebben om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen! Doe mee, teken en deel, laat zien dat de groene kiezer zich niet zomaar buitenspel laat zetten!
(...) De bedoeling was om de hele maand april blikjes en flesjes retour te nemen. Binnen vier dagen waren er al 10.000 ingeleverd en na week 15.000 stuks.
"Hiermee is ons punt gemaakt: statiegeld werkt", zegt franchisenemer Wouter Havinga, die klanten uit eigen zak heeft betaald. (...) Lees verder
Imperial Logistics International is een professionele partner voor wereldwijde goederenstromen. Imperial is een grote speler op de goederenvervoersmarkt met 9.000 werknemers in dienst en een omzet genererend van 1,6 miljard euro vanuit 170 bedrijfslocaties biedt deze organisatie branchebrede logistieke oplossingen.
Deze organisatie heeft nu zijn medewerkers opgeroepen ook de petitie te tekenen omdat ook zij de waarde zien van een diverse binnenvaartvloot. De eerste handtekeningen zijn al binnen van Imperial bevrachters.
Achtergrond: Imperial is verteld door de Duitse woordvoerders betreffende de CCR / CESNI regelgeving en de gevolgen daarvan dat er GEEN SCHEPEN GESLOOPT ZOUDEN WORDEN. Het is ook logisch dat Imperial dat geloofde want de Duitse delegatie heeft zich ook binnen de CCR duidelijk uitgesproken (officiële CCR/Cesni documentatie Cesni/pt(16)41) tegen vergaande consequenties voor het voortbestaan van schepen als gevolg van de (geluids)eisen.
Wat staat er dan in die documentatie? Cesni/pt(16)41: Het voorstel is gebaseerd op de overweging dat enerzijds de bemanningsleden aan boord beschermd moeten worden tegen onaanvaardbare geluidsniveaus en anderzijds ook de eigenaars van deze schepen, voornamelijk particulieren, niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven
Conclusie van de ASV: Het is begrijpelijk dat zelfs een multinational als Imperial niet op de hoogte was van het feit dat deze gedwongen koude sanering van vooral Nederlandse schepen aan de orde is op korte termijn. Want hoewel Nederland volhoudt dat regelgeving overal op dezelfde wijze wordt toegepast (en vooral Duitsland daaraan vasthoudt), wordt in Duitsland wat geluidseisen betreft gecontroleerd vanuit een arbeidsomstandighedenwet en zijn de eisen dus min of meer los gekoppeld van het certificaat voor een groot deel van de binnenvaart. Het is ook heel goed dat Imperial zich op de hoogte heeft willen laten stellen van de gang van zaken en daar een positie in gekozen heeft. Wij zien gelukkig ook veel Nederlandse bevrachters met naam en functie ondertekenen….chapeau daarvoor.
OPROEP We missen nog steeds de EVO waarbij we weten dat TATA STEEL nu al klaagt over een tekort van kleine schepen. Wij roepen dan ook de verladers op om te laten zien dat zij ook hechten aan het voortbestaan van een complete binnenvaartvloot in haar diversiteit. https://geefbinnenvaarttoekomst.petities.nl/
Privacy is door de actualiteit en de nieuwe wetgeving erover in de belangstelling. Dit merken we in de e-mails die de helpdesk ontvangt.
Hoe gaat Petities.nl met uw privacy om?
Sinds de eerste versie onze site in 2005 hebben wij nooit gebruik gemaakt van diensten van Facebook, Google en dergelijke. Daarmee zouden ze uw bezoek van petities.nl kunnen registreren. Er staan wel icoontjes onder een petitie om te delen, maar die zijn door ons zelf gemaakt en aangepast zodat ze niet in verbinding staan met derden tot u erop klikt.
We gebruiken geen 'cookies', plaatsen geen tekstbestandjes op uw computer, tablet of telefoon. Onze website verbeteren we aan de hand van ons eigen gebruik en de klachten en suggesties die u ons mailt.
Onze websitestatistieken laten we niet door een derde partij bijhouden. Sinds kort hebben we zelf iets ingesteld daarvoor, maar de meeste gegevens sinds 2005 hebben we gewist. We hebben er toch geen tijd voor om te bestuderen.
U heeft altijd inzicht in uw eigen gegevens. Daar heeft u wel die link voor nodig die u bij het ondertekenen per e-mail kreeg. Heeft u die niet meer, teken dan opnieuw met hetzelfde e-mailadres en u krijgt 'm weer. Is de petitie al dicht, dan kunt u die via webmaster@petities.nl opnieuw opvragen.
We bewaren geen wachtwoorden omdat ondertekenaars die niet krijgen. We veronderstellen dat uw e-mailwachtwoord veilig is en daarmee krijgt u toegang tot uw gegevens.
U kunt altijd uw gegevens aanpassen: naam, woonplaats, functie, etc. Uw e-mailadres wissen we automatisch een tijdje nadat een petitie sluit en er geen noodzaak om te bewaren meer is. Hoeft u dus niets voor te doen.
We verkopen uw gegevens niet. Er zijn geen adverteerders op onze site die we moeten plezieren (gemeenten zijn onze klanten). Niemand krijgt uw gegevens. Alleen de petitionaris heeft toegang tot de lijst ondertekenaars. Maar zonder de e-mailadressen! Als de ondertekenaarslijst (met naam, woonplaats, functie) wordt overhandigd mag de ontvanger er van de wet praktisch niets mee doen. Alleen via ons kan een antwoord op de petitie gemaild worden.
Onze servers staan niet in het buitenland maar in een (goed beveiligde) kast bij onze sponsor XS4ALL in Amsterdam. XS4ALL heeft als één van de oudste internetbedrijven in het land een reputatie hoog te houden op het gebied van privacybescherming en veiligheid.
We zijn een kleine organisatie. Een handvol mensen die elkaar al minstens een decennium goed kent heeft toegang tot gegevens. Niemand heeft meer toegang dan strikt nodig. We hebben een adres en telefoonnummer in Nederland. De stichting staat als non-profit en 'algemeen nut beogende instelling' geregistreerd.
We zijn strikter dan de wet. Zo geven we u bijvoorbeeld zelfs inzicht in de technische gegevens die we van u hebben (IP-adres, browser). Ons uitgangspunt is dat uw gegevens van u zijn en blijven. Wij hebben ze slechts in bruikleen voor het registreren van een petitie-ondertekening.
We hebben een privacy-functionaris! Bij de Autoriteit Persoonsgegevens bekend onder nummer FG006985 en te bereiken op avgfunctionaris@petities.nl
Naast dit alles zijn we de grootste politieke website van Nederland met 2 miljoen bezoekers, 140.000 ondertekeningen en 100 nieuwe petities per maand. We zijn soms de 3000e website van Nederland in populariteit, soms de 5000e (dergelijke hitlijsten veranderen continue). Wij zijn u erg dankbaar voor uw vertrouwen!
We leunen overigens sterk op de donaties die we ontvangen, zie ons jaarverslag.