You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Voor de Bem kan het wel sneller gaan !

ZEVENAAR - Het ziet ernaar uit dat leerlingen van De Bem toch tijdelijk onderdak krijgen in noodunits bij het schoolgebouw in de Zevenaarse nieuwbouwwijk Groot Holthuizen. lees verder

maar nieuwbouw voor de grootste school van zevenaar ....

+Read more...

dat rekken we over jaren heen !!

2018-05-24 | Petition Snel nieuwbouw voor de Lindenhage

Allemaal hartstikke bedankt!!

Ik had niet verwacht dat het zo groot zou zijn na 1 dag!!! Blijf het bericht delen en doorsturen!!.

help

help ons .

2018-05-24 | Petition Andere wiskunde docent voor 3B

Van der Vorm heeft een nieuwe ruimtelijke visie april 2018 op de site gezet

Deze ruimtelijke visie heeft nog maar 1 woontoren van 70 meter. Dat is nog steeds een woontoren teveel.

+Read more...

Zolang bouwen in het merenwijkpark niet van de baan is blijven we doorgaan met het verzamelen van handtekening

Stadszaken.nl: 'Gratis parkeren is geen natuurlijke toestand'

'Bent u met de auto? Dan betalen wij uw parkeerkaart.' 'Nee, ik fiets. Krijg ik dan ook een cadeau? 'Nee, sorry.' Martin van der Maas, planoloog bij de gemeente Amsterdam, pleit ervoor dat het parkeerprobleem wordt teruggeschoven naar waar hij hoort: bij de automobilist.

+Read more...
2018-05-23 | Petition Overal betaald parkeren

4000 ondertekenaars!

Beste ondertekenaars,

We willen u hartelijk danken voor het tekenen van deze petitie!

18 juni willen we de petitie overhandigen aan de bestuursvoorzitter van Treant Zorggroep.

Blijf alstublieft delen en tekenen, zodat we met z'n allen een signaal afgeven dat we het besluit onverteerbaar vinden.

Met vriendelijke groet,

Jur Mellies en Harma Zwiers-Manning

.

Definitief voorstel Harold Hofstra aan Provinciale Staten

Vandaag is bekend geworden dat het gehele plan van van Geel als beheerplan voor de Oostvaardersplassen zal worden overgenomen. Daarbij wordt afschot van "overtollige" dieren boven de grens van 1.100 zoveel mogelijk voorkomen door de mogelijkheid van verplaatsing te onderzoeken.

Uiteraard zijn wij tegen deze maatregelen omdat daarmee de ziel uit het gebied wordt gehaald.

+Read more...

We zijn op dit moment bezig met het opstellen van een alternatief plan en zullen u daarover op korte termijn informeren.

Met vriendelijke groet, Bianca Bolognese

Oplossing voor ontvangers getto-uitkering

Er is een oplossing gevonden voor een groep van circa 300 overlevenden van de Tweede Wereldoorlog die van de Duitse overheid een uitkering ontvangen voor onbetaald werk dat zij tijdens de oorlog hebben verricht, de zogenaamde getto-uitkering. De oplossing geldt met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 2016.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2018/05/18/oplossing-voor-ontvangers-getto-uitkering

REACTIE PETITIONARIS

Vrijdag kregen wij het verheugende bericht van de staatssecretaris, Menno Snel, dat ook tot zijn grote vreugde, de fiscale heffingen over de gettobetalingen van de baan zijn.

+Read more...

Hij deelde ons persoonlijk mee dat de overheid deze aan smartengeld gerelateerde betalingen vanaf januari 2016 niet langer zal fiscaliseren.

Dit geweldige resultaat is bereikt mede door Petities nl, waarvoor onze onuitsprekelijke dank. Ook danken wij de 6106 ondertekenaars van de petitie. Ook dit bewijs van solidariteit heeft ongetwijfeld bijgedragen aan dit succes.

De 22ste zullen wij alsnog de de resultaten van de petitie aanbieden aan de Tweede Kamer.

EINDE REACTIE PETITIONARIS