You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Vrouw winkelt 5 minuten naakt in supermarkt

Beste ondertekenaars,

Langs deze weg willen wij jullie informeren dat onze inspanningen succesvol zijn gebleken. Wij zijn heel blij dat de Gemeente Aalten gisteren het wijze besluit heeft genomen om het ontwerpplan in te trekken.

+Read more...

Langs deze weg veel dank aan allen die meegeholpen hebben en hartelijk dank voor uw steun.

Vriendelijke groet,

Antoon van Wezel en Geert Scholten

Buren worden gewoon weggezet

Waar verwarde personen wel vaak ook al is het te weinig aandacht krijgen, worden de buren totaal over het hoofd gezien. Dit wordt het onderwerp van mijn volgend artikel.

+Read more...

Afgelopen jaar heb ik zelf wat gezondheidskwesties gehad, maar gaat nu weer goed. We moeten 40.000 handtekeningen bij elkaar krijgen als we gehoord willen worden! Alle ondertekenaars bedankt voor uw steun!

6000 ondertekenaars

Beste ondertekenaars,

Iedereen hartelijk dank voor het tekenen en delen van deze petitie!

Nog 11 dagen te gaan voordat we de petitie gaan overhandigen aan de bestuursvoorzitter van Treant Zorggroep.

Namens de gemeenteraad van Stadskanaal,

Jur Mellies en Harma Zwiers-Manning

.

Afspraak met VWS/Minister Bruins

Naar aanleiding van onze brief aan het ministerie met het verzoek om een onderhoud met de minister ontvingen we een reactie van Juridische Zaken van VWS waarin ons een voorstel werd gedaan voor een afspraak eind deze maand. We hebben aangegeven dat we primair met de minister zelf en separaat van andere partijen om tafel willen als vertegenwoordiging van een achterban van 25.000 zorgprofessionals die zich ernstig zorgen maken.

+Read more...

Onder voorbehoud staat er een overleg gepland in de laatste week van juni.

Er komen zoveel reacties binnen op het eerder aangegeven mailadres van de woordvoerder/minister dat we het verzoek krijgen om jullie te informeren over een speciaal aangemaakte mailbox waar jullie de casuïstieken uit jullie praktijk naar toe kunnen mailen. Dit mailadres is postbusbig2@minvws.nl. Ons verzoek blijft om ons mee te nemen in cc ckleijn@telfort.nl

Onderstaand de link van de brief van de minister aan de Tweede Kamer van 6 juni 2018. www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/06/06/aanbiedingsbrief-over-het-eindrapport-over-de-overgangsregeling-voor-de-mbo-en-inservice-opgeleide-verpleegkundigen-wet-big-ii

Vul (alsnog) alle gegevens in, anders is je ondertekening NIET geldig!

Het schiet op. Er zijn nu nog maar 6.000 ondertekeningen nodig voordat we dit burgerinitiatief kunnen indienen bij de Tweede Kamer.

Dan vindt er een steekproef plaats om te controleren of alle gegevens juist zijn en of het burgerinitiatief geldig is.

+Read more...

Het zou echter rampzalig zijn als het vanwege onvolledige gegevens zou worden afgewezen. Dus wat ik jullie wil vragen:

  • Vraag aan je relaties en familie om dit burgerinitiatief te tekenen. Deel het burgerinitiatief via je sociale media accounts: chemtrails.petities.nl

  • Controleer je gegevens. Heb je je geboortedatum ingevuld? Heb je je straatnaam ingevuld? Nee? Doe dit dan alsnog. Anders is je ondertekening ongeldig. Deze gegevens zijn en blijven vertrouwelijk. Na het klikken op de knop 'werk mijn ondertekening bij' staat de melding dat het gelukt is soms net buiten het zicht, iets lager.

  • Indien je sinds je ondertekening een ander e-mailadres hebt is het zaak om de petitie opnieuw te tekenen.

Er is inmiddels een boek uitgekomen met onderzoek naar chemtrails, geo-engineering en aanverwante onderwerpen met 259 bronnen. Bij deze de link naar het boek en de gebruikte bronnen.

Ook is er een Manifestatie tegen geo-engineering bij Vliegveld Eelde op Zondag 17 juni 2018. 13:00-17:00. Wie gaat er mee?

Met vriendelijke groet,

Elbert Westerbeek

Initiatiefnemer Burgerinitiatief Stop Chemtrail Nu. Sinds 2005.

Overzicht van instrumenten voor betrokkenheid voor gemeenten

Gemeenten die burgers via internet willen betrekken bij de lokale democratie en het bestuur hebben allerlei instrumenten om uit te kiezen.

Een overzicht is samengesteld door Movisie in een PDF van 44 pagina's. Petities.nl wordt besproken als 1 van de 21 instrumenten, waarvan een deel met praktijkvoorbeelden.

+Read more...

Instrumenten die goed zijn te combineren met Petities.nl:

Wij faciliteren geen online-discussie op Petities.nl en raden af om daar een platform voor te bieden. Een speciaal platform bieden als overheid is problematisch weten wij. Burgers verbinden met de gekozen volksvertegenwoordigers - online verbinden met offline - is de uitdaging en onze opgave sinds 2005.

2018-06-06

Nog onvoldoende handtekeningen

Deze petitie is weliswaar meer dan 40.000 keer ondertekend maar er zijn helaas ruim 10.500 onvolledige handtekeningen! Daarom kan de petitie nog niet worden aangeboden.

Door deze petitie te delen kunt u bijdragen aan het verzamelen van voldoende handtekeningen. Iedere meerderjarige stemgerechtigde Nederlander mag deze petitie ondertekenen.

+Read more...

Deze eisen zijn wettelijk bepaald. Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld. Actie Tegen de Hondenbelasting ziet zelf uw naam en woonplaats niet als u dat niet wilt!

Bedankt voor uw steun.

www.stophondenbelasting.petities.nl