The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De drie gerelateerde moties zijn met handopsteken in stemming gebracht in de Tweede Kamer. Van de 150 leden heeft geen meerderheid gestemd voor deze moties.
Over de basisverzekering arbeidsongeschiktheid voor kunst- en cultuurmakers stemden 52 van de 150 Kamerleden voor.
Over een fatsoenlijke beloning voor kunst-en cultuurmakers stemden 73 van de 150 Kamerleden voor.
Over het bevorderen van het collectief onderhandelen in de muzieksector stemden 52 van 150 Kamerleden voor.
Bron: tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen/detail?id=2018P09668
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Op 29 mei j.l. is de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Er waren 8 of 9 Kamerleden aanwezig. Ik heb ze uitgebreid toegesproken. Ze leken onder de indruk van de toespraak en hebben mij vervolgens verzocht de tekst van de toespraak toe te sturen. Tijdens het algemeen overleg zijn verschillende door ons aangekaarte punten aan de orde geweest. Helaas zijn de meeste voor musici relevante moties verworpen:
Hopelijk heeft het sommige mensen toch aan het denken gezet. Bij deze sluit ik mijn actie en geef ik graag het stokje over aan de volgende die op de barricades wil gaan staan voor de muzieksector. Dank voor jullie steun en succes aan de volgende acties!
mvg
Maria Lewanski
EINDE REACTIE
Beste ondertekenaars,
Op 29 mei j.l. is de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer.
Er waren 8 of 9 Kamerleden aanwezig. Ik heb ze uitgebreid toegesproken. Ze leken onder de indruk van de toespraak en hebben vervolgens mij verzocht de tekst van de toespraak toe te sturen. Tijdens het algemeen overleg zijn verschillende door ons aangekaarte punten aan de orde geweest.
Vertegenwoordigers van bewoners uit Gilze én uit Rijen gaan mee op dinsdag 26 juni. Het bedrijfsleven stuurt de voorzitter van het GRIC en de gemeente wethouder Dols.
Breed gedragen deze petitie!
Vanmiddag is de petitie aangeboden aan de directie van de Rotondaschool. Dit in het bijzijn van een MT lid en vele ouders die ons initiatief steunen.
Rond 12:00u vanmiddag was de stand 121 ondertekeningen.
De petitie blijft open staan tot nader order.
We hebben de directie uitgelegd dat we opkomen voor onze kinderen, zodat deze met plezier naar de school gaan en kwalitatief goed onderwijs krijgen. Nu en in de toekomst.
Er is verteld dat de petitie minder dan een week geleden is opgesteld en dat deze sinds vrijdag 15 juni gecommuniceerd is met de ouders van groepen 5b, 5a en 4b. Helaas hebben we groep 4a niet kunnen bereiken. We hebben uitgelegd dat we de oudergeleding van de MR continue op de hoogte hebben gesteld en de docenten en ondersteunend personeel hebben geïnformeerd. Via LinkedIn is bij belangrijke personen bij de SKOR, Raad van Bestuur van de SKOR, Wethouder Tiel en nog veel meer, de petitie ook bekend gemaakt.
Op de eerste dag was de stand al 73 ondertekenaars. We vinden de petitie dan ook een groot succes en het is een grote ondersteuning van ons voorstel.
We hebben geprobeerd om de communicatie zo dicht mogelijk bij de Rotondaschool te houden en het was, tot op heden, niet nodig om spandoeken in Passewaay op te hangen, een grote Facebook campagne te houden en de media in te lichten.
Door de vele constructieve gesprekken die met onze directeur Arie gevoerd zijn, was dat ook niet nodig. Hij heeft steeds het gevoel gegeven dat het plan wat er nu ligt, aanpasbaar is. Wij vinden het huidige plan gekkenwerk en draagt zeker niet bij aan werkdrukverlaging voor de docenten. Mede door het telefoontje wat ik met SKOR voorzitter Maurice Gloudi heb gehad verwacht ik dat er een goed nieuw voorstel uit de komende MT vergadering komt.
Afgesproken is dat op korte termijn de uitslag meegedeeld wordt.
Ik wil iedereen bedanken die achter de petitie staat en hen die dagelijks hun steun hebben getoond.
Op 19 juni werd in de gemeenteraad van Amersfoort het nieuwe coalitieplan gepresenteerd namens D66, GroenLinks, VVD en Christenunie. In een kort debat tussen Dillian Hos van GroenLinks en Ben Stoelinga van Amersfoort2014 werd duidelijk dat GroenLinks de zonnevelden in Vathorst Noord als voldongen feit beschouwt.
Participatie met bewoners prima, maar wel ervan uitgaande dat die zonnevelden er komen. GroenLinks erkende dat er in het verleden iets mis was gegaan, maar durft aan omwonenden blijkbaar niet de vraag te stellen: 'Vinden jullie het ok, als we de afspraak in de Ontwikkelingsvisie openbreken en daar zonnevelden neerleggen?' Nee, het antwoord op die vraag wordt gevreesd.
We zijn zeer verheugd dat binnen 24 uur na het bekend maken van deze petitie meer dan 1.000 mensen de petitie al hebben ondertekend!
Tegelijk maak het ons triest, want het is een overduidelijk signaal dat transgenders en hun omgeving meer dan genoeg hebben van de belachelijke situatie in de Nederlandse transgenderzorg.
We hopen van harte dat nog vele handtekeningen zullen volgen de komende dagen en weken.
Blijf ons steunen en vraag uw omgeving ook te tekenen!
Karin de Mik, correspondent van het NRC legt haarfijn uit waar het om draait..
Omroep Gelderland heeft de petitie inmiddels ook opgemerkt! Morgenochtend om 7:20 wordt ik live gebeld in hun ochtend radio-uitzending, ze proberen dan ook de FNV te bellen dus dat hebben we al bereikt! Blijf doorgaan met ondertekenen en delen zodat de FNV wel moet praten of zich opnieuw moet bezinnen op wat ze aanrichten.
Bedankt!.