The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Natuurlijk is de reactie van gemeente en ontwikkelaar dat we ons niet zo druk hoeven te maken ‘want het zijn nog maar ideeën’ . Maar als je van ideeën dure tekeningen laat maken en daarmee langs gemeente en dorpsraad gaat en alvast een weiland naast het Echobos aankoopt dan zijn het wat ons betreft geen ideeën meer...Teken dus nog onze petitie om te voorkomen dat deze ‘ideeën’ werkelijkheid worden. Link naar het artikel.
In November heeft de wijkraad een bijeenkomst georganisereerd waar iedereen die hier behoefte aan heeft kon aansluiten om de ervaringen van de verkeersveiligheid met ons en de Gemeente Haarlemmermeer te delen. De Gemeente was aanwezig met een interactief systeem om daarmee de vragen, acties, activiteiten etc te peilen. Er zijn diverse zaken opgehaald en zijn onderverdeeld in een deel verkeersveiligheid A-weg en sociale veiligheids aspecten in de binnengebieden. Onlangs zijn de eerste uitslagen bekend geworden en waar men ons geen zaken kon melden die positief bijdragen mbt oplossingen. Wel kon ons worden medegedeeld dat de geleverde input opgeslagen werd in .xxxxxx Met deze petitie willen we toch aandacht vragen bij de Politiek om de noodzaak van verkeersveiligheid onder de aandacht te brengen. We willen tevens proberen te bewerkstelligen dat er quick wins zijn die direct of op korte termijn kunnen worden doorgevoerd. Ook langere termijn oplossingen zullen worden besproken.
Nav de uitkomsten, die medegedeeld zijn in de jaarvergadering van de Wijkraad in maart 2019 die in het teken stonden in een terugkoppeling van de ingezamelde reacties vanuit bewoners, is besloten de Politiek te laten bewegen en ons punt op de agenda te zetten van een raadsvergadering en wethouders.
Dus we zijn en blijven er actief mee bezig; we kunnen starten met handhaven (tegenovergesteld fietsen) maar een duurzame oplossing geniet de voorkeur.
Zorg dat u deze petitie ondertekend en we een 100% score kunnen krijgen..
Inmiddels hebben we als Wijkraad een brandbrief gestuurd naar Veilig Verkeer Nederland waar we de verkeerssituatie in onze wijk aanhalen. Daarbij het verzoek gedaan om een onafhankelijk onderzoek en daaruit een advisering naar de wijkraad en Gemeente. Deze brief is verstuurd op 25 september 2018 dus vrij vers. Een reactie is nog niet teruggekomen.
De Wijkraad Kees en Rob .
Nederland blijkt betrokken bij de aanslag in iran zal dat ook weer met een leugen worden weg gelachen. Nu.nl.
Participatie van alle Rotterdammers te bevorderen.
Beste Kweekvlees optimist,
Enige tijd geleden heb je de petitie “Kweekvlees is er, laat ons het proeven” ondertekend. De petitie heeft tot kamervragen geleid en komende woensdag 26 september om 13:30 vindt een live debat plaats over de kwestie.
Voorafgaand aan deze bijeenkomst, om 13:15 zullen we de door 3282 mensen ondertekende petitie aanbieden. De tweede kamer commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft diverse partijen uitgenodigd input te geven in een zogenaamd rondetafelgesprek. Uiteraard blijven we de kwestie actief volgen en houden we jullie op de hoogte.
Tot zover, dank voor je steun.
Koert van Mensvoort Creative director Next Nature Network www.nextnature.net
hekken komen er helaas niet maar we zijn druk bezig met een andere oplossing die hopenljk veel gaat bieden....wordt vervolgt.
De gemeente heeft gereageerd.
De straten die niet direct aan een weg liggen, worden heroverwogen. De Paardenbuurt krijgt alsnog een huiscontainer en de wijk rondom het Gemma Frisiuspad gaat mee in heroverweging.
Voor sommige straten is een derde container geen optie en daar worden extra wijkcontainers geplaatst. De mensen zullen in elk geval geen 200-300 meter hoeven te lopen.
Mochten mensen uit bovengenoemde wijken hun mening willen delen, stuur dan uw straat en huisnummer inclusief uw mening. Een naam is niet noodzakelijk; het is anoniem.