The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De vergunning van de initiatiefnemer Profin is ingetrokken door de gemeente Amersfoort omdat er onvoldoende draagvlak voor deze plannen was. Dat blijkt uit de beantwoording van het college op vragen die gesteld waren door D66.
De petitie doet dus zijn werk!! Blijkbaar is draagvlak bij bewoners van Vathorst Noord een voorwaarde om dit soort plannen uit te voeren. Ik ben benieuwd hoe de gemeente in de toekomst denkt draagvlak te vinden
Stel: jij bent aan het appen of bellen, terwijl je aan het verkeer deelneemt. Je ziet de voetganger niet oversteken omdat je met je gedachten bij het berichtje op je telefoon bent.
Hoe zou jij dat vinden, of interesseert je je echt niet, vind je het misschien wel stoer dat er iemand door jouw toedoen (zwaar) letsel heeft opgelopen?
Stel: jij houdt je keurig aan de regels, en wordt aangereden door iemand die zijn aandacht niet bij het verkeer heeft, en JIJ belandt in het ziekenhuis. Dan zou je toch verhaal willen halen bij de veroorzaker van hetgeen jou is aangedaan?
De werkgroep Farmsumerweg geeft ook haar volledige steun aan het Damsterprotest.nl initiatief.
Samen staan we sterker is het motto en daar kan de werkgroep zich volledig in vinden.
Via mevr. Schuringa (spreekbuis van de werkgroep) zullen ook de posters worden opgehangen in de woonhuizen, in de nu al te drukke straat, om zo een krachtig visueel protest te laten zien en de steun te benadrukken.
Een snor/bromfietser betaalt maandelijks vanaf enkele tientjes tot meer dan €100 aan verzekeringspremie. Naast de verplichte verzekering voor je eigen aansprakelijkheid bij schade voor anderen kan je je bijverzekeren voor de schade bij 'een botsing', waarbij de schuldvraag geen rol speelt om schade vergoed te krijgen!
Om meer 'waar voor je geld' te krijgen hoef je dan niet meer voorzichtig te rijden om krasjes te voorkomen.
Of om mijn buurmeisje met een snorfiets te citeren: "ik betaal wel €90 per maand, maar toen mijn Vespa omviel bij een storm kon ik lekker op vakantie van wat ik van de verzekering kreeg!"
Een bekende verzekeringsmaatschappij is Unigarant. Dat is de ANWB. Die is geen voorstander van een helmplicht. Als snorfietsers een helm op moeten dan stappen veel weer over op de fiets of het openbaar vervoer. Daarvoor is een (aansprakelijkheids)verzekering niet verplicht
07 november jongstleden is er het gesprek geweest met de commissie Meurs. Het was een ons inziens constructief open gesprek waarbij het naast de vervolgopleidingen zeker over het Hbo-niveau van de Inservice Opleiding ging, het ontstaan en de bekrachtiging ervan, en de inbedding in relatie tot de Beroepsprofielen Verpleegkundigen.
De commissie had zich goed ingelezen. Ze neemt alle informatie en indrukken mee en gaat nu bezig met het formuleren van het advies aan de minister. We wachten het advies af. Wordt vervolgd
Laten we van zwarte Piet beschermd cultuurgoed (persoon) maken!
Deze discussie duurt nu al vier jaar en zo langzamerhand dreigt ons volksfeest (speciaal voor kinderen nota bene!!!) te verdwijnen. Vandaag was er gelukkig een goed gezinde rechter.
Maar wie zegt dat dat de volgende keer ook zo is. Tot de politiek zich hier in mengd (ook al willen ze dit niet) en voor eens en altijd besluit dat dit is een Nederlands volksfeest is. Want de Sint en zijn pieten hoort bij Nederland en onze cultuur en daarmee basta.
We moeten onze handen nu ineen slaan voordat het te laat is. Dus teken de petitie voor u, uw kinderen, uw kleinkinderen, voor alle kinderen.
Vanavond gaat de initiatiefnemer van deze petitie inspreken bij de vergadering van de Raadscommissie Werk Inkomen en Onderwijs. De steun van -op dit moment- 875 handtekeningen is daarbij heel belangrijk, dus wij bedanken alle ondertekenaars.
De vergadering vindt plaats in de Commissiezaal in de Stopera, vanaf 19:30.
Commissievergaderingen zijn openbaar, dus u bent van harte welkom als toehoorder.
Het collectief Damsterprotest uit Appingedam is nu ook op facebook te volgen. Alle laatste nieuwtjes zullen hier worden gepost.
Kijk op : https://www.facebook.com/Damsterprotest/.